Sēdi vada Latvijas Republikas 8.Saeimas priekšsēdētājas biedrs

Jānis Straume.

Sēdes darba kārtība
Satura rādītājs
Balsojumi

Sēdes vadītājs. Lūdzu, ieņemiet vietas! Sāksim 10.aprīļa sēdi!

Pirms izskatām darba kārtībā iekļautos jautājumus, ir jālemj par iespējamām darba kārtības izmaiņām.

Saeimas Prezidijs ir saņēmis Ministru prezidenta iesniegumu. Saskaņā ar Ministru kabineta iekārtas likuma 6.pantu Ministru prezidents ierosina iekļaut šīsdienas sēdes darba kārtībā lēmuma projektu: “Latvijas Republikas Saeima nolemj izteikt uzticību veselības ministrei Ingrīdai Circenei”. Priekšlikums ir šo lēmuma projektu izskatīt pirms darba kārtības 10.punkta. Vai ir iebildumi? (Starpsaucieni: “Nav!”) Nav iebildumu.

Pilsonības likuma izpildes komisija lūdz iekļaut šīsdienas sēdes darba kārtībā likumprojektu “Par Troja Ostlera atzīšanu par Latvijas pilsoni” un par atbildīgo komisiju lūdz noteikt Pilsonības likuma izpildes komisiju. Vai ir iebildumi? Iekļaujam darba kārtības sadaļā “Prezidija ziņojumi”.

Saeimas Juridiskā komisija lūdz likumprojektu “Grozījumi likumā “Par tautas nobalsošanu un likumu ierosināšanu”” izskatīt pēc darba kārtības 48.punkta - likumprojekta “Grozījumi Latvijas Republikas
Satversmē” - izskatīšanas. Iebildumu nav.

Juridiskā komisija lūdz iekļaut šīsdienas sēdes darba kārtībā likumprojektu “Grozījums Latvijas Sodu izpildes kodeksā” un nodot to Juridiskajai komisijai. Iebildumu nav. Iekļaujam darba kārtības sadaļā “Prezidija ziņojumi”.

Latvijas Pirmās partijas frakcijas deputāti ierosina izslēgt no sēdes darba kārtības likumprojektu “Grozījums likumā “Par svētku, atceres un atzīmējamām dienām”” un to iekļaut 15.maija sēdes darba kārtībā. Iebildumu nav.

Izskatīsim darba kārtības pirmo sadaļu - Prezidija ziņojumus par iesniegtajiem likumprojektiem.

Saeimas Prezidijs ierosina deputātu Lagzdiņa, Zundas, Ābiķa, Goldes un Zommeres iesniegto likumprojektu “Grozījums Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja likumā” nodot Juridiskajai komisijai un Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijai un noteikt, ka Juridiskā komisija ir atbildīgā komisija.

Deputāts Jānis Lagzdiņš vēlas runāt “par”.

J.Lagzdiņš (Tautas partijas frakcija).

Godātie kolēģi deputāti! Pēdējā laikā mūsu valstī ir vērojama tāda bīstama tendence, ka politiķi vietā un nevietā iejaucas valsts iestāžu, it īpaši izmeklēšanas iestāžu, darbā un mēģina ietekmēt šo institūciju darbu. Politiski ietekmēt, virzīt savai partijai vai savām interesēm vajadzīgā virzienā.

Es minēšu tikai divus pēdējos piemērus. Kā jūs atceraties, pavisam nesen, pirms dažiem mēnešiem, Iepirkumu uzraudzības birojs veica ekspertīzi attiecībā uz kādu firmu, kas bija sponsorējusi partiju “Jaunais laiks”, un atklāja likumu pārkāpumus. Kas sekoja? Sekoja Ministru prezidenta ierosinājums Iepirkumu uzraudzības biroju pakļaut tieši Ministru prezidentam.

Otrs piemērs. Ļoti nepatīkams piemērs. Visai valstij nepatīkams piemērs. Āris Auders ir “sasmērējies” ar naudas lietām, tiek ierosināta krimināllieta. Kas notiek? Ministru prezidents ierosina nodot Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroju tieši Ministru prezidenta pakļautībā. Diemžēl valdība atbalsta šādu politiski tuvredzīgu un juridiski ļoti bīstamu risinājumu.

Tautas partijas ierosinājums, godātie kolēģi, ir ļoti vienkāršs… ļoti vienkāršs, un jūs ļoti labi zināt, par ko ir runa. Runa ir par to, ka mums visiem ir jānodrošina korupcijas apkarotāju politiskā neatkarība - jārada tāda situācija, lai politiķi nevarētu iejaukties šīs ļoti svarīgās institūcijas darbā.

Tādēļ arī Tautas partija nāca ar ierosinājumu noteikt, ka Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs ir neatkarīga valsts iestāde. Godātie kolēģi, kā jūs jau zināt, līdzīgi darbojas Valsts kontrole un Satversmes aizsardzības birojs, darbojas vairāk vai mazāk sekmīgi. Mūsuprāt, šobrīd, kad Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs veic svarīgas valstiskas funkcijas, pārbauda partiju finanses, ir ļoti bīstami - kolēģi, ir bīstami! - nodot šo kontroles institūciju kādas politiskas amatpersonas (it īpaši, ja šī politiskā amatpersona ir lielas partijas vadītājs) tiešā pārraudzībā. Iedomājieties, kolēģi, tādu situāciju, ka Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojam ir jākontrolē partijas “Jaunais laiks”, kuru vada Einars Repše, finansēšanas likumība! Šāds pienākums Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojam ir. Vai tiešām tas šādā situācijā varēs veikt šo kontroli objektīvi? Domāju, ka ne. Esmu pārliecināts, ka ne.

Un šeit, kolēģi, nav runa tikai par partiju “Jaunais laiks”, nav runa tikai par Einaru Repši, šeit ir runa arī par to, ka varētu mainīties valdība, varētu būt cits premjerministrs, kas būtu citas partijas vadītājs, un ka situācija tad atkārtotos.

Nav jau šeit runa par partiju “Jaunais laiks” vai Einaru Repši. Runa ir par nepareizu sistēmu, ko diemžēl valdība ir ieviesusi. Un tādēļ Tautas partija aicina būt saprātīgiem un pieņemt valstiski pareizu lēmumu.

Otrs mūsu ierosinājums, godātie kolēģi, ir likumā noteikt, ka Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja darbā nedrīkst iejaukties neviena juridiska vai fiziska persona. Ļoti aktuāls un savlaicīgs ierosinājums. Kādēļ? Ko mēs redzam? Mūsu godājamais kolēģis Vilis Krištopans, Nacionālās drošības komisijas priekšsēdētājs, nāk ar ierosinājumu pēc tam, kad Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs beidzot ir ķēries, tā, teikt, pie lielām un augstām valsts amatpersonām, ierosinājis krimināllietu pret prokuroru, - uzreiz nākamajās dienās aicina uz Saeimu atskaitīties, kā veicas izmeklēšana. Iespējams, ka Vilim Krištopanam ir labi nodomi - šajā gadījumā ir labi
nodomi -, bet, kolēģi, tā ir bīstama tendence, ļoti bīstama tendence, ka deputāti iejaucas konkrētu krimināllietu izmeklēšanā. Konkrētu krimināllietu izmeklēšanā. Ka mēs, augstas valsts amatpersonas, jaucamies šo iestāžu darbā tādos gadījumos, kad tiek sauktas pie kriminālatbildības citas augstas amatpersonas.

Godātie kolēģi! Neskatoties uz tiem iebildumiem, kas droši vien izskanēs no pozīcijas deputātu puses, es aicinu būt saprātīgiem un pieņemt šos divus valstiski svarīgos priekšlikumus. Tas nāks mums visiem par labu. Es aicinu balsot “par”.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Deputāts Ainars Latkovskis runās “pret”.

A.Latkovskis (frakcija “Jaunais laiks”).

Godātie kolēģi! Pirmkārt, es gribētu pateikties kolēģiem no Tautas partijas par viņu centieniem nostiprināt KNAB neatkarību. Bet, otrkārt, es gribētu pajautāt šiem pašiem kolēģiem, kur viņi bija pirms vairāk nekā gada, kad šajā pašā namā tika diskutēts likumprojekts par KNAB. Tieši tad valdošā koalīcija ierosināja pavisam absurdu variantu, lai likumā tiktu paredzēts, ka KNAB tiktu pakļauts Tieslietu ministrijai. Ārvalstu ekspertu spiediena dēļ tas variants tika izlabots. Paldies Dievam! (Starpsaucieni no zāles: “Tas tika izmainīts! Nemaldini tautu!”)

Tātad no šīm replikām ir redzams, ka mans paziņojums bija pilnīga taisnība. Ārvalstu ekspertu un Briseles spiediena dēļ tas variants tika
izmainīts - tika noteikts, ka KNAB ir nodots Ministru kabineta pārraudzībā.

Būtībā iemesls, kāpēc Tautas partija nāk šoreiz ar šādu priekšlikumu, ir Ministru kabineta lēmums nodot KNAB premjera pārraudzībā, nevis pakļautībā, kā tika minēts iepriekš. Tur ir vairāki iemesli, un šis, protams, ir risinājums šim brīdim. Iemesli ir sekojoši. Es, vadot Korupcijas, kontrabandas un organizētās noziedzības novēršanas un apkarošanas uzraudzības komisiju, esmu bieži runājis ar KNAB vadītājiem. Pašlaik darbs, lai gan ir izskanējušas daudzas skaļas lietas, veicas diezgan lēni. Par iemeslu tam ir tā saucamā institucionālā skaudība - tas, ka citas iestādes, kuras pašlaik atrodas vienā līmenī ar KNAB, principā bremzē tā darbu, veic ļoti lēnas, formālas pārbaudes, bieži vien atsakās sniegt kādu informāciju un pat nonāk līdz tādam absurdam, kādu es šobrīd varu minēt. KNAB, lai tas veiktu savu darbu, ir nepieciešams pieslēgums daudzām datu bāzēm, un, kad birojs mainīja savu atrašanās vietu, tad tā darbinieki vērsās pie VITA - Valsts informācijas tīkla aģentūras - ar lūgumu pēc iespējas ātrāk veikt šādu pieslēgumu. VITA atbilde bija ļoti interesanta: “Vai tad viņiem nekā cita nav ko darīt?” Tas tikai norāda uz to, ka daudzas valsts iestādes neuzskata korupcijas apkarošanu par prioritāti: “Tas ir tikai viens no darbiem!” Bet šai valdībai un partijai “Jaunais laiks” korupcija tiešām ir viena no galvenajām prioritātēm. (Troksnis zālē, aplausi.) Tāpēc arī bija nepieciešams šāds priekšlikums un šāda realizācija.

Taču Tautas partijas frakcijas priekšlikums pēc būtības nav risinājums. Premjera sarunās ar Valsts prezidenti izskanēja arī viedoklis, kuram mēs pievienojamies un kuru izskatīsim, - tas ir jautājums par KNAB, par Satversmes grozīšanu un par tiešām reālas KNAB neatkarības noteikšanu ar laiku. Tas ir risinājums! Atklāti runājot, man jādomā, ka Tautas partija arī ir sākusi rīkot brokastis, kurās dzimst tādas idejas, kas ir principā raksturīgas puskoka lēcējiem.

Paldies par uzmanību. (Aplausi.)

Sēdes vadītājs. Viens ir runājis “par”, viens - “pret”. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījums Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja likumā” nodošanu komisijām! Lūdzu rezultātu! Par - 39, pret - 44, atturas - 2. Likumprojekts netiek nodots komisijām.

Saeimas Prezidijs ierosina deputātu Urbanoviča, Mackeviča, Stepaņenko, Agešina un Bartaševiča iesniegto likumprojektu “Grozījumi likumā “Par zemes reformu Latvijas Republikas pilsētās”” nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. (Starpsauciens: Balsot!”)

Deputāts Aleksandrs Bartaševičs vēlas runāt “par”. Lūdzu!

A.Bartaševičs (Tautas saskaņas partijas frakcija).

Godātais Prezidij! Cienījamie kolēģi! Es jau tagad varu paredzēt, ka mūsu priekšlikums izraisīs negatīvu reakciju it īpaši no labās puses, jo es jau dzirdēju saukļus... Zināmi deputāti atkal runās, ka migranti un okupanti vēlas sagrābt Latvijas zemi un izmantot to visādiem pretvalstiskiem mērķiem, un tur jau nav tālu līdz neatkarības zaudēšanai. (Starpsauciens: “Taisnība! Labi, ka pats atzīsti!”) Bet, visu to zinot, es tomēr lūdzu jūs iedziļināties mūsu priekšlikuma būtībā un vairāk domāt par ekonomiskajām kategorijām.

Pirmkārt, mūsu priekšlikums ir pilsētu zemes tirgus liberalizācija. Nākamajā gadā, ja Latvija vēlēsies kļūt par Eiropas Savienības dalībvalsti, būs jāratificē Eiropas līgums. Taču tā līguma sadaļas “Brīvā kapitāla kustība” 57.pantā ir skaidri teikts, ka nav jābūt ierobežojumiem attiecībā uz kapitāla kustību, arī uz zemes pārdošanu. Sarunu laikā Latvija piekrita, ka ierobežojumi tiks atcelti, un solījums jāpilda. Viens no mūsu priekšlikumiem ir ļaut Eiropas Savienības pilsoņiem pirkt zemi pilsētās. It īpaši jāņem vērā, ka pilsētas zeme nav lauku zeme un tur ļoti maz meža zemes, par ko tik ļoti uztraucas frakcija “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK. Uztraucas par šo zemes pārdošanu ārzemniekiem.

Otrkārt, tas būtu godīgi - piešķirt Latvijas nepilsoņiem tādas pašas tiesības, kādas mēs gribam piešķirt Eiropas Savienības pilsoņiem. Spēkā esošā kārtība, ka nepilsoņiem, lai iegādātos zemi, vajag tikt cauri visādiem birokrātiskiem šķēršļiem, neveicina ne integrāciju, ne Latvijas ekonomisko attīstību.

Un mūsu pēdējais priekšlikums - atcelt tos ierobežojumus, kuri jau atcelti likumā “Par zemes privatizāciju lauku apvidos”. Proti, atcelt ierobežojumus nepilsoņiem, ja viņi zemi mantojuši. Un tad bez jebkādiem ierobežojumiem viņi to var darīt un saņemt īpašumā šo zemi.

Ar to, ka pilsētu zeme tiktu kvalitatīvāk apsaimniekota, mēs dinamizēsim pilsētu zemes tirgu, un līdz ar to samazināsies atšķirības ekonomiskajās tiesībās starp pilsoņiem un nepilsoņiem. No visiem aspektiem raugoties, man liekas, ka tas priekšlikums ir lietderīgs un tas saskan ar mūsu vēlmi iestāties Eiropas Savienībā, un ka tas veicinās ekonomisko attīstību Latvijā.

Es lūdzu atbalstīt mūsu iesniegto likumprojektu un balsot “par”!

Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par zemes reformu Latvijas Republikas pilsētās”” nodošanu komisijai! Lūdzu rezultātu! Par - 22, pret - 63, neviens neatturas. Likumprojekts netiek nodots komisijai.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Likums par muitas nodokli” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai un Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai un noteikt, ka Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija ir atbildīgā komisija.

Deputātiem iebildumu nav.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījums Kredītiestāžu likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai un Juridiskajai komisijai un noteikt, ka Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija ir atbildīgā komisija.

Deputāti piekrīt.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi Muitas likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija.

Deputāti piekrīt.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Grozījumi likumā “Par uzņēmumu, iestāžu un organizāciju darbības apturēšanas kārtību”” nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija.

Iebildumu nav.

Saeimas Prezidijs ierosina Saeimas Pilsonības likuma izpildes komisijas iesniegto likumprojektu “Par Troja Ostlera atzīšanu par Latvijas pilsoni” nodot Pilsonības likuma izpildes komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija.

Nav iebildumu.

Saeimas Prezidijs ierosina Juridiskās komisijas iesniegto likumprojektu “Grozījums Latvijas Sodu izpildes kodeksā” nodot Juridiskajai komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija.

Deputāti neiebilst.

Izskatīsim deputātu iesniegumus par bezalgas atvaļinājumiem.

Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par bezalgas atvaļinājuma piešķiršanu 16.aprīlī deputātam Oskaram Kastēnam! Lūdzu rezultātu! Par - 83, pret - 1, neviens neatturas. Atvaļinājums piešķirts.

Lūdzu zvanu! Balsosim par bezalgas atvaļinājuma piešķiršanu 16.aprīlī deputātam Ērikam Jēkabsonam! Lūdzu rezultātu! Par - 84, pret un atturas - nav. Atvaļinājums piešķirts.

Saeimas Juridiskā komisija lūdz iekļaut šīsdienas sēdes darba kārtībā likumprojektu “Grozījums Latvijas Sodu izpildes kodeksā” izskatīšanai pirmajā lasījumā. Vai ir iebildumi? Iebildumu nav. Likumprojekts iekļauts darba kārtības beigās.

Saeimas Pilsonības likuma izpildes komisija lūdz iekļaut šīsdienas sēdes darba kārtībā likumprojektu “Par Troja Ostlera atzīšanu par Latvijas pilsoni” izskatīšanai pirmajā lasījumā. Iebildumu nav. Iekļauts darba kārtības beigās.

Izskatīsim lēmuma projektu par uzticības izteikšanu veselības ministrei Ingrīdai Circenei.

Atklājam debates. Aigars Kalvītis.

A.Kalvītis (Tautas partijas frakcija).

Cienījamie kolēģi! Šodien mēs atkal runājam par veselības aprūpi. Audera kunga eksperimenti krīzi veselības aprūpē ir padziļinājuši un lietas ir gājušas tikai uz slikto pusi. Sabiedrība jau ir sākusi zaudēt jelkādas cerības, ka veselības aprūpes sistēmu vispār būs iespējams sakārtot. Mēs redzam, ka partija “Jaunais laiks” šobrīd vairs nerunā ne par 102 miljoniem, kas nepieciešami veselības aprūpei, ne par mediķu algu palielināšanu, ne par pakalpojumu groza noteikšanu. Audera solītā reforma ir izgāzusies, vēl nesākta. Un patiesībā ārstu un pacientu neapmierinātība ir tikai augusi. Partijai “Jaunais laiks” ir ļoti izdevīgi radīt iespaidu, ka līdz ar Audera piespiedu aiziešanu nav jāpilda arī viņu dotie solījumi. Repšes kungs grib tikt vaļā no atbildības par šiem solījumiem. Gan pacienti, gan ārsti ir noguruši no eksperimentiem. Ir pēdējais laiks nākt ar reāliem risinājumiem un skaidru rīcības plānu. Diemžēl mēs tādu neredzam. Auders solīja brīnumus, Circene nesola neko. Mums tīri cilvēcīgi, tīri personiski nekas nav iebilstams pret Circenes kundzes kandidatūru, bet man ir tāda sajūta, ka ar viņas nokļūšanu ministra amatā veselības aprūpe kā prioritāra pazudīs no sarakstiem.

Vairāk nekā trīs nedēļas veselības ministrs mūsu valstī bija Ministru prezidents Repšes kungs. Ar visu viņam doto lielo varu viņam bija visas iespējas nākt ar kādām iniciatīvām šinī nozarē. Vai mēs dzirdējām kādu piedāvājumu vai kādu risinājumu attiecībā uz veselības aprūpi? Nedzirdējām. Un, protams, tagad, mums ieliekot Circenes kundzi ministres amatā, man nav nekādas ticības, ka Repšes kungs šo nozari atbalstīs. Visas neveiksmes šinī nozarē, kas saistītas ar partijas “Jaunais laiks” politiku veselības aprūpē, tiks noveltas uz Auderu.

Tādēļ Tautas partija nevar atbalstīt Circenes kandidatūru. Mēs cilvēcīgi viņu atbalstām, mēs atturēsimies šinī balsojumā, bet mums nav ticības un pat nav cerību, ka partija “Jaunais laiks” ir spējīga sakārtot veselības aprūpi mūsu valstī.

Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Debates slēdzu. Lūdzu zvanu! Balsosim par Saeimas lēmuma projektu: izteikt uzticību veselības ministrei Ingrīdai Circenei. Lūdzu rezultātu! Par - 47, pret - nav, atturas - 24. Lēmums pieņemts. Apsveicam Circenes kundzi un vēlam veiksmi darbā! (Aplausi.)

Nākamais darba kārtības jautājums - lēmuma projekts “Par Ivetas Maklakovas apstiprināšanu par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā - deputāte Ingrīda Labucka.

I.Labucka (Latvijas Pirmās partijas frakcija).

Cienījamais Prezidij! Cienījamie kolēģi! Juridiskā komisija, izskatījusi tieslietu ministra Aivara Aksenoka ieteikumu, ir nolēmusi to atbalstīt - Ivetu Maklakovu apstiprināt par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi, vienlaikus atbrīvojot viņu no Rīgas rajona tiesas tiesneša amata.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu: “Apstiprināt Ivetu Maklakovu par Rīgas apgabaltiesas tiesnesi, vienlaikus atbrīvojot viņu no Rīgas rajona tiesas tiesneša amata.” Lūdzu rezultātu! Par - 83, pret un atturas - nav. Lēmums pieņemts.

Nākamais lēmuma projekts - “Par Lolitas Marovskas apstiprināšanu par Valmieras zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā - deputāte Ingrīda Labucka.

I.Labucka (Latvijas Pirmās partijas frakcija).

Juridiskā komisija, izskatījusi tieslietu ministra Aivara Aksenoka ieteikumu apstiprināt Lolitu Marovsku par Valmieras zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi bez pilnvaru termiņa ierobežojuma, ir atbalstījusi šādu ieteikumu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu: “Apstiprināt Lolitu Marovsku par Valmieras Zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi.” Lūdzu rezultātu! Par - 79, pret - nav, atturas - 1. Lēmums pieņemts.

Nākamais lēmuma projekts - “Par Mārītes Hāzenfuses apstiprināšanu par Tukuma zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā - deputāte Ingrīda Labucka.

I.Labucka (Latvijas Pirmās partijas frakcija).

Juridiskā komisija, izskatot tieslietu ministra Aivara Aksenoka ieteikumu, ir atbalstījusi un lūdz apstiprināt Mārīti Hāzenfusi par Tukuma zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi bez pilnvaru termiņa ierobežojuma.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu: “Apstiprināt Mārīti Hāzenfusi par Tukuma zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi.” Lūdzu rezultātu! Par - 76, pret - nav, atturas - 1. Lēmums pieņemts.

Nākamais lēmuma projekts - “Par Teiksmas Cīrules apstiprināšanu par Jelgavas zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā - deputāte Ingrīda Labucka.

I.Labucka (Latvijas Pirmās partijas frakcija).

Juridiskā komisija, izskatījusi tieslietu ministra Aivara Aksenoka ieteikumu apstiprināt Teiksmu Cīruli par Jelgavas zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi bez pilnvaru termiņa ierobežojuma, ir atbalstījusi šo ieteikumu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu: “Apstiprināt Teiksmu Cīruli par Jelgavas zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi.” Lūdzu rezultātu! Par - 81, pret un atturas - nav. Lēmums pieņemts.

Izskatīsim lēmuma projektu - “Par Baibas Caunītes apstiprināšanu par Madonas zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā - deputāte Ingrīda Labucka.

I.Labucka (Latvijas Pirmās partijas frakcija).

Juridiskā komisija, izskatījusi tieslietu ministra Aivara Aksenoka ieteikumu apstiprināt Baibu Caunīti par Madonas zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi bez pilnvaru termiņa ierobežojuma, ir to atbalstījusi un lūdz deputātus šodien atbalstīt šo lēmuma projektu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par lēmuma projektu: “Apstiprināt Baibu Caunīti par Madonas zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi.” Lūdzu rezultātu! Par - 81, pret un atturas - nav. Lēmums pieņemts.

Nākamais lēmuma projekts - “Par Birutas Margēvičas apstiprināšanu par Jelgavas zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā - deputāte Ingrīda Labucka.

I.Labucka (Latvijas Pirmās partijas frakcija).

Juridiskā komisija, izskatījusi tieslietu ministra Aivara Aksenoka ieteikumu apstiprināt Birutu Margēviču par Jelgavas zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi bez pilnvaru termiņa ierobežojuma, ir to atbalstījusi un lūdz deputātus atbalstīt šodien šo lēmuma projektu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu: “Apstiprināt Birutu Margēviču par Jelgavas zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi.” Lūdzu rezultātu! Par - 78, pret - nav, atturas - 2. Lēmums pieņemts.

Nākamais lēmuma projekts - “Par Andra Ozola apstiprināšanu par Talsu zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā - deputāte Ingrīda Labucka.

Juridiskā komisija, izskatījusi tieslietu ministra Aivara Aksenoka ieteikumu apstiprināt Andri Ozolu par Talsu zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi bez pilnvaru termiņa ierobežojuma, ir atbalstījusi to un lūdz apstiprināt to šodien.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu: “Apstiprināt Andri Ozolu par Talsu zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi.” Lūdzu rezultātu! Par - 75, pret - nav, atturas - 1. Lēmums pieņemts.

Izskatīsim lēmuma projektu - “Par Intas Orlickas apstiprināšanu par Bauskas zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā - deputāte Ingrīda Labucka.

I.Labucka (Latvijas Pirmās partijas frakcija).

Juridiskā komisija, izskatījusi tieslietu ministra Aivara Aksenoka ieteikumu, ir to atbalstījusi un lūdz šodien atbalstīt lēmuma projektu par Intas Orlickas iecelšanu par Bauskas zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi bez pilnvaru termiņa ierobežojuma.

Sēdes vadītājs. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par lēmuma projektu: “Apstiprināt Intu Orlicku par Bauskas zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi.” Lūdzu rezultātu! Par - 80, pret - nav, atturas - 1. Lēmums pieņemts.

Nākamais lēmuma projekts - “Par Arņa Nagļa apstiprināšanu par Ogres zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā - deputāte Ingrīda Labucka.

I.Labucka (Latvijas Pirmās partijas frakcija).

Juridiskā komisija, izskatījusi tieslietu ministra Aivara Aksenoka ieteikumu, ir to atbalstījusi un lūdz šodien atbalstīt lēmuma projektu par Arņa Nagļa apstiprināšanu par Ogres zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi bez pilnvaru termiņa ierobežojuma.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu: “Apstiprināt Arni Nagli par Ogres zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi.” Lūdzu rezultātu! Par - 82, pret un atturas - nav. Lēmums pieņemts.

Nākamais lēmuma projekts - “Par Ingas Zālītes apstiprināšanu par Aizkraukles zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā - Ingrīda Labucka.

I.Labucka (Latvijas Pirmās partijas frakcija).

Juridiskā komisija, izskatījusi tieslietu ministra Aivara Aksenoka ieteikumu, ir to atbalstījusi un lūdz arī šodien atbalstīt lēmuma projektu par Ingas Zālītes iecelšanu par Aizkraukles zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi bez pilnvaru termiņa ierobežojuma.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu: “Apstiprināt Ingu Zālīti par Aizkraukles zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi.” Lūdzu rezultātu! Par - 80, pret - nav, atturas - 1. Lēmums pieņemts.

Nākamais lēmuma projekts - “Par Daces Jansones apstiprināšanu par Rīgas rajona zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā - deputāte Ingrīda Labucka.

I.Labucka (Latvijas Pirmās partijas frakcija).

Juridiskā komisija, izskatījusi tieslietu ministra Aivara Aksenoka ieteikumu, ir nolēmusi atbalstīt Daces Jansones iecelšanu par Rīgas rajona zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi, vienlaikus atbrīvojot viņu no Kuldīgas zemesgrāmatu nodaļas tiesneša amata.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu: “Apstiprināt Daci Jansoni par Rīgas rajona zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi, vienlaikus atbrīvojot viņu no Kuldīgas zemesgrāmatu nodaļas tiesneša amata.” Lūdzu rezultātu! Par - 82, pret un atturas - nav. Lēmums pieņemts.

Izskatīsim lēmuma projektu “Par Ineses Čakšas apstiprināšanu par Gulbenes zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā - deputāte Ingrīda Labucka.

I.Labucka (Latvijas Pirmās partijas frakcija).

Juridiskā komisija, izskatījusi tieslietu ministra Aivara Aksenoka ieteikumu, ir atbalstījusi Ineses Čakšas iecelšanu par Gulbenes zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi bez pilnvaru termiņa ierobežojuma.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu: “Apstiprināt Inesi Čakšu par Gulbenes zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi.” Lūdzu rezultātu! Par - 83, pret - nav, atturas - 1. Lēmums pieņemts.

Izskatīsim lēmuma projektu “Par Ineses Kiršteines apstiprināšanu par Cēsu zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā - deputāte Ingrīda Labucka.

I.Labucka (Latvijas Pirmās partijas frakcija).

Juridiskā komisija, izskatījusi tieslietu ministra Aivara Aksenoka ieteikumu, ir atbalstījusi Ineses Kiršteines apstiprināšanu par Cēsu zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi bez pilnvaru termiņa ierobežojuma.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu: “Apstiprināt Inesi Kiršteini par Cēsu zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi.” Lūdzu rezultātu! Par - 79, pret - 1, neviens neatturas. Lēmums pieņemts.

Nākamais lēmuma projekts - “Par Sandras Dreijas apstiprināšanu par Valkas zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā - deputāte Ingrīda Labucka.

I.Labucka (Latvijas Pirmās partijas frakcija).

Juridiskā komisija, izskatījusi tieslietu ministra Aivara Aksenoka ieteikumu, ir atbalstījusi Sandras Dreijas apstiprināšanu par Valkas zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi bez pilnvaru termiņa ierobežojuma.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu: “Apstiprināt Sandru Dreiju par Valkas zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi.” Lūdzu rezultātu! Par - 80, pret un atturas - nav. Lēmums pieņemts.

Izskatīsim lēmuma projektu “Par Renātes Dzeniņas apstiprināšanu par Saldus zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā - deputāte Ingrīda Labucka.

I.Labucka (Latvijas Pirmās partijas frakcija).

Juridiskā komisija, izskatījusi tieslietu ministra Aivara Aksenoka ieteikumu, ir atbalstījusi Renātes Dzeniņas apstiprināšanu par Saldus zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi bez pilnvaru termiņa ierobežojuma.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu “Apstiprināt Renāti Dzeniņu par Saldus zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi.” Lūdzu rezultātu! Par - 83, pret - nav, atturas - 1. Lēmums pieņemts.

Izskatīsim lēmuma projektu “Par Līvijas Slicas apstiprināšanu par Daugavpils zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā - deputāte Ingrīda Labucka.

I.Labucka (Latvijas Pirmās partijas frakcija).

Juridiskā komisija, izskatījusi tieslietu ministra Aivara Aksenoka ieteikumu, ir to atbalstījusi un lūdz apstiprināt Līviju Slicu par Daugavpils zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi, vienlaikus atbrīvojot viņu no Preiļu zemesgrāmatu nodaļas tiesneša amata.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu: “Apstiprināt Līviju Slicu par Daugavpils zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi, vienlaikus atbrīvojot viņu no Preiļu zemesgrāmatu nodaļas tiesneša amata.” Lūdzu rezultātu! Par - 75, pret - nav, atturas - 1. Lēmums pieņemts.

Nākamais lēmuma projekts - “Par Ligitas Vecauziņas apstiprināšanu par Rīgas pilsētas zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā - deputāte Ingrīda Labucka.

I.Labucka (Latvijas Pirmās partijas frakcija).

Juridiskā komisija, izskatījusi tieslietu ministra Aivara Aksenoka ieteikumu, ir to apstiprinājusi un atbalstījusi Ligitas Vecauziņas apstiprināšanu par Rīgas pilsētas zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi, vienlaikus atbrīvojot viņu no Limbažu zemesgrāmatu nodaļas tiesneša amata.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu “Apstiprināt Ligitu Vecauziņu par Rīgas pilsētas zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi, vienlaikus atbrīvojot viņu no Limbažu zemesgrāmatu nodaļas tiesneša amata.” Lūdzu rezultātu! Par - 75, pret un atturas - nav. Lēmums pieņemts.

Nākamais lēmuma projekts - “Par Gunāra Siliņa apstiprināšanu par Rēzeknes zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā - Ingrīda Labucka.

I.Labucka (Latvijas Pirmās partijas frakcija).

Juridiskā komisija, izskatījusi tieslietu ministra Aivara Aksenoka ieteikumu, ir atbalstījusi Gunāra Siliņa apstiprināšanu par Rēzeknes zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi bez pilnvaru termiņa ierobežojuma.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu: “Apstiprināt Gunāru Siliņu par Rēzeknes zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi.” Lūdzu rezultātu! Par - 77, pret un atturas - nav. Lēmums pieņemts.

Nākamais lēmuma projekts - “Par Intas Pūces apstiprināšanu par Liepājas zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā - deputāte Ingrīda Labucka.

I.Labucka (Latvijas Pirmās partijas frakcija).

Juridiskā komisija, izskatījusi tieslietu ministra Aivara Aksenoka ieteikumu, ir atbalstījusi Intas Pūces apstiprināšanu par Liepājas zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi bez pilnvaru termiņa ierobežojuma.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu: “Apstiprināt Intu Pūci par Liepājas zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi.” Lūdzu rezultātu! Par - 76, pret un atturas - nav. Lēmums pieņemts.

Izskatīsim lēmuma projektu “Par Sniedzes Rūjas apstiprināšanu par Liepājas zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā - deputāte Ingrīda Labucka.

I.Labucka (Latvijas Pirmās partijas frakcija).

Juridiskā komisija, izskatījusi tieslietu ministra Aivara Aksenoka ieteikumu, ir atbalstījusi Sniedzes Rūjas apstiprināšanu par Liepājas zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi bez pilnvaru termiņa ierobežojuma.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu: “Apstiprināt Sniedzi Rūju par Liepājas zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi.” Lūdzu rezultātu! Par - 77, pret - nav, atturas - 1. Lēmums pieņemts.

Izskatīsim lēmuma projektu “Par Vijas Pužules apstiprināšanu par Balvu zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā - deputāte Ingrīda Labucka.

I.Labucka (Latvijas Pirmās partijas frakcija).

Juridiskā komisija, izskatījusi tieslietu ministra Aivara Aksenoka ieteikumu, ir atbalstījusi Vijas Pužules apstiprināšanu par Balvu zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi bez pilnvaru termiņa ierobežojuma.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu: “Apstiprināt Viju Pužuli par Balvu zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi.” Lūdzu rezultātu! Par - 76, pret un atturas - nav. Lēmums pieņemts.

Izskatīsim lēmuma projektu “Par Elīnas Volikas apstiprināšanu par Ludzas zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi”.

Juridiskās komisijas vārdā - deputāte Ingrīda Labucka.

I.Labucka (Latvijas Pirmās partijas frakcija).

Juridiskā komisija, izskatījusi tieslietu ministra Aivara Aksenoka ieteikumu, ir atbalstījusi Elīnas Volikas apstiprināšanu par Ludzas zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi bez pilnvaru termiņa ierobežojuma.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu: “Apstiprināt Elīnu Voliku par Ludzas zemesgrāmatu nodaļas tiesnesi.” Lūdzu rezultātu! Par - 78, pret - nav, atturas - 1. Lēmums pieņemts.

Nākamais lēmuma projekts - “Par Liānas Bērziņas atbrīvošanu no Rīgas rajona zemesgrāmatu nodaļas tiesneša amata”.

Juridiskās komisijas vārdā - Ingrīda Labucka.

I.Labucka (Latvijas Pirmās partijas frakcija).

Juridiskā komisija, izskatījusi tieslietu ministra Aivara Aksenoka ieteikumu, ir atbalstījusi Rīgas rajona zemesgrāmatu nodaļas tiesneses Liānas Bērziņas atbrīvošanu no Rīgas rajona zemesgrāmatu nodaļas tiesneša amata pēc pašas vēlēšanās.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu: “Atbrīvot Liānu Bērziņu no Rīgas rajona zemesgrāmatu nodaļas tiesneša amata.” Lūdzu rezultātu! Par - 78, pret un atturas - nav. Lēmums pieņemts.

Nākamais lēmuma projekts - “Par Centrālās vēlēšanu komisijas priekšsēdētāja ievēlēšanu”. Ņemot vērā to, ka izvirzīta viena kandidatūra, balsošana notiks aizklāti, izmantojot balsošanas aparatūru.

Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu: “Ievēlēt Arni Cimdaru par Centrālās vēlēšanu komisijas priekšsēdētāju.” Lūdzu rezultātu! Par - 87, pret un atturas - nav. Lēmums pieņemts.

Nākamais lēmuma projekts - “Par Centrālās vēlēšanu komisijas locekļu ievēlēšanu”. Ņemot vērā to, ka uz septiņām vietām ir astoņi kandidāti, balsošana notiks ar vēlēšanu zīmēm.

Lūdzu! Balsu skaitītāju vārdā - deputāte Jevgenija Stalidzāne.

J.Stalidzāne (Latvijas Pirmās partijas frakcija).

Cienījamie kolēģi! Centrālās vēlēšanu komisijas locekļu sarakstā ir iekļauti astoņi kandidāti. Mūsu uzdevums ir ievēlēt septiņus Centrālās vēlēšanu komisijas locekļus. Tāpēc es aicinu jūs būt uzmanīgiem un saprast to, ka, ja vēlēšanu zīmē būs atstāti visi astoņi kandidāti, tad vēlēšanu zīme būs nederīga. Jūsu tiesības ir izsvītrot vienu vai daudzus, vai visus, un tad vēlēšanu zīme būs derīga.

Aicinu deputātus organizēti nākt uz Zaļo zāli un saņemt vēlēšanu zīmes un pēc tam ar vēlēšanu zīmi doties pie urnas jeb vēlēšanu kastes un iemest vēlēšanu zīmi vēlēšanu kastē, un tad mēs pēc tam rezultātus saskaitīsim.

Lūdzu visus balsu skaitītājus… lūdzu, pie darba!

Sēdes vadītājs. Ja es pareizi saprotu, būs zvans, un tad mēs varēsim doties balsot.

J.Stalidzāne. Kad zvans būs, tad arī visi nāksiet.

Sēdes vadītājs. Un pēc tam, kad būs zvans, mēs atgriežamies zālē. Paldies.

Sēdes vadītājs. Pirmā balsošanas kārta ir beigusies. Vārds balsu skaitītājiem. Jevgenija Stalidzāne.

J.Stalidzāne (Latvijas Pirmās partijas frakcija).

Saeimas balsu skaitītāju sēdes protokols nr.8. Balsošanas rezultāti, ievēlot Centrālās vēlēšanu komisijas locekļus.

2003.gada 10.aprīlī. Vēlēšanu zīme nr.6.

Kopumā ir izgatavotas 110 vēlēšanu zīmes. Deputātiem izsniegtas 86 vēlēšanu zīmes. Sabojātu un nomainītu vēlēšanu zīmju nav. Dzēstas atlikušās vēlēšanu zīmes - 24. No vēlēšanu kastes izņemtas 86 vēlēšanu zīmes.

Par kandidātiem nodotas balsis:

par Kristīni Kurzemnieci - 81 balss, par Jāni Lapinski - 20 balsis, par Juri Kokinu - 80 balsis, par Aivaru Berķi - 78 balsis, par Paulu Strazdiņu - 39 balsis, par Dainu Medni - 34 balsis, par Sigordu Stradiņu - 77 balsis, par Sniedzi Sproģi - 50 balsis.

Saskaņā ar Saeimas kārtības ruļļa 26.panta otro daļu Centrālajā vēlēšanu komisijā ir ievēlēti šādi locekļi:

Kristīne Kurzemniece, Juris Kokins, Aivars Berķis, Sigords Stradiņš un Sniedze Sproģe.

Tā kā Centrālajā vēlēšanu komisijā vajadzīgi seši locekļi, bet ievēlēti šobrīd ir pieci, būs vēlēšanu otrā kārta…

Sēdes vadītājs. Ir ievēlēti pieci, bet vajadzīgi septiņi.

J.Stalidzāne. Jā, vajadzīgi ir septiņi. Tātad būs vēlēšanu otrā kārta. Vēlēšanu otrajā kārtā būs vēlēšanu zīmēs ierakstīti trīs kandidāti - Jānis Lapinskis, Pauls Strazdiņš un Daina Medne. Tā ka visus deputātus lūdzu tūliņ pēc zvana atkal nākt nobalsot, un pēc tam, kamēr mēs skaitīsim balsis, jūs varēsiet doties pārtraukumā.

Sēdes vadītājs. Tātad pārtraukums būs līdz pulksten 11.00, un šo pārtraukumu izmantosim balsošanai.

Paldies.

A.K.Kariņš (frakcija “Jaunais laiks”).

Labdien, kolēģi! Es gribētu partijas “Jaunais laiks”, Latvijas Pirmās partijas, Zaļo un zemnieku savienības un apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK vārdā, tas ir, valdošās koalīcijas deputātu vārdā, apsveikt mūsu jauno veselības ministri Ingrīdu Circeni.

Es viņai novēlu veselību, izturību, gudrību, saticību un, kā saka, “riktīgu duku”. Apsveicu, Ingrīda! (Aplausi.)

Sēdes vadītājs. Apsveicam!

(Pārtraukums)

Sēdi vada Latvijas Republikas 8.Saeimas priekšsēdētājas biedrs

Jānis Straume.

Sēdes vadītājs. Pārtraukumam paredzētais laiks beidzies.

Balsu skaitīšanas komisijas vārdā - deputāte Jevgenija Stalidzāne.

J.Stalidzāne (Latvijas Pirmās partijas frakcija).

Par balsošanas rezultātiem, ievēlot Centrālās vēlēšanu komisijas locekļus. Protokols nr.9, 10.aprīlis. Vēlēšanu zīme nr.7.

Kopumā ir izgatavotas 110 vēlēšanu zīmes, deputātiem izsniegtas 86. Sabojātu un nomainītu - nav. Dzēstas atlikušās 24. No vēlēšanu kastes izņemtas 86.

Pret visiem kandidātiem ir balsots divās vēlēšanu zīmēs.

Par kandidātiem ir nobalsots šādi:

par Jāni Lapinski nobalsojuši ir 10 deputāti,

par Paulu Strazdiņu nobalsojuši ir 63 deputāti,

un par Dainu Medni ir 71 balss.

Saskaņā ar Saeimas kārtības ruļļa 26.panta otro daļu Centrālajā vēlēšanu komisijā ievēlēti ir Pauls Strazdiņš un Daina Medne.

Sēdes vadītājs. Paldies! Tātad par Centrālās vēlēšanu komisijas locekļiem ievēlēti: Kristīne Kurzemniece, Juris Kokins, Aivars Berķis, Pauls Strazdiņš, Daina Medne, Sigords Stradiņš un Sniedze Sproģe.

Pirms turpinām izskatīt darba kārtībā iekļautos jautājumus, paziņoju, ka ir saņemti daži priekšlikumi par izmaiņām darba kārtībā.

Saeimas Juridiskā komisija lūdz likumprojektu “Grozījums Latvijas Sodu izpildes kodeksā” izskatīt pirmajā lasījumā pēc darba kārtības 39.jautājuma. Vai ir iebildumi? Nav iebildumu.

Pieci deputāti ierosina 48.jautājumu (likumprojekts “Grozījumi Latvijas Republikas Satversmē”) un 47.jautājumu (likumprojekts “Grozījumi likumā “Par tautas nobalsošanu un likumu ierosināšanu””) izskatīt pirms 36.jautājuma (likumprojekts “Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā”). Vai ir iebildumi? Nav iebildumu. Paldies!

Izskatīsim lēmuma projektu “Par piekrišanu Saeimas deputāta Dzintara Ābiķa saukšanai pie administratīvās atbildības”.

Mandātu un iesniegumu komisijas vārdā - deputāte Ingrīda Labucka.

I.Labucka (Latvijas Pirmās partijas frakcija).

Saeimas Mandātu un iesniegumu komisija, izskatījusi materiālus, kas ir saņemti no Valsts policijas Galvenās Kārtības policijas pārvaldes Ceļu policijas pārvaldes, ir atbalstījusi lēmuma projektu par 8.Saeimas deputāta Dzintara Ābiķa saukšanu pie administratīvās atbildības par ceļu satiksmes negadījuma izraisīšanu.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Dzintars Ābiķis. (Starpsaucieni no zāles: “Netaisnojies! Kauns! Kauns!”)

Dz.Ābiķis (Tautas partijas frakcija).

Cienījamie kolēģi! Es ļoti lūdzu jūs atbalstīt manu sodīšanu administratīvā kārtā, jo es godīgi atzīstu, ka faktiski manas neuzmanības dēļ notika šis satiksmes negadījums. Paldies Dievam, tajā necieta cilvēki, un arī materiālie zaudējumi sevišķi lieli nebija.

Tā ka es noteikti aicinu balsot par manu izdošanu sodīt, jo biju vainīgs! (Aplausi.)

Sēdes vadītājs. Debates slēdzu. Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu “Par piekrišanu Saeimas deputāta Dzintara Ābiķa saukšanai pie administratīvās atbildības”! Lūdzu rezultātu! Par - 69, pret - 3, atturas - 1. Lēmums pieņemts.

Pirms sākam izskatīt likumprojektu “Grozījumi Latvijas Republikas Satversmē”, mums ir jāreģistrējas. Lūdzu reģistrācijas režīmu! Reģistrēsimies kvoruma noteikšanai! Reģistrējoties jānospiež pirmā poga kreisajā pusē. Lūdzu reģistrācijas režīmu! Lūdzu rezultātu! Reģistrējušies 67 deputāti. Varam sākt izskatīt likumprojektu “Grozījumi Latvijas Republikas Satversmē” otrajā lasījumā.

Juridiskās komisijas vārdā - deputāte Solvita Mellupe.

S.Mellupe (frakcija “Jaunais laiks”).

Cienītais Prezidij! Cienītie kolēģi! Šodien mums ir jālemj par ļoti svarīgu likumprojektu “Grozījumi Latvijas Republikas Satversmē”, izskatot to otrajā lasījumā.

Pirms mēs pievēršamies tabulai, kurā ir konkrētie priekšlikumi, es gribētu izklāstīt Juridiskās komisijas vairākuma viedokli un paskaidrot, kāpēc tika pieņemts vai netika pieņemts tas vai cits priekšlikums. Kopumā šos priekšlikumus varētu iedalīt trijās grupās.

Pirmā priekšlikumu grupa attiecas uz šo jautājumu - vai ir jārīko referendums tikai par iestāšanos Eiropas Savienībā, vai ir nepieciešams arī referendums par Latvijas dalību NATO vai citās starptautiskās militārās organizācijās.

Tātad, kā jau minēju, izklāstīšu Juridiskās komisijas viedokli un argumentus, kuri lika komisijas vairākumam izšķirties un būt pret to, ka būtu jārīko referendums par NATO.

Eiropas Savienība ir valstu savienība ar pārnacionālu raksturu, un, iestājoties Eiropas Savienībā, Latvija uzņemas no Eiropas Savienības līgumiem izrietošās saistības, kas noved pie Latvijas Republikas tiesību zināmas deleģēšanas Eiropas Savienībai. Eiropas Savienība izdod vispārsaistošus noteikumus normatīvo aktu veidā, un tas nozīmē, ka tas ir būtisks jautājums un ka tautai būtu jālemj tas jautājums - jautājums par to, vai mēs tādas tiesības Eiropas Savienībai dosim.

Savukārt NATO ir militāra savienība ar precīzi definētu uzdevumu, kas paredz, ka nepieciešamības gadījumā valstīm citai cita jāaizsargā, arī ar militāriem līdzekļiem. NATO neizdod vispārsaistošus noteikumus normatīvo aktu veidā.

Juridiskās komisijas vairākums ņēma vērā ne tikai jau manis pieminētos juridiskos argumentus, bet arī politiskos argumentus un citu valstu pieredzi. Latvijas sabiedriskā un politiskā diskusija, līdz vēlēšanām it īpaši, ir bijusi balstīta uz to, ka tautai ir skaidri jāpauž savs viedoklis par to, vai Latvija būs vai nebūs Eiropas Savienības dalībvalsts. Savukārt iekšpolitiska diskusija par NATO nav notikusi un neviena no šeit, Saeimā, pārstāvētajām politiskajām partijām nav pirms vēlēšanām deklarējusi to, ka būtu nepieciešams rīkot referendumu arī par Latvijas līdzdalību NATO.

Juridiskās komisijas vairākumam pārliecinoša likās arī starptautiskā pieredze: lielākajā daļā Eiropas Savienības un NATO kandidātvalstu referendums tiks rīkots tikai jautājumā par līdzdalību Eiropas Savienībā. Tikai Slovēnijā un Ungārijā tika rīkots arī referendums par dalību NATO.

Es gribētu uzsvērt to, ka abās valstīs referendums nebija obligāts. Tas nebija obligāts, bet tas izrietēja no iekšpolitiskās diskusijas, kura Latvijā, kā jau es minēju, nav bijusi. Un varbūt deputātiem būtu vienkārši interesanti paklausīties par to, kas tad notika Slovēnijā?

1997.gadā, kad notika NATO sammits Madridē, Slovēnija jau bija praktiski prognozējusi to, ka tā tiks līdz ar Čehijas Republiku, Poliju un Ungāriju uzaicināta piedalīties NATO, bet pretēji gaidītajam Slovēnija šādu uzaicinājumu nesagaidīja. Un pilnīgi normāla bija Slovēnijas iedzīvotāju reakcija - sabiedrībā automātiski kritās atbalsts Slovēnijas dalībai NATO. Un Slovēnijas valdība pieņēma lēmumu rīkot referendumu, lai būtu pārliecināta par to, ka tauta tomēr atbalsta iestāšanos NATO. Un, kā jūs zināt, šāds referendums tur tika sarīkots, un tas notika 23.martā, un par dalību NATO nobalsoja 66%. Līdzīga situācija bija arī Ungārijā.

Tas par pirmo priekšlikumu grupu.

Otra jautājumu grupa attiecas uz to jautājumu: kas tad var piedalīties referendumā? Ir iesniegti vairāki priekšlikumi, ka arī nepilsoņiem būtu jādod tiesības piedalīties šādā referendumā. Juridiskās komisijas vairākuma viedoklis ir nepārprotams - atbilde ir jāmeklē tajā definējumā, kas ir Satversmē. Satversmē ir noteikts: “Latvijas valsts suverēnā vara pieder Latvijas tautai.” Un Latvijas tauta ir Latvijas pilsoņi! Tātad arī par šo otro priekšlikumu grupu komisija pieņēma attiecīgu lēmumu, kā jūs to redzēsiet vēlāk.

Trešā grupa ir priekšlikumi, kas ir iesniegti par citiem Satversmes pantiem, kuri šoreiz nav atvērti izskatīšanai, un Juridiskā komisija tādēļ nevarēja šos priekšlikumus izskatīt, jo tai ir jārīkojas saskaņā ar Satversmes 76.pantu, kas noteic, ka katrs Satversmes grozījums jāizskata trijos lasījumos. Tā kā šos priekšlikumus iesniedza tikai tad, kad likumprojekts jau tika gatavots otrajam lasījumam, tie nebija izskatāmi.

Tagad es lūdzu klātesošos izskatīt dokumentu nr.594, kurā ir priekšlikumu tabula.

1.priekšlikums ir saņemts no politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas. Komisijas lēmums ir šo priekšlikumu neatbalstīt.

Sēdes vadītājs. Atklāju debates. Juris Sokolovskis.

J.Sokolovskis (politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcija).

Godātie kolēģi! Lai vispusīgi izskatītu mūsu frakcijas priekšlikumus sakarā ar piedāvāto tautas nobalsošanu NATO jautājumā, būtu lietderīgi pievērsties starptautiskajam kontekstam. Vai jūs zināt, kas noticis pirms trim nedēļām Slovēnijā? Ir notikusi tautas nobalsošana par valsts dalību Ziemeļatlantijas līguma organizācijā jeb NATO. Šīs nobalsošanas rezultāts ir tas, ka NATO pretinieki ir vīlušies, NATO atbalstītāji priecājas, bet neviens nevar pārmest Slovēnijas valdībai, ka šis jautājums ir izlemts nedemokrātiskā ceļā. Tagad neviens nevar apgalvot, ka lēmums par Slovēnijas dalību NATO ir pieņemts, neraugoties uz tautas gribu.

Kāda situācija ir Latvijā? Pašlaik nedz valdība, nedz valdošās partijas negrasās rīkot tautas nobalsošanu. Kāds ir šīs attieksmes racionālais pamatojums? Varbūt Latvijas iedzīvotāji ir mazāk izglītoti? Varbūt mazāk informēti? Mazāk rūpējas par savas valsts nākotni nekā slovēņi? Vai Latvijas valdība baidās no savas tautas un nevēlas ļaut tai piedalīties šā svarīgā lēmuma pieņemšanā? Otrs variants šķiet ticamāks. Ir arī finansiāla rakstura iebildumi pret nobalsošanas rīkošanu. Tās izmaksas ir lielākas par 1 miljonu latu. Jā, tā tas ir. Tomēr jāatzīst, ka demokrātija vienmēr maksā dārgi. Ja finanšu iemesli ir noteicošie, mums vispār būtu jāatsakās no vēlēšanu rīkošanas. Paradoksāli ir tas, ka apspriežamajā gadījumā šie iebildumi ir bezjēdzīgi, jo mums ir unikāla iespēja rīkot gan nobalsošanu par Eiropas Savienību, gan nobalsošanu par NATO vienlaicīgi - 20.septembrī. Un līdz ar to samazinātos izmaksas. Turklāt jāpiemin, ka izdevumi nobalsošanas rīkošanai ir ļoti mazi salīdzinājumā ar izdevumiem, kas saistīti ar turpmāko dalību NATO. Pēc iestāšanās mūsu valsts nodokļu maksātāji katru gadu maksās 200 miljonus par ieroču pirkšanu no ārzemēm. Kas atbildēs par izdevumu lietderīgumu, ja pēc dažiem gadiem izrādīsies, ka lēmums bija nepareizs?

Latvijas pieredze liecina, ka valdības nāk un iet, neviena no tām neatbild par iepriekšējās valdības saistībām. Ja jau mūsu tautai nāksies maksāt par dalību NATO, būtu taisnīgi dot tai iespēju pašai lemt par šo izmaksu lietderīgumu.

Mums ir zināmi vēl arī citi iebildumi pret nobalsošanas rīkošanu. NATO jautājumā bieži izskan doma, ka tauta var droši uzticēt izvēli saviem pārstāvjiem.

Šajā sakarā ir vērts pieminēt jautājumu par Latvijas dalību Eiropas Savienībā. Praktiski visas Saeimā pārstāvētās partijas tā vai citādi atbalsta Latvijas dalību Eiropas Savienībā, tomēr sabiedrības viedoklis nebūt nav tik viennozīmīgs. Attiecībā uz dalību NATO situācija ir vēl dramatiskāka. Neskatoties uz to, ka valdošās partijas aktīvi to atbalsta, sabiedrība ļoti šaubās, it īpaši pēc Irākas kara sākuma.

Godātie kolēģi! Mums ir vēsturiska iespēja, kādas vairs nekad nebūs, - pieņemt lēmumu par tautas nobalsošanas rīkošanu, lai izlemtu jautājumu par Latvijas dalību NATO. Ja mēs to neizdarīsim šodien, tad - es varu to jau prognozēt! - dzirdēsim tādus pašus pārmetumus, kādus tagad adresē Kārlim Ulmanim, kurš 1939.gadā noslēdza to līgumu par savstarpējo palīdzību militārajos jautājumos. Tagad viņam pārmet, ka tas lēmums nebija pieņemts demokrātiskā ceļā un ka tāpēc Kārlis Ulmanis ir personiski atbildīgs par tā sekām. Neatkārtosim vecas kļūdas! Ļausim tautai pašai lemt savu nākotni! Pierādīsim, ka mūsu valsts un politiķi uzticas savai tautai!

Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Juris Dobelis.

J.Dobelis (frakcija “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK).

Cienītie kolēģi! Mums tiešām ir vēsturiska iespēja sasniegt to, par ko mēs esam daudzus gadus domājuši. Tāpēc arī ir skaidri saprotamas tās iniciatīvas, tie satraukumi par mūsu sasniegumiem. Ir katram likumam gars un burts. Un, es domāju, arī katram priekšlikumam ir gars un burts.

Un, konkrēti runājot par 1.priekšlikumu, jāteic, ka ir skaidri saredzams gars. Tas gars, kas klejoja kādreiz pa Eiropu, tas sarkanais komunisma gars un rēgs. Kremļa paspārnē tapuši priekšlikumi, protams, ir ārkārtīgi vajadzīgi tieši šajā brīdī, tagad, kad mēs esam praktiski jau sākuši beigu posmu virzībā uz NATO; tagad, kad Kanāda jau ir ratificējusi Latvijas iestāšanos; tagad, kad vairākas citas valstis taisās to darīt tuvākajā laikā. Jā, vēl ir kaut kādi izmisīgi mēģinājumi kaut kā patraucēt, izmantojot vai nu iespējamo izglītības reformu, vai kādu citu paņēmienu: var būt, ka kaut kas vēl sanāks, varbūt var satracināt cilvēkus, varbūt var aicināt iziet uz ielām! Es personīgi uzskatu, ka tas Saeimas deputāts, kas aicina nepildīt Latvijas likumus, tas Saeimas deputāts, kas aicina cilvēkus iet uz ielām, ir jāieliek cietumā. Tādam cilvēkam ir vieta tikai cietumā, nekur citur! Kopā ar Tūnu un varbūt arī ar Eisaku, bet nu Eisaks ir iznācis ārā. Lūk, tur ir viņa īstā vieta! Tur, nevis sabiedrībā. Tracina sabiedrību!

Jā, es labi saprotu, ka šodien pamatjautājums ir patracināt kaut kādā veidā sabiedrību, radīt kaut kādas neskaidrības, nesaskaņas un aizsegties ar ārkārtīgi vienkāršu paņēmienu: “Mums jādzird tautas balss! Mums vajag zināt, ko saka tauta!” Interesanti gan, kāpēc tad, kad Latvijai bija diezgan grūts laiks un sarunas par iestāšanos NATO bija krietni smagas, nezin kāpēc neparādījās nekādi priekšlikumi par tautas balss piesaukšanu. Nē! Toreiz bija kaut kādas klusas cerības, ka varbūt tomēr nesanāks, varbūt tas NVS bloks kļūs mūsu sirdīm mīļāks, un tamlīdzīgi. Kolēģi, nu vai tad tiešām jums ar to domāšanu ir galīgi jocīgi? Cik es esmu dzirdējis, mans godātais kolēģis Aleksandrs Golubovs ir Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas sēdē aizrunājies pat tiktāl, ka sācis atzīt okupācijas faktu. Nu, redziet, mums vajadzēja strādāt veselu Saeimu, lai viņš līdz tam nonāktu! Es ceru, ka rūpīga darba rezultātā... varbūt tas ir tīri cerīgi - pārliecināt varbūt arī par citiem jautājumiem. Katrā ziņā, kolēģi, es jau saprotu, kāpēc ir šāds priekšlikums, tas man ir skaidrs! Taču vajadzētu tomēr nedaudz prasmīgāk aizstāvēt savu priekšlikumu, jo tas vecais paņēmiens, tās runas par kaut kādām svētām lietām, par demokrātiju, par tautas balsi un tamlīdzīgas, - tas jau ir no “Staļina tētiņa” laikiem pazīstams. Tolaik jau arī bija demokrātija un tautu mīlestība, un tautu tēvi... Tautu māte toreiz nesanāca, viņiem ir citas mātes. Lūk!

Un, kolēģi, līdz ar to es domāju, ka acīmredzot te garas diskusijas nebūs, jo lieta ir pārāk skaidra. Taču nevar atstāt bez atbildes tos apgalvojumus, ka nu ir pienākusi tā īstā reize piesaukt tautas balsi. Nu, neņemiet ļaunā, bet jāatbild uz tiem man bija. Un atbildes uz tiem jūs sagaidīsiet vienmēr. Vienmēr, kad būs šādi un līdzīgi priekšlikumi!

Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Aleksandrs Golubovs. (No zāles dep. J.Dobelis: “Atzīsti okupācijas faktu!”)

A.Golubovs (politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcija).

Cienījamie kolēģi! Nupat Dobeļa kungs paziņoja, ka nevar saukt cilvēkus uz ielām, lai viņi nodemonstrētu savu attieksmi pret iestāšanos Eiropas Savienībā, pret iestāšanos NATO. Un viņš aicināja visus likt cietumā par to. Vai tā ir demokrātija? Manā skatījumā - ne. Bet nu padomājiet par vēl vienu jautājumu! Ja nu Latvija iestāsies NATO, tad mūsu teritorijā atradīsies NATO karaspēks. Un šajā gadījumā tas nebūs tas pats, kas toreiz, 1940.gadā, kad Latvija brīvprātīgi iestājās Padomju Savienībā. Un atzīt to par okupāciju es nevaru. Es varu par okupāciju atzīt vācu okupāciju. Es varēšu atzīt par okupāciju arī to, ka pie mums parādīsies NATO karaspēks. (Starpsauciens: “Parādīsies!”)

Un tāpēc es lūdzu atbalstīt mūsu priekšlikumu un nobalsot par to, lai arī jautājumu par NATO risinātu ar tautas nobalsošanu.

Sēdes vadītājs. Debates slēdzu.

Komisijas vārdā - deputāte Solvita Mellupe.

S.Mellupe (frakcija “Jaunais laiks”).

Cienījamie kolēģi! Es tomēr aicinu atbalstīt komisijas viedokli, ka 1.priekšlikums - politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikums - nav atbalstāms.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par 1. - politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par - 22, pret - 64, atturas - 1. Priekšlikums noraidīts. (No zāles dep. J.Dobelis: “Aleksandr, nesanāca atkal!”)

S.Mellupe. 2. un 3.priekšlikums.

2. - deputāta Klementjeva priekšlikums, un 3. - deputātu Jurkāna, Urbanoviča, Solovjova, Turlā un Plinera priekšlikums. Pēc būtības, pēc satura tie ir analogi. Komisija nolēma atbalstīt šos priekšlikumus.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 4.priekšlikums un 5.priekšlikums.

4. - deputāta Klementjeva priekšlikums, un 5. - deputātu Jurkāna, Urbanoviča, Solovjova, Turlā un Plinera priekšlikums. Komisija 4. un 5.priekšlikumu neatbalstīja.

Sēdes vadītājs. Atklāju debates. Valērijs Agešins.

V.Agešins (Tautas saskaņas partijas frakcija).

Cienījamie kolēģi! Man gribētos šodien paust savu viedokli par nepieciešamību labot Satversmes grozījumu projektu. Lieta ir tāda, ka piedāvātais pašreizējais Latvijas Republikas Satversmes grozījumu projekts ir vērsts uz to, lai konstitucionālā līmenī noregulētu ar Latvijas dalību Eiropas Savienībā saistītus jautājumus. Projekts paredz izdarīt Satversmes 68. un 79.pantā grozījumus saistībā ar iespējamo Latvijas dalību Eiropas Savienībā, nodrošināt iespēju deleģēt starptautiskām institūcijām daļu no valsts varas realizēšanas tiesībām, kā arī īpaši atrunā procedūru, kādā tiek apstiprināta Latvijas dalība Eiropas Savienībā. Tomēr Latvijas Republikas Tieslietu ministrijas darba grupas izveidotais Satversmes grozījumu projekts satur, mūsuprāt, vairākus būtiskus trūkumus, uz kuriem ir nepieciešams norādīt.

Tāpēc gribētos pateikt dažus vārdus par mūsu iesniegto 4. un 5.priekšlikumu.

Minētās darba grupas piedāvātie grozījumi paredz Satversmes 68.panta trešo daļu izteikt šādā redakcijā: “Latvijas dalība Eiropas Savienībā izlemjama tautas nobalsošanā, kuru ierosina Saeima.” Kā norādīts Tieslietu ministrijas darba grupas izstrādāto Satversmes grozījumu teorētiskajā pamatojumā, vārds “dalība” norāda uz Latvijas iespējām ne tikai iestāties Eiropas Savienībā, bet arī izstāties no tās. Tātad no šīs daļas redakcijas izrietēs, ka par Latvijas iestāšanos un izstāšanos no Eiropas Savienības varēs lemt tauta. Bet šo tautas nobalsošanu ierosinās tikai Saeima. Tikai un vienīgi Saeima! Un līdz ar to pati darba grupa netieši atzīst, ka vienīgais subjekts, kas varēs ierosināt referendumu par dalību Eiropas Savienībā, būs Saeima.

Mūsuprāt, tas ir ne visai demokrātiski. Mēs uzskatām, ka Latvijas tautas tiesības ierosināt referendumu par dalību Eiropas Savienībā ir ārkārtīgi svarīgas, lai pilnvērtīgi realizētu Satversmes 1. un 2.pantā nostiprināto demokrātijas un tautas suverenitātes principu.

Mums šis jautājums īpaši aktuāls kļūst, ņemot vērā pašreiz Eiropas Savienības Konventā notiekošās debates par Eiropas Savienības konstitucionālo modeli nākotnē.

Līdz ar to ceru, ka Saeima atbalstīs mūsu iesniegto 4. un 5.priekšlikumu. Saskaņā ar tiem arī vienai desmitajai daļai vēlētāju būs tiesības ierosināt tautas nobalsošanu.

Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Paldies. Debates slēdzu.

Juridiskās komisijas vārdā - deputāte Solvita Mellupe.

S.Mellupe. Cienītie kolēģi! Komisijas vārdā es gribētu izklāstīt argumentus, kāpēc netika pieņemts 4. un 5.priekšlikums.

Pirmām kārtām ir jautājums par to, kas varētu noformulēt jautājumu tādā gadījumā, ja būtu jāierosina referendums par izstāšanos no Eiropas Savienības. Tātad to nevarētu noformulēt abstrakti tauta, bet to noformulētu acīmredzot tomēr Saeima.

Un attiecībā uz to galveno argumentu - vai vēlētājiem un tautai ir šādā situācijā liegta iespēja izteikt savu gribu - Juridiskās komisijas vairākums uzskatīja, ka šis iebildums neatbilst patiesībai, jo Satversmē noteiktas tiesības vēlētājiem ierosināt likumprojektu, ar kuru tiktu piedāvāta izstāšanās no Eiropas Savienības, nekas to neaizliedz. Un to šis pants neregulē.

Tātad Juridiskās komisijas vārdā aicinu neatbalstīt 4. un 5.priekšlikumu!

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par 4. - deputāta Klementjeva priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par - 21, pret - 64, neviens neatturas. Priekšlikums nav guvis atbalstu.

Tālāk, lūdzu!

S.Mellupe. 6. - politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikums. Juridiskā komisija šo priekšlikumu neatbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim? (Starpsauciens: “Balsot!”) Deputāti tomēr pieprasa balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 6. - politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par - 22, pret - 65, neviens neatturas. Priekšlikums noraidīts.

S.Mellupe. 7. - deputāta Kiršteina priekšlikums. Komisija šo priekšlikumu neatbalstīja dēļ tā apsvēruma, ka Kiršteina kungs ierosina nobalsošanu rīkot pēc teritorijas principa, nevis pēc iedzīvotāju principa. Referendumā piedalās nevis teritorija, bet cilvēki, un tādēļ šis priekšlikums netika atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

S.Mellupe. 8. - deputātu Jurkāna, Urbanoviča, Solovjova, Turlā un Plinera priekšlikums. Tāds pats… nē, savādāks. Komisija nolēma neatbalstīt šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Atklāju debates. Aleksandrs Bartaševičs.

A.Bartaševičs (Tautas saskaņas partijas frakcija).

Cienījamie deputāti! Mūsu priekšlikuma īpatnība ir tā, ka mēs ierosinām izlemt tautas nobalsošanā jautājumu par iestāšanos starptautiskās militārās organizācijās. Un, tā kā šobrīd ir runa par dalību NATO un ne par kādu citu militāru organizāciju šobrīd netiek lemts, es runāšu vairāk par tām problēmām, ar kurām mēs varam saskarties, iestājušies NATO.

Par lēmumu attiecībā uz dalību NATO. Mēs šajā gadījumā pilnībā uzticamies un pilnvarojam mūsu valsts aizsardzību citām valstīm. Tas nav noslēpums, ka Aizsardzības ministrija ir gatava piedalīties NATO darbības sfērās. Kas tās var būt par sfērām? Tagad mūsu armija specializējas sekojoši: tā kā mums nepietiek līdzekļu, lai aizsargātu paši savu valsti, specializācija notiek tikai atsevišķās sfērās, tādās kā medicīna, pretgaisa aizsardzība (nepieskaitīšu tur konkrētus uzbrukuma līdzekļus; šoreiz ir runa tikai par gaisa telpas novērošanu). Un tas nozīmē, ka aizsargāt Latviju nav iespējams mums pašiem un Latvijas suverenitāte būs atkarīga no citām valstīm un no citu valstu militārās rīcības. Un tā ir, neapšaubāmi, Latvijas valsts suverenitātes dalīšana.

Nākamais moments. Neskatoties uz NATO aizsardzības raksturu, es varu teikt, ka pēdējie militārie konflikti parāda, ka NATO piedalās militārās akcijās ne tikai savu dalībvalstu teritorijās, bet arī citu valstu teritorijās, un tas nebūt nav saistīts ar šo dalībvalstu aizsardzību vai pašaizsardzību. Un man liekas, ka Latvijas tautai ir jāizlemj, vai mūsu puiši karos svešās teritorijās vai ne. Diemžēl pagaidām Latvijas tauta, kā tas redzams pēc visām aptaujām, ir pret dalību NATO, taču valdība lemj - bez tautas viedokļa ievērošanas - par to, ka mēs tomēr sūtīsim savus puišus karot Irākā.

Nākamais moments ir šā referenduma organizēšanas izmaksas. Mans kolēģis teica, ka tas varot izmaksāt dārgi, bet tā nav taisnība. Ja mēs organizēsim šo referendumu kopā ar referendumu par iestāšanos Eiropas Savienībā, tad izmaksas var palielināties par dažiem desmitiem tūkstošu latu, un tā ir niecīga nauda. Tomēr ir vērts pajautāt un zināt savas tautas viedokli šajā jautājumā.

Mūsu priekšlikums ir ļaut tautai lemt par visiem tiem jautājumiem, kuri skar Latvijas aizsardzību. Lūdzu atbalstīt mūsu priekšlikumu!

Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Artis Kampars.

A.Kampars (frakcija “Jaunais laiks”).

Godātie kolēģi! Nesen, kad Tautas saskaņas partija atšķēlās no vienotā bloka “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā”, viņi uzsvēra, ka šī partija un organizācija kļūšot vairāk orientēta uz mūsdienu eiropeiskām vērtībām, ka komunistiskā pagātne tikšot atstāta novārtā. Ko mēs šobrīd redzam? Mēs redzam to, ka, izmantojot jebkādus ieganstus, izmantojot jebkādus, kaut vismazākos iemeslus (un šobrīd tas ir ļoti būtisks iemesls!), balsojums par Satversmes grozījumiem, kuri izdarāmi sakarā ar iestāšanos Eiropas Savienībā, tiek torpedēts. Kādi ir argumenti? Tie ir šādi: “Tautai ir jābalso par iestāšanos NATO.” Godātie kolēģi, kas ir NATO? NATO ir militāra organizācija, tā ir vienādi domājošu valstu kopa, tādu valstu kopa, kuras savstarpēji ir vienojušās par savstarpēju aizsardzību. Tās ir demokrātiskas valstis, kuras grib sevi kopīgi aizsargāt no citādi domājošajām valstīm. Un šeit Latvijas valsts nedeleģē nekādas savas suverēnās pilnvaras, viņa vienkārši vienojas par to, ka, ja kādai citai valstij, demokrātijai kāds uzbruks, mēs nāksim palīgā. Ja, nedod Dievs, mums kāds uzbruks, arī mums nāks palīgā. Tas ir mūsu aizsardzības garants. Un tie argumenti, ka šajā sakarā esot vajadzīga tautas nobalsošana, neiztur kritiku tikai tāpēc, ka par iestāšanos Pasaules tirdzniecības organizācijā neviens neprasīja balsošanu vai izmaiņas Satversmē; tas netika prasīts arī attiecībā uz Eiropas Drošības un sadarbības organizāciju, Eiropas Padomi - un tā tālāk, un tā joprojām. Ko mēs varam secināt? Tautas saskaņas partija šobrīd vēl joprojām mērķtiecīgi darbojas, lai torpedētu Latvijas iestāšanos NATO, Eiropas Savienībā un citās demokrātisko valstu organizācijās.

Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Aleksandrs Golubovs.

A.Golubovs (politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcija).

Cienījamie kolēģi! Nupat uzstājās deputāts, kurš paziņoja, ka ar šo priekšlikumu varot apstāties Latvijas iestāšanās kā NATO, tā arī Eiropas Savienībā. Tātad jūs esat pārliecināts, ka Latvijas tauta negrib iestāties ne NATO, ne Eiropas Savienībā? Ja jūs no tā baidāties, tad, lūdzu, nedariet to, bet, ja jūs esat pārliecināts un arī partija “Jaunais laiks” ir pārliecināta par to, ka tauta nobalsos “par”, tad, lūdzu, pieņemiet šo priekšlikumu!

Un vēl par vienu lietu. Jūs pieminējāt Pasaules tirdzniecības organizāciju. Pasaules tirdzniecības organizācija neaizskar mūsu vienotību un Latvijas suverenitāti, bet NATO sūtīs šeit uzreiz savu karaspēku, savas karaspēka daļas, un tas apdraud Latvijas suverenitāti.

Lūdzu pieņemt šo priekšlikumu!

Sēdes vadītājs. Juris Dobelis.

J.Dobelis (frakcija “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK).

Cienītie kolēģi! Varētu jau, lepni klusējot, noklausīties visas tās muļķības, kas te skan no kreiso puses, un vienkārši nobalsot. Tomēr jāatgādina, ka Saeimas sēdes ir Latvijas vēstures neatņemama sastāvdaļa (mums pašiem ir interesanti studēt stenogrammas, kuras atspoguļo Latvijas sabiedrību 20. un 30.gados), un tāpēc es aicinu kolēģus būt aktīviem un šad un tad atnākt tribīnē un pateikt dažas patiesības tiem, kas tās vai nu nesaprot, vai nevēlas saprast vai grib radīt tādu stāvokli, lai citi to nesaprastu.

Kā jau es pirmīt teicu, vienmēr šāds “satraukums” (pēdiņās) parādās tieši tad, kad mēs speram izšķirošus soļus. Atkal parādās kaut kādas cerības, ka kāds te no ārpuses iejauksies un traucēs mums, mūsu attīstībai. Skaidrs, ka aktivitātes ir bijušas un būs - skraidīs pa skolām, skraidīs pa iestādēm un izgudros visādus pekstiņus tādi cilvēki, kam te, Latvijā, nekā cita nevajag, kā vien tikai tikt pie kaut kā. Kam neinteresē Latvija kā valsts, nemaz nerunājot par latviešiem kā Latvijas pamattautu. Lūk! Līdz ar to vajag vēsā mierā tomēr šad un tad nolikt pie vietas visus šos censoņus. Būtu labi, ja to darītu dažādu koalīcijas partiju pārstāvji un katrs no savas puses ar saviem argumentiem to izdarītu. Runāt par to, ka Latvija varētu viena pati aizsargāties… nu, es nezinu, cik neizglītotam cilvēkam ir jābūt, lai kaut ko tādu pateiktu! Es domāju, ka praktiski neviena valsts pasaulē vairs neuzskata, ka bez sabiedrotajiem var kaut ko ļoti nopietnu izdarīt, it īpaši domājot par valsts aizsardzību. Vai tiešām vēsture mums to nav parādījusi skaidri un gaiši? Un tieši tāpēc... Kas tur ko brīnīties, ka mēs gribam sadarboties ar tām valstīm, kuras uzņemas kopā ar mums veidot vienotu aizsardzības sistēmu, kurai arī ir vajadzīgi kaut kādi līdzekļi?! Lai mēs būtu neatkarīga valsts, mums par to ir kaut kas jāsamaksā! Mēs nevaram gaidīt, ka mums kāds kaut ko dāvinās. Un tas viss ir sen pateikts un saprotams, taču šad un tad ir jāparunā par to. Golubova kungs, kāpēc jums tādas bailes no NATO karaspēka? Vai tiešām jūs kaut ko tādu esat “savārījis”, ka nāksies to izmeklēt? Vai tik traki jau ir? Nu jau katru reizi, kad te nāk un uzstājas, tad baida: nezin kas te ieradīsies un nezin ko tad ar mani, nabadziņu, darīs! Lūk!

Nu, es nedomāju, ka NATO pārstāvji Latvijā nodarbosies ar komunistiskās pagātnes izmeklēšanu dažiem. To mums it kā pašiem vajadzēja izdarīt. Diemžēl to mēs neesam izdarījuši. Nu varbūt vēl te, Saeimā, parādīsies slavenais Lustrācijas likums, un mēs te varēsim dažus “palustrēt” un paskatīties, kādus amatus tie aģitatori, kas šodien aģitē uz nepakļaušanos, ir ieņēmuši savulaik un kurās partijās viņi tad ir bijuši.

Tā ka, kolēģi, šī ir tomēr svarīga saruna tāpēc, ka runa ir par pamatlikumu - par Latvijas Satversmi. Un tādēļ vajadzētu skaidri šīs pamatvērtības “salikt pa plauktiem”. Un valsts drošība ir viena no mūsu galvenajām pamatvērtībām, un par to ir jārunā nopietni. Un nevajag to izmantot kā paņēmienu cilvēku tracināšanai, apelēt pie tautas: varbūt vēl iesaistīsim nepilsoņus balsojumā par NATO, tas būtu pavisam jauki. Lūk! Tā ka acīmredzot ir mierīgā tonī jāpasaka savs viedoklis.

Protams, tas viss ir jānoraida. Bet, cienītie kolēģi, esiet, lūdzu, gatavi tam, ka būs vēl daudz un dažādi priekšlikumi! Un, ticiet man, šādu priekšlikumu klāsts stipri samazināsies pēc 2004.gada maija!

Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Debates slēdzu.

Juridiskās komisijas vārdā - Solvita Mellupe.

S.Mellupe. Juridiskā komisija 8. - deputātu Jurkāna, Urbanoviča, Solovjova, Turlā un Plinera priekšlikumu - neatbalstīja to pašu apsvērumu dēļ, kuri tika minēti jau tad, kad bija runa par 1.priekšlikumu. Es gribētu vēl piebilst, ka šis ir vēl neprecīzāks formulējums, jo jēdziens “starptautiskās militārās organizācijas” ir ļoti nekonkrēts.

Tas pirmkārt.

Un, otrkārt, atbildēšu uz jautājumu par Pasaules tirdzniecības organizāciju un citām starptautiskām organizācijām, kuru dalībvalsts ir Latvija. Ja mēs Pasaules tirdzniecības organizāciju salīdzinām ar NATO, tad redzam, ka arī Starptautiskā tirdzniecības organizācija uzliek veselu virkni ierobežojumu, pēc kuriem vadoties tomēr Latvijas ekonomiskā darbība nav apstājusies un turpinās.

Tā ka komisijas vārdā aicinu neatbalstīt šo priekšlikumu!

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par 8. - deputātu Jurkāna, Urbanoviča, Solovjova, Turlā un Plinera priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par - 22, pret - 65, neviens neatturas. Priekšlikums nav guvis atbalstu.

S.Mellupe. 9. - deputāta Klementjeva priekšlikums. Komisija šo priekšlikumu neatbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav.

S.Mellupe. 10. - politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikums. Nav izskatāms, jo ir pretrunā ar Satversmes 76.pantu.

Sēdes vadītājs. Visi priekšlikumi ir izskatīti.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Latvijas Republikas Satversmē” pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par - 88, pret un atturas - nav. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts. (No zāles dep. J.Dobelis: “Aleksandr, malacis!”)

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam?

S.Mellupe. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam - 28.aprīlis.

Sēdes vadītājs. 28.aprīlis. Paldies.

Nākamais likumprojekts - “Grozījumi likumā “Par tautas nobalsošanu un likumu ierosināšanu””. Otrais lasījums.

Juridiskās komisijas vārdā - deputāte Solvita Mellupe.

S.Mellupe (frakcija “Jaunais laiks”).

Cienījamie kolēģi! Lūdzu strādāt ar dokumentu, kura reģistrācijas numurs ir 159! Saeimas sēdē izskatāmais dokuments nr.593 ir likumprojekts “Grozījumi likumā “Par tautas nobalsošanu un likumu ierosināšanu””. Grozījumi šajā likumā tiek izdarīti ļoti ciešā saistībā ar nupat izskatīto jautājumu par grozījumiem Latvijas Republikas Satversmē.

Juridiskā komisija savā sēdē izskatīja saņemtos priekšlikumus.

1.priekšlikumu iesniegusi politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcija. Komisija priekšlikumu neatbalstīja. (Starpsauciens: “Balsot!”)

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par 1. - politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par - 21, pret - 66, neviens neatturas. Priekšlikums noraidīts.

S.Mellupe. 2. - deputātu Bartaševiča, Orlova un Vidavska priekšlikums. Komisija priekšlikumu neatbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

S.Mellupe. 3. - politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikums. Komisija priekšlikumu neatbalstīja.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Nikolajs Kabanovs.

N.Kabanovs (politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcija).

Kolēģi deputāti! Cienījamie Latvijas pilsoņi un nepilsoņi! Jautājums par to, kas noteiks Latvijas dalību Eiropas Savienībā, ir izšķirošs sabiedrības integrācijai Latvijā. Izlemjot šo jautājumu, mēs noslēgsim pārejas periodu, kas aizsākās 1991.gadā. Toreiz Vislatvijas aptaujā par republikas neatkarību piedalījās gan Latvijā dzimušie, gan iebraucēji. Gan Vecrīgas iedzīvotāji, gan kopmītņu strādnieki, gan lauku māju, gan kara pilsētiņu iemītnieki. Tā bija pēdējā vistautas aptauja Latvijā. Latvijas neatkarība tika atjaunota, taču kā ar tautas izvēli izrīkojās varas pārstāvji? Jau 1991.gada rudenī Tautas frontes deputāti pārkāpa savu solījumu - piešķirt Latvijas pilsonību visiem Latvijas pastāvīgajiem iedzīvotājiem. Tauta tika mākslīgi sadalīta pilsoņos un nepilsoņos. Šķelšanās līnija gāja caur mūsu cilvēku ģimenēm. Kam tas ir izdevīgi? Vai mums nav vajadzīga vienota Latvija? Referendums par iestāšanos Eiropas Savienībā dod iespēju labot vēsturisku aplamību. Uzticēsimies veselajam saprātam un atļausim visiem Latvijā pastāvīgi dzīvojošiem cilvēkiem teikt savu vārdu par Latvijas nākotni Eiropā! Un ne tikai viņiem! Ja latvietis dzīvo Amerikā vai kur citur un viņam ir Latvijas pilsonība, tad neviens viņam neliedz tiesības izteikties par to, kāda būs Latvijas nākotne Eiropas Savienībā. Mūsu balsojums šodien ir 20.septembra ģenerālmēģinājums. Būsim mūsu vēsturiskās misijas cienīgi!

Sēdes vadītājs. Juris Dobelis.

J.Dobelis (frakcija “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK).

Cienītie kolēģi! Es par tām lietām, kuras jūs dzirdējāt no manis iepriekš, nerunāšu.

Šeit kārtējo reizi es dzirdu seklu analīzi tam, kas notika 1991.gada martā. Acīmredzot cilvēki tajā neorientējas vai tēlo, ka neorientējas.

1991.gada martā Augstākā padome lēma, lūk, par šo nobalsošanu, un jēga bija ļoti vienkārša: šai nobalsošanai vajadzēja ļoti ietekmēt starptautisko sabiedrību, jo starptautiskā sabiedrība toreiz ļoti uzmanīgi sekoja tam, kas notiek Latvijā. Un tas bija pamatīgs arguments arī priekš PSRS, jo tajā laikā PSRS vēl nebija galīgi sabrukusi un visi tie nemiera cēlāji Maskavā meklēja jebkuru argumentu, lai kaut kādā veidā mēģinātu ar varu kaut kam šeit traucēt.

Un tieši tāpēc mēs uzņēmāmies - jā, saku “mēs”, tāpēc ka šeit vēl ir daži Augstākās padomes deputāti, kas to atceras, - mēs uzņēmāmies skaidri pierādīt, ka, neraugoties pat uz visu to milzīgo migrantu baru, kas te bija sabraukuši, vairākums tomēr vēlas, lai PSRS te vairs nevarētu neko komandēt. Un mums tas izdevās: visos Latvijas rajonos, pat visnejaukākajos, visās pilsētās, kur vien notika šī balsošana, vairākums nobalsojušo atbalstīja Latvijas neatkarības atjaunošanu. Tur, paldies Dievam, bija ļoti skaidrs jautājums - jā vai nē. Augstākās padomes deputāti piedalījās ļoti aktīvi, apmeklēja dažādus iecirkņus, kuros notika šī tautas nobalsošana. Toreiz tam bija pavisam cita jēga. Un, izmantojot šodien to argumentu, padomājiet, kādos apstākļos mēs toreiz atradāmies! Šeit bija PSRS karaspēks - un ne jau mazs. Vislielākais visās Baltijas valstīs. Šeit bija visi galvenie štābi, kas tika izvietoti Baltijas valstīs. Lūk, šādos apstākļos vajadzēja skaidru rīcību, vajadzēja tādu rīcību, ko starptautiskā sabiedrība būtu spiesta pieņemt! Nebija jau arī tik viegli toreiz pierādīt ārpus Latvijas kaut ko. Un, lūk, tāpēc notika šī tautas nobalsošana. Paldies, Dievam, cilvēki bija pietiekami drosmīgi, un liels paldies visiem, kas toreiz atbalstīja Latvijas neatkarības atjaunošanu!

Nevajadzētu tos argumentus izmantot tagad, kad mums ir pavisam skaidrs cits mērķis. Mēs nevēlamies, lai atkārtojas tāds stāvoklis, ka šeit sēdēs okupācijas karaspēks, kurš piedalīsies vēlēšanās. Un tas ir viens no argumentiem, par kuriem te tie iepriekšējie negribēja runāt, - ka okupācijas karaspēks Latvijā toreiz piedalījās visās vēlēšanās. Diemžēl piedalījās arī tajās vēlēšanās, kurās ievēlēja pēdējo Latvijas Republikas Augstāko padomi. Arī tur piedalījās šis okupantu karaspēks. Lūk, tā! Arī Čečenijā šodien. Šodien Krievijā ir tādi gudreļi, kas Čečenijā vēlēšanās izmantoja 80 tūkstošus lielu okupācijas karaspēku. Paņēmieni ir labi zināmi, un aprēķini arī ir labi zināmi. Kas Viļņā 1940.gadā sarēķināja, ka vēlēšanās ir piedalījušies 130 procenti? Tur vajag īpašas prāta spējas, lai šādus skaitļus nosauktu!

Ja jūs gribat godīgi analizēt to, kas ir noticis, tad nāciet un runājiet ar prātu, bet nevelciet ārā kaut kādus nevajadzīgus argumentus un neparādiet šeit tos, nepamatojot, kāpēc jūs to darāt! Nesalīdziniet 1991.gadu ar 2003.gadu! Mums šodien ir skaidrs mērķis, un es domāju, ka mēs to sasniegsim kopā ar tiem, kas to grib sasniegt. Katrā vēsturiskā posmā ir nepieciešama attiecīga rīcība, kuru, protams, vajag arī pamatot. Tā ka šeit nav vietā kaut kāda kārtējā tautas piesaukšana. Jūs mēģināt tur sabāzt iekšā visus pilsoņus un nepilsoņus… es nezinu, vēl ko jūs tur pieliktu klāt.

Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Dzintars Ābiķis.

Dz.Ābiķis (Tautas partijas frakcija).

Augsti godātais sēdes vadītāj! Cienījamie kolēģi! Kas ir valsts? Valsts ir teritorija un pilsoņu kopums. Es to esmu šeit atkārtojis jau vairākkārt. NATO un Eiropas Savienība ir starptautiskas organizācijas jeb valstu savienības, kas garantēs mūsu drošību. Pienākums aizstāvēt mūsu drošību ir Latvijas valsts pilsoņiem, jo Latvijas pilsoņi ir pakļauti karaklausībai. Nepilsoņiem nav pienākuma šo valsti aizstāvēt. Diemžēl tā tas ir. Un tāpēc, ņemot vērā, ka šīs institūcijas ir saistītas ar drošību un ka šajās institūcijās, drošības sistēmās iesaistīsies pirmām kārtām mūsu pilsoņi, un ka NATO darbībās iesaistīsies mūsu pilsoņi, kas ir pakļauti karaklausībai, tik svarīgus jautājumus nevar izlemt nepilsoņi, kuriem pienākuma valsti aizstāvēt nav.

Tā tas ir visās civilizētās valstīs, un Latvija ir civilizēta valsts.

Sēdes vadītājs. Debates slēdzu.

Juridiskās komisijas vārdā - deputāte Solvita Mellupe.

S.Mellupe. Cienījamie deputāti! Lūdzu, pievērsiet vēlreiz uzmanību 3., 4. un 5.priekšlikumam un tam, kāda ir panta pašreizējā redakcija. Pašreiz 2.panta redakcija nosaka: “Tautas nobalsošanā un likumu ierosināšanā var piedalīties visi Latvijas pilsoņi, kuriem ir tiesības vēlēt Saeimu.” Juridiskās komisijas vairākuma viedoklis bija tāds, ka šī redakcija ir izsmeļoša un ietver sevī visu, arī tos divus priekšlikumus, kas beigās ir izslēgti sakarā ar Satversmes tiesu… Jo Saeimas vēlēšanu likumā ir jau noteikts, ka personām, kuras izcieš sodu brīvības atņemšanas vietās, un personām, kuras likumā noteiktajā kārtībā atzītas par rīcības nespējīgām, ir tiesības piedalīties Saeimas vēlēšanās.

Tātad lūdzu atbalstīt Juridiskās komisijas viedokli un neatbalstīt 3., 4. un 5.priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par 3. - politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par - 22, pret - 65, neviens neatturas. Priekšlikums nav guvis atbalstu.

Tālāk, lūdzu!

S.Mellupe. 6.priekšlikums…

Sēdes vadītājs. 4.priekšlikums.

S.Mellupe. 4. - deputātu Bartaševiča, Orlova un Vidavska priekšlikums. Pēc satura tas ir analogs 3.priekšlikumam. Komisija neatbalstīja.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates.

Valērijs Agešins.

V.Agešins (Tautas saskaņas partijas frakcija).

Cienījamie kolēģi! Es un arī citi mani kolēģi, mēs uzskatām, ka tautas nobalsošanā par Latvijas dalību Eiropas Savienībā ir nepieciešams atļaut piedalīties visiem Latvijas pilsoņiem un nepilsoņiem, kuri nobalsošanas dienā sasnieguši 18 gadu vecumu.

Mēs tā uzskatām šādu iemeslu dēļ. Pirmkārt, šis process skar gan pilsoņus, gan arī nepilsoņus. Otrkārt, Eiropā, piemēram, Vācijā un Igaunijā, nepilsoņiem ir tiesības paust savu politisko gribu, politisko viedokli, - nu, piemēram, balsot pašvaldību vēlēšanās. Daži nepilsoņi Latvijā vienkārši nevarēs naturalizēties subjektīvu iemeslu dēļ (piemēram, vecums) vai vienkārši nepaspēs.

Vēl. Eiropas pilsoņi, ja viņi uzturēsies un strādās Latvijā ilgāk nekā trīs mēnešus, varēs piedalīties Latvijā pašvaldību vēlēšanās, bet mūsu nepilsoņi joprojām nevarēs. Manuprāt, tā ir diezgan dīvaina situācija. Un galvenais ir tas, ka Eiropas Savienība un dažādas Eiropas Savienības amatpersonas ir ļoti satrauktas par nepilsoņu neskaidro statusu.

Uzskatu, ka mums šodien ir unikāla iespēja novērst nopietnus trūkumus mūsu likumdošanā un veicināt sabiedrības integrāciju.

Lūdzu atbalstīt 4.priekšlikumu!

Sēdes vadītājs. Debates slēdzu.

Vai vēlaties komisijas vārdā ko piebilst, Mellupes kundze?

S.Mellupe. Juridiskās komisijas vārdā es gribētu vēlreiz uzsvērt, ka jautājums ir nevis par piedalīšanos pašvaldību vēlēšanās, bet par piedalīšanos likumu ierosināšanā un tautas nobalsošanā. Un tātad lūdzu neatbalstīt šo priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par 4. - deputātu Bartaševiča, Orlova un Vidavska priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par - 18, pret - 64, neviens neatturas. Priekšlikums noraidīts.

S.Mellupe. 5. - deputāta Klementjeva priekšlikums. Pēc satura analogs 3. un 4.priekšlikumam. Komisija neatbalstīja. (Starpsauciens: “Balsot!”)

Sēdes vadītājs. Deputāts Klementjevs lūdz balsojumu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 5. - deputāta Klementjeva priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par - 21, pret - 64, neviens neatturas. Priekšlikums noraidīts.

S.Mellupe. 6. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

S.Mellupe. 7. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Iebildumu nav - pieņemts.

S.Mellupe. 8. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 9. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 10. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 11. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

S.Mellupe. 12. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 13. - politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikums. Komisija neatbalstīja. (Starpsauciens: “Balsot!”)

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par 13. - politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcijas priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par - 22, pret - 64, neviens neatturas. Priekšlikums noraidīts.

S.Mellupe. 14. - deputātu Bartaševiča, Orlova un Vidavska priekšlikums. Komisija neatbalstīja.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 15. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

S.Mellupe. 16. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 17. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Iebildumu nav.

S.Mellupe. 18. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 19. - ārlietu ministres Kalnietes priekšlikums. Atbalstīts, redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

S.Mellupe. 20. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 21. - ārlietu ministres Kalnietes priekšlikums. Daļēji atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Andrejs Klementjevs.

A.Klementjevs (Tautas saskaņas partijas frakcija).

Labdien, augsti godātie deputāti! Nekas nav iebilstams pret ministres priekšlikumu. Ir vienīgi jautājums: kāpēc mēs atļāvām Latvijas Republikas pilsoņiem ārzemēs balsot ar izziņām, bet Latvijā - ne? Ņemsim par piemēru tādu gadījumu, ka pase ir nozagta vai nozaudēta. Otrs piemērs: cilvēks izgājis pilnīgi visu naturalizācijas procesu, laikrakstā “Latvijas Vēstnesis” ir publicēts viņa uzvārds, viņam ir tiesības piedalīties balsojumā, bet pases “uz rokas” viņam nav. Mēs neatļāvām balsot tiem, kas dzīvo Latvijas Republikas teritorijā, bet ārzemēs mēs to atļāvām. Es uzskatu, ka tas nav godīgi. Un tāpēc - vai mēs atbalstām vai neatbalstām šo priekšlikumu? Ja mēs to atbalstīsim, tad nākamreiz mums atkal vajadzēs likumu grozīt un atļaut visiem balsot.

Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Debates slēdzu.

Juridiskās komisijas vārdā - deputāte Solvita Mellupe.

S.Mellupe. Komisija šo priekšlikumu atbalstīja, jo tas ir saskaņots ar Saeimas vēlēšanu likumu, ņemot vērā to, ka tomēr lielai daļai ārvalstīs dzīvojošo Latvijas pilsoņu nav iespējams tik ātri nomainīt Latvijas Republikas pilsoņu pases, un to, ka pasu izsniegšanas procedūra ir mainījusies. Kā jūs visi zināt, pases tagad izsniedz centralizēti - vienā vietā. Minimālais termiņš, kurā var nomainīt pasi ārvalstīs pastāvīgi dzīvojošs pilsonis, ir 3 mēneši.

Tātad, ņemot vērā visus šos apsvērumus, komisija atbalstīja ārlietu ministres Kalnietes priekšlikumu.

Sēdes vadītājs. Vai ir iebildumi pret atbildīgās komisijas viedokli par 21., 22. un 23.priekšlikumu? Lūdzu zvanu! Balsosim par 23. - Juridiskās komisijas priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par - 66, pret - 18, neviens neatturas. Priekšlikums atbalstīts.

S.Mellupe. Vairāk priekšlikumu nav.

Komisija lūdz atbalstīt likumprojekta “Grozījumi likumā “Par tautas nobalsošanu un likumu ierosināšanu”” pieņemšanu otrajā lasījumā!

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par - 84, pret un atturas - nav. Otrajā lasījumā likumprojekts pieņemts.

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš?

S.Mellupe. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam - 28.aprīlis.

Sēdes vadītājs. 28.aprīlis. Paldies!

Nākamais likumprojekts - “Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā”. Otrais lasījums.

Juridiskās komisijas vārdā - deputāts Jaunups. Lūdzu!

E.Jaunups (frakcija “Jaunais laiks”).

Godājamie kolēģi! Strādāsim ar dokumentu nr.188. Juridiskā komisija ir saņēmusi un izskatījusi otrajam lasījumam iesniegtos priekšlikumus. Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā tiek izdarīti grozījumi saistībā ar Nacionālās radio un televīzijas padomes tiesībām piemērot raidorganizācijām administratīvos naudassodus.

1. - Ekonomikas ministrijas parlamentārā sekretāra Krišjāņa Petera priekšlikums. Komisijas viedoklis - atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

E.Jaunups. 2. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Komisijas viedoklis - atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

E.Jaunups. Mēs esam izskatījuši visus priekšlikumus.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā” pieņemšanu otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par - 66, pret - 19, atturas - 1. Likums pieņemts.

Izskatīsim likumprojektu “Grozījumi Teritorijas plānošanas likumā”. Trešais lasījums.

Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā - deputāts Šķesters.

S.Šķesters (Zaļo un zemnieku savienības frakcija).

Godātie kolēģi, izskatīsim, lūdzu, likumprojektu “Grozījumi Teritorijas plānošanas likumā”! Trešais lasījums. Uz trešo lasījumu priekšlikumi nav iesniegti. Lūdzu atbalstīt likumprojektu kopumā!

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Teritorijas plānošanas likumā” pieņemšanu trešajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par - 84, pret un atturas - nav. Likums pieņemts.

Nākamo izskatīsim likumprojektu “Grozījumi “Likumā par ostām””. Otrais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā ziņos deputāte Anna Seile.

A.Seile (frakcija “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK).

Godātie deputāti! Dokuments nr.620. Otrais lasījums.

1.priekšlikumu iesniedzis vides ministrs Vējonis. Komisija ir atbalstījusi. Tas ir redakcionāls priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Seile. Arī 2.priekšlikumu iesniedzis vides ministrs Vējonis. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

A.Seile. 3.priekšlikumu iesniedzis Juridiskais birojs, precizējot redakciju. Komisija arī to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

A.Seile. Paldies.

4.priekšlikumu ir iesniegusi deputāte Seile, un tādu pašu priekšlikumu ir iesniedzis arī deputāts Emsis, - par pirmpirkuma tiesībām, ja kāds grib pārdot ostas zemi. Šīs pirmpirkuma tiesības ir “valstij vai pašvaldībai ostas pārvaldes personā”. Šis priekšlikums ir daļēji atbalstīts, komisija ir precizējusi redakciju, noteikusi arī to, ka ostas pārvalde nedrīkst šo zemi pārdot tālāk.

Aicinu atbalstīt 5.priekšlikumu!

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim par 4. un 5.priekšlikumu.

A.Seile. 6.priekšlikumu iesniedzis Juridiskais birojs. Komisija to ir atbalstījusi un ir izveidojusi kopējo priekšlikumu - priekšlikumu nr.9.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim par 6., 7., 8. un 9.priekšlikumu.

Tālāk, lūdzu!

A.Seile. 10.priekšlikumu iesniedzis vides ministrs Vējonis. Komisija šo priekšlikumu ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijai.

A.Seile. 11.priekšlikumu iesniedzis Juridiskais birojs. Komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Seile. 12.priekšlikumu arī iesniedzis Juridiskais birojs. Tas ir sakarā ar pārejas noteikumiem. Komisija lūdz šo priekšlikumu atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

A.Seile. Paldies. Visi priekšlikumi ir izskatīti.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi “Likumā par ostām”” pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par - 86, pret un atturas - nav. Otrajā lasījumā likumprojekts pieņemts.

Kāds varētu būt priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam?

A.Seile. Deputāti ļoti ilgi sprieda un vērtēja un tomēr vienojās par ļoti tālu datumu - 26.maiju.

Sēdes vadītājs. 26.maijs. Iebildumu nav. Paldies.

Nākamais likumprojekts - “Grozījumi likumā “Par sapulcēm, gājieniem un piketiem””. Trešais lasījums.

Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā - deputāts Naglis.

A.Naglis (Latvijas Pirmās partijas frakcija).

Augsti godātais Prezidij! Godātie deputāti! Strādāsim ar dokumentu nr.578, ko ir iesniegusi Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija. Tas ir izskatīšanai trešajā lasījumā sagatavotais likumprojekts “Grozījumi likumā “Par sapulcēm, gājieniem un piketiem””.

1.priekšlikums, ko iesniedzis Juridiskais birojs, ir atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

A.Naglis. 2.priekšlikums. Iesniedzis deputāts Buzajevs. Priekšlikums ir noraidīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu? Lūdzu zvanu! Balsosim par 2. - deputāta Buzajeva priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par - 21, pret - 62, neviens neatturas. Priekšlikums noraidīts.

A.Naglis. 3.priekšlikums. Iesniedzis Juridiskais birojs. Priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

A.Naglis. 4.priekšlikums. Iesniedzis deputāts Buzajevs. Priekšlikums noraidīts.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates par 4.priekšlikumu.

Nikolajs Kabanovs.

N.Kabanovs (politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcija).

Kolēģi deputāti! Cienījamie Latvijas cilvēki! Pikets ir demokrātijas neatņemama sastāvdaļa. Priekšlikuma nr.4 būtība ir tāda: tas ir iesniegts, lai atceltu ierobežojumu, kurš aizliedz rīkot piketus tuvāk par 50 metriem no valsts pārvaldes iestāžu un dažu vēstniecību ēkām. Gribētos uzsvērt, ka šaurajās Vecrīgas ielās šis ierobežojums daudzos gadījumos pilnīgi izslēdz iespēju realizēt ar Satversmes 103.pantu garantētās tiesības uz miermīlīgu sapulču un piketu brīvību, proti, šī likuma norma neļauj organizēt piketus tiešas redzamības zonā gandrīz vai pie puses no visām ārvalstu vēstniecībām Rīgā. Ja šo likumu normu par nepieciešamo attālumu ievēro, tad kļūst nesaprotami, pret kuru no iestādēm piketētāji vēršas. Šī likuma norma veido divkosīgu situāciju: tā tika piemērota izlases kārtībā - tikai tiem piketētājiem, kuri nepatīk policijai. Piemērs ir aleja, kas atrodas 30 metru attālumā no galvenās ieejas Ministru kabineta ēkā. Tika sankcionēti vairāki dažādu organizāciju pasākumi tajā vietā, un nekādas pretenzijas visām šīm organizācijām netika izvirzītas. Taču, kad PCTVL bija spiesta organizēt tikšanos ar vēlētājiem, kas bija sašutuši par denacionalizēto namu iemītnieku izlikšanu no dzīvokļiem, policija ar patiku ierosināja administratīvo lietu. Tas fakts, ka likumā eksistē norma, kura nav izpildāma un kura tiek piemērota izlases kārtībā, - tas ir acīm redzams likumdošanas brāķis.

Kolēģi deputāti! Šis ierobežojums nepieder pie tādiem, kas ir nepieciešami demokrātiskā sabiedrībā, un es lūdzu atbalstīt mūsu priekšlikumu par tās atcelšanu.

Sēdes vadītājs. Debates slēdzu.

Komisijas vārdā - deputāts Naglis.

A.Naglis. Godātie deputāti! Šis priekšlikums nav atbalstāms. Lai neradītu bīstamību, ir noteikts likumā, ar likuma spēku, attālums, kāds ir paredzēts piketiem, un tāpēc jau komisija noraidīja šo ierosinājumu. Tā ka izšķirsim ar balsojumu!

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par 4. - deputāta Buzajeva priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par - 20, pret - 63, neviens neatturas. Priekšlikums noraidīts.

Tālāk, lūdzu!

A.Naglis. 5. - deputāta Buzajeva priekšlikums. Noraidīts. (Starpsauciens: “Balsot!”)

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par 5. - deputāta Buzajeva priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par - 19, pret - 58, neviens neatturas. Priekšlikums noraidīts.

Tālāk, lūdzu!

A.Naglis. 6. - deputāta Buzajeva priekšlikums. Noraidīts.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates.

Vladimirs Buzajevs.

V.Buzajevs (politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcija).

Cienījamie kolēģi! Ļoti īsi par 6.priekšlikumu. Es jau paredzēju, ka centieni izslēgt no likuma aizliegumu “vērsties pret Latvijas Republikas neatkarību, izteikt priekšlikumus par Latvijas valsts iekārtas vardarbīgu grozīšanu, aicināt nepildīt likumus, sludināt vardarbību, nacionālo un rasu naidu, klaju fašisma vai komunisma ideoloģiju, veikt kara propagandu” izsauks pār mani zibeni un pērkonu.

Es ierosinu aizstāt visu šo sarakstu ar īsu frāzi: “aizliegts aicināt izdarīt noziedzīgus nodarījumus”.

Pie tam esmu pārliecināts, ka manis piedāvātā aizlieguma definīcija ieslēpj sevī visas spēkā esošā likuma pantā minētās darbības. Un es savā pārliecībā neesmu vientuļš. Citēju 1923.gada likumu par sapulcēm, 12.pantu: atklātās sapulcēs ir aizliegts aicināt uz noziedzīgiem nodarījumiem vai tos slavēt. Un viss. Gandrīz vārds vārdā sakrīt ar manu formulējumu.

Bet tagad sameklēsim spēkā esošā likuma definējošās normas saknes! 1989.gada likumā, kuru parakstījis Anatolijs Gorbunovs, ierobežojumi ir formulēti tā: nav pieļaujama tādu pasākumu rīkošana, kuri virza uz Latvijas PSR valsts un sabiedriskās iekārtas pamata vardarbīgu grozīšanu, kara propagandu, nacionālā naida sludināšanu un pilsoņu konstitucionālo tiesību ierobežošanu.

Nav grūti pamanīt, ka spēkā esošā likuma autori ir tikai aizvietojuši vārdus “Latvijas PSR” ar vārdiem “Latvijas valsts” un atriebjoties ievietojuši aizliegumu attiecībā uz komunisma ideoloģijas propagandu, kā arī līdzsvaram pielikuši klāt aizliegumu attiecībā uz fašisma propagandu. Tātad tagadējais likuma formulējums - tā ir tipiska totalitārisma palieka.

Toties es aicinu atgriezties pie tā likuma formulējuma, kurš bija pirmajā Latvijas Republikā, kas patiesi bija demokrātiska valsts. Šis ir tas gadījums, kad, atjaunojot pagātni, mēs ielūkojamies nākotnē.

Aicinu balsot “par”.

Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Juris Dobelis.

J.Dobelis (frakcija “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK).

Cienītie kolēģi! No šā priekšlikuma lien ārā nevis āža kāja, bet ziloņa un varbūt arī brontozaura kāja. Kas tad nu nepatīk godājamajam priekšlikuma iesniedzējam? Šie noziedzīgie nodarījumi ir jau minēti esošajā tekstā, jā? Bet nepatīk gan tas cits, kas tur ir minēts. Protams, nepatīk, ka sodīt var par to, ka pasākuma laikā vēršas pret Latvijas Republikas neatkarību. Nu dabiski, ka tas nepatīk!

Noteikti nepatīk arī tas teksts, ka ir jāsoda par Latvijas valsts iekārtas vardarbīgu grozīšanu. Ņemsim tik to ārā! Varbūt pēc tam varēs kaut kā izlocīties.

Un es varu ļoti labi saprast, ka gan priekšlikuma iesniedzējam, gan viņa domubiedriem patlaban īpaši nepatīk, ka ir norma, kas paredz sodīšanu par aicinājumu nepildīt likumu. Šeit jau tas ir skaidri un gaiši pateikts! Tagad ņemsim to ārā. Varbūt atkal būs vienkāršāk kaut ko izdarīt.

Tālāk. Protams, nepatīk arī tas, ka te ir runa par komunisma ideoloģijas propagandēšanu un varbūt pat slavēšanu. Jā, arī tas nepatīk! Viss nostājas savās vietās. Un tāpēc nav ko īpaši brīnīties par šādiem mēģinājumiem ieslidināt iekšā jebkurā priekšlikumā kaut ko tādu, kas ļautu traucēt Latvijai sekmīgi attīstīties! Protams, kā tad nu bez tā!

Tā ka, lūdzu, izlasiet, ko priekšlikuma iesniedzējs vēlas izmest ārā, lai pēc tam par to nebūtu jārunā! Tad paliek tikai vārdi: “aicināt izdarīt noziedzīgus nodarījumus”. Un tad nu spersies uz Strasbūru vai varbūt vēl kādu citu… nu uz Bagdādi laikam vairs nevarēs tik vienkārši aizbraukt, sameklēs kādu citu galvaspilsētu, kur sūdzēties: “Redziet, ko ar mums, nabagiem, te dara!” Šitā Ž., tā tagad sūdzas! Nu jau tik daudz ir sasūdzējusies, ka pat jums pašiem viņa vairs nepatīk.

Lūk, tādas ir tās lietiņas! Tā ka es domāju, ka vajadzētu tomēr ļoti uzmanīgi un regulāri analizēt gan pašus priekšlikumus, gan priekšlikumu iesniedzējus, nolikt viņus pie vietas un tiem cilvēkiem, kas tiešām interesējas par Saeimas sēžu gaitu, paskaidrot, kas te notiek un kas te ko grib panākt, un ar kādiem paņēmieniem tas notiek. Es saprotu: deputāts ir arī nosodīts par zināmiem pārkāpumiem, un nu tagad gribas kaut kā tikt no tā soda vaļā. Par tiem 50 metriem, par ko bija runa agrāk. Nāca, mēģināja kaut ko pierādīt... Es tikai pateikšu vienu: pārāk mīksta ir reizēm mūsu attieksme pret visiem tiem piketu rīkotājiem.

Strādājot Rīgas Domē, man bija ļoti vienkārša taktika. Stāvēja četras piecas mašīnas aiz stūra. Bija parādīts, cik tālu drīkst atrasties piketētāji. Jebkurš pārkāpējs momentā tika iesēdināts mašīnā un aizvests uz iecirkni. Un bija miers! Un nebija nekādu nesaskaņu, un nekas briesmīgs nenotika.

Tā ka es domāju, ka šo pieredzi vajadzētu šad un tad atcerēties. Un vajadzētu runāt skaidru un godīgu valodu - ko drīkst darīt un ko nedrīkst darīt. It īpaši to, ko drīkst un ko nedrīkst darīt tautas ievēlēts kalps vai kalpone.

Sēdes vadītājs. Debates slēdzu.

Komisijas vārdā - deputāts Andrejs Naglis.

A.Naglis. Godātie deputāti, vēlreiz uzmanīgi ieskatīsimies 10.panta otrajā daļā, kur ir detalizēti norādīts aizliegums! Turpretim deputāta Buzajeva priekšlikumā ir aizliegums aicināt izdarīt noziedzīgus nodarījumus, bet nav norādīts, kādus. Jau otrajā lasījumā tika noraidīts līdzīgs priekšlikums.

Tātad lūdzu izšķirt ar balsojumu!

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par 6. - deputāta Buzajeva priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par - 22, pret - 63, neviens neatturas. Priekšlikums noraidīts.

A.Naglis. 7.priekšlikums. Iesniedzis deputāts Simsons. Priekšlikums daļēji atbalstīts. Lūdzu skatīt priekšlikumu nr.8!

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim par 7. un 8.priekšlikumu.

A.Naglis. 9.priekšlikums. Iesniegusi Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisija. Priekšlikums noraidīts.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Vladimirs Buzajevs.

V.Buzajevs (politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcija).

Cienījamie kolēģi! Runāšu vienlaikus gan par 9., gan arī par 10.priekšlikumu. Patiesībā abi priekšlikumi ir absolūti identiski, un tie būtībā ir iesniegti tādēļ, lai apspriežamo likuma pantu saglabātu tādā redakcijā, kādā tas laimīgi eksistēja jau ilgāk nekā sešus gadus, - proti, lai neieviestu visai miglainu aizliegumu lietot mītiņos PSRS un fašistiskās Vācijas “simboliku (to skaitā stilizētu)”. Gribētos atzīmēt, ka savās simpātijās pret abiem šiem nesimpātiskajiem režīmiem atzinos ne tikai es, bet arī visa Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisija, kas vienbalsīgi atbalstīja šo priekšlikumu. Argumentācija bija sekojoša: ieviešot likumā šādu normu, mēs ieejam simbolismā - rūnu rakstu un indiešu vēdu noslēpumainajā apvidū. Pie tam prast atšifrēt šos rūnu rakstus vajadzētu municipālajam policistam, kurš ir ar nepilnu vidējo izglītību un kurš katrā mītiņa dalībniekā sazīmē ja ne komunistu, tad vismaz fašistu un var kļūdaini aizturēt uz trim stundām jebkuru nejaušu garāmgājēju, kas ir tērpts uzvalkā, kuru rotā auseklītis. Tādas neskaidri formulētas normas ieviešana likumā, no Valsts cilvēktiesību biroja viedokļa, neatbilst ierobežojumiem, kādi ir nepieciešami demokrātiskā sabiedrībā.

Aicinu pievienoties cilvēktiesību aizstāvju viedoklim un balsot par priekšlikumu! Un balsot pret likuma panta patvaļīgu paplašināšanu!

Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Debates slēdzu.

Komisijas vārdā - Andrejs Naglis.

A.Naglis. Godātie deputāti! 11.pantā ir norādīts, ka sapulces, gājiena un piketa dalībniekam šo pasākumu laikā ir aizliegts (ir loģiski tas, kas teikts 5.punktā) izmantot bijušās PSRS, LPSR un fašistiskās Vācijas karogus, ģerboņus un himnas. Tāpēc jau arī tika gan 9., gan 10.priekšlikums noraidīts komisijā.

Lūdzu izšķirt ar balsojumu!

Sēdes vadītājs. Balsosim par 9. - Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par - 19, pret - 60, neviens neatturas. Priekšlikums nav guvis atbalstu.

Tālāk, lūdzu!

A.Naglis. 10.priekšlikums...

Sēdes vadītājs. 11.priekšlikums.

A.Naglis. 11.priekšlikums. Iesniedzis deputāts Simsons. Priekšlikums atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

A.Naglis. 12.priekšlikums. Iesniedzis deputāts Simsons. Priekšlikums ir noraidīts.

Sēdes vadītājs. Likumprojekta izskatīšanu turpināsim pēc pārtraukuma.

Lūdzu reģistrācijas režīmu! Reģistrēsimies ar identifikācijas kartēm!

Kamēr tiek gatavoti reģistrācijas rezultāti, jānoklausās paziņojumi.

Vārds deputātei Jevgenijai Stalidzānei.

J.Stalidzāne (Latvijas Pirmās partijas frakcija).

Sociālo un darba lietu komisijas deputātus lūdzu uz komisijas sēdi parastajās telpās!

Sēdes vadītājs. Staņislavs Šķesters. Lūdzu!

S.Šķesters (Zaļo un zemnieku savienības frakcija).

Lūdzu Valsts pārvaldes un pašvaldības komisiju uz sēdi!

Sēdes vadītājs. Saeimas sekretāra biedru Aleksandru Bartaševiču lūdzu nolasīt reģistrācijas rezultātus!

A.Bartaševičs (8.Saeimas sekretāra biedrs).

Cienījamie deputāti! Nav reģistrējušies: Andrejs Aleksejevs, Andris Ārgalis, Vladimirs Buzajevs, Boriss Cilevičs, Oļegs Deņisovs, Ina Druviete, Guntis Bērziņš, Ēriks Jēkabsons, Andis Kāposts, Arturs Krišjānis Kariņš, Paulis Kļaviņš, Ainars Latkovskis, Linda Mūrniece, Kārlis Strēlis, Andris Tolmačovs, Ingrīda Ūdre, Aleksejs Vidavskis un Inese Vaidere.

Sēdes vadītājs. Paldies. Pārtraukums līdz pulksten 13.30.

(Pārtraukums)

Jānis Straume.

Sēdes vadītājs. Turpinām izskatīt likumprojektu “Grozījumi likumā “Par sapulcēm, gājieniem un piketiem””. 12.priekšlikums.

Lūdzu, Nagļa kungs!

A.Naglis. Godātie deputāti, turpināsim izskatīt priekšlikumus!

12.priekšlikums. Iesniedzis deputāts Pēteris Simsons. Priekšlikums ir noraidīts.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Pēteris Simsons.

P.Simsons (Latvijas Pirmās partijas frakcija).

Godājamais sēdes vadītāj! Kolēģi deputāti! Varbūt tas nav labs stils - atkārtoti kāpt tribīnē, lai runātu par vienu un to pašu jautājumu. Kā atceraties, iepriekšējā lasījumā es mēģināju skaidrot tieši to pašu problēmu, kuru es saskatu arī šajā lasījumā, kurā ir noraidīts mans priekšlikums. Un es gribētu uzsvērt, ka tas nav politiskas dabas jautājums. Tas ir juridiskas dabas jautājums. Ja jau mēs dzīvojam un strādājam demokrātiskā valstī, tad mēs nevaram likumos iekļaut tādas normas, kādas varbūt lieto priekšpilsētas čaļi kautiņos - toreiz viņi mūs, tagad mēs viņus! Šeit jau kolēģis Dobelis sacīja, ka lietderīgi ir kādreiz ieskatīties agrāko saeimu stenogrammās. Un ne tikai tāpēc, lai uzzinātu, kādas problēmas ir toreiz bijušas, bet arī tādēļ, lai atskatītos uz tām kļūdām, kuras toreiz ir tikušas izdarītas un kuras ir jālabo arī vēl tagad. Man ir bažas, ka, ja mēs bez jebkādiem nosacījumiem, bez jebkādas motivācijas aizliedzam lietot attiecīgos atribūtus, mēs pēc kāda laika atkal varam nonākt pie problēmas, kura ir jārisina, - tieši tāpēc, ka ir radušies pārpratumi, neskaidrības. Mēs taču labi zinām, kāda bieži vien ir mūsu policijas kompetence un cik daudz laika ir jāpatērē pilsonim, lai viņš tomēr pierādītu - vai nu tiesu instancēs, vai kā savādāk -, kuram tad ir bijusi taisnība.

Es gribētu pievērst jūsu uzmanību tam, ka 12.priekšlikums lielā mērā saskan ar Juridiskā biroja iesniegto 13.priekšlikumu, tikai ir tāda maza nianse, ka Juridiskais birojs piedāvā vārdu “uzskati”, bet es savukārt vārdu “propaganda”. Jo, redziet, Svešvārdu vārdnīcā ir skaidrots, kas ir propaganda. Tā ir ideju, uzskatu un teoriju sistemātiska izplatīšana, lai ar pārliecināšanu iegūtu piekritējus un pamudinātu cilvēkus uz noteiktu rīcību. Manuprāt, vārds “propaganda” vairāk izsaka lietas būtību, to, kāpēc mēs gribam aizliegt attiecīgās atribūtikas pielietošanu. Uzskatu paušana ir tikusi reglamentēta dažādos laikos. Mēs labi atceramies to manifestāciju 1968.gadā, kad mūs ņēma ciet par uzskatu paušanu, un manifestācijas 1988.gadā, kad par to pašu uzskatu paušanu vairs neņēma ciet. Es domāju, ka arī demokrātiskā iekārtā, lai izvairītos no pārpratumiem, ir tomēr strikti jānosaka šī motivācija, kāpēc mēs aizliedzam darīt vienu vai otru lietu, izmantot vienu vai otru priekšmetu vai simbolu, tādu vai citādu atribūtiku. Es uzskatu, ka neatkarīgi no tā, kā mēs nobalsosim, tā ir mūsu, katra deputāta, individuāla atbildība. Par mūsu viedokļa pareizību vai kļūdainību mēs varēsim pārliecināties tikai pēc kāda laika, kad mēs nonāktu konkrētā situācijā, kad mūsu jaunie cilvēki, kādi arī mēs kādreiz bijām varbūt pirms gadiem 30, izietu ielās ar tādiem atribūtiem, tādiem simboliem, ar nolūku stiprināt mūsu valsts demokrātiskos principus un paust patriotiskus uzskatus, bet šā likuma dēļ viņi var ar visu likuma bardzību tikt aizturēti, un pēc tam tiesā tiktu skaidrots, ko tad ir domājis likumdevējs un šā likuma izpildītājs.

Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Paldies. Debates slēdzu.

Komisijas vārdā - deputāts Andrejs Naglis.

A.Naglis. Godātie deputāti! Gribētu vēlreiz atkārtot, ka 11.pantā ir norādīts, kas ir aizliegts sapulces, gājiena un piketa dalībniekam. Komisija izskatīja šos priekšlikumus, gan 12., gan 13.priekšlikumu, un tos noraidīja. Tie tika apkopoti Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas iesniegtajā 14.priekšlikumā.

Tātad šis priekšlikums tika noraidīts. Es domāju, izšķirsim balsojot.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par 12. - deputāta Simsona priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par - 5, pret - 64, atturas - 11. Priekšlikums nav guvis atbalstu.

A.Naglis. 13. - Juridiskā biroja priekšlikums. Priekšlikums ir noraidīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

A.Naglis. 14. - Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

A.Naglis. 15. - deputāta Pētera Simsona priekšlikums. Noraidīts.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Pēteris Simsons.

P.Simsons (Latvijas Pirmās partijas frakcija).

Godājamo priekšsēdētāj! Kolēģi deputāti! Es centīšos ļoti īsi pamatot savu priekšlikumu. Šī norma aizliedz turēt šo atribūtiku, šos simbolus pie personām vai transportlīdzekļos, kas atrodas tuvāk par 500 metriem no pasākuma norises vietas. Aizliedz tos turēt pat tad, ja tos nedemonstrē, nevienam nerāda! Manā uztverē, tā ir absolūti nedemokrātiska norma, kas man ļoti atgādina padomju laika principus, kad no “stūra mājas” varēja gandrīz jebkurā brīdī atrast un pierādīt likuma pārkāpumu. Iedomājieties situāciju, ka ir noteikts, ka jāievēro 500 metru attālums no jebkuras vēstniecības, no jebkuras valsts iestādes! Droši vien šajā attālumā ietilpst arī kāda autostāvvieta, un kādā no tām automašīnām varbūt atrodas priekšmeti, kurus kāds cilvēks varbūt bija nodomājis lietot demonstrācijā vai piketā, bet pārdomājis un tāpēc noglabājis savā automašīnā un pats aizgājis uz piketu, bet kāds kārtības sargs vai likuma sargs tos ir pamanījis un nu ir pamats saukt cilvēku pie atbildības. Ir arī otrs aspekts. Šāda norma ļoti veicina dažādas provokācijas pret… nu, varētu teikt, politiskajiem pretiniekiem. Un ne tikai tiem. Jo, kā mēs zinām, mūsu laikos vēl arvien provokācijas notiek ne aiz pārliecības, bet varbūt aiz konkrētas intereses. Un tāpēc man ir bažas, ja mēs tik strikti nosakām šādu normu, šādu attālumu - puskilometru. Tas nav demokrātisks noteikums. Mūsu priekšrocība ir tā, ka mēs, lūk, tagad esam likuma vienā pusē, bet, kad būsim ierindas pilsoņi, tad mēs būsim likuma otrā pusē. Cilvēkam neatkarīgi no viņa statusa ir jābūt ar likumu pasargātam no jebkuras amatpersonas vai jebkura nelabvēļa iespējamās savtīgās darbības.

Tāds ir mans arguments. Tāpēc es ierosinu svītrot no likuma šo normu - “tuvāk par 500 metriem”.

Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Debates slēdzu.

Vai vēlaties komisijas vārdā ko piebilst?

A.Naglis. 11.panta otrajā daļā ir teikts: pasākumu organizatoriem un dalībniekiem aizliegts nogādāt pasākumu norises vietās priekšmetus, kas minēti šā panta pirmās daļas 1., 2. un 5.punktā, kā arī turēt tos pie personām vai transportlīdzekļos, kas atrodas tuvāk par 500 metriem no pasākumu norises vietas. Es domāju, ka tā ir likuma norma un tā ir jāpilda. Protams, arī deputāta Pētera Simsona priekšlikumā sava loģika ir, un tāpēc balsojot izšķirsim šā priekšlikuma nozīmīgumu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par 15. - deputāta Simsona priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par - 8, pret - 64, atturas - 11. Priekšlikums noraidīts.

Tālāk, lūdzu!

A.Naglis. 16. - deputāta Buzajeva priekšlikums.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates.

Vladimirs Buzajevs.

V.Buzajevs (politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcija).

Cienījamie kolēģi! Man nav īpašas vēlēšanās iedziļināties 16.priekšlikuma būtībā. Negribas iedziļināties kaut vai tādēļ, ka no diskusijas gaitas ir skaidri redzams: likumdošanas iniciatīvas tiesības ir liegtas vismaz 45 deputātiem no simta. Tas ir pats minimums! Ir gan iespēja savu viedokli aizstāvēt no Saeimas tribīnes. Bet, saskaņā ar Dobeļa kunga teikto, manas runas ne tikai jāprotokolē, bet uzreiz jāatdod vai nu SAB, vai KNAB. Cienījamais Dobeļa kungs un viņa piekritēji, tik traki jau ir! Ir tā saucamais dosjē par mani. Man, kā jau cilvēktiesību aizstāvim, to demonstrēja mūsu jaunā VDK deviņdesmito gadu sākumā un vidū. Esmu pārliecināts, ka šobrīd materiāls būtiski papildināts.

Par lietas būtību. Es varu apgalvot, ka tajā hipotētiskajā gadījumā, ja jūs tomēr atbalstīsiet 16.priekšlikumu, nekas pretvalstisks nenotiks. Vienkārši pašvaldībās parādīsies skaidra un nepārprotama instrukcija par to, kā vajag izskatīt iesniegumus par masu pasākumiem. Tas krasi samazinās patvaļīgu, antikonstitucionālu lēmumu pieņemšanas iespēju, samazinās tiesās prasību skaitu un palielinās iedzīvotāju iespējas aizstāvēt savas dabiskās tiesības.

Lūdzu balsot “par”!

Sēdes vadītājs. Debates slēdzu.

Komisijas vārdā - deputāts Andrejs Naglis.

A.Naglis. Godātie deputāti! Deputāta Buzajeva priekšlikumā nav norādītas likuma prasības, kas ir izteiktas 15.panta piektajā daļā: “kā arī ja pasākums var apdraudēt valsts un sabiedrisko drošību, sabiedrības veselību un tikumību, kā arī citu cilvēku tiesības un brīvības, izraisīt nekārtības vai noziegumus, pašvaldības amatpersona nekavējoties sniedz organizatoram motivētu rakstveida atteikumu.”

Priekšlikums tika noraidīts, jo nav prasību izpilde parādīta. Izšķirsim balsojot.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par 16. - deputāta Buzajeva priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par - 21, pret - 61, neviens neatturas. Priekšlikums noraidīts.

Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par sapulcēm, gājieniem un piketiem”” pieņemšanu trešajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par - 76, pret - 6, neviens neatturas. Likums pieņemts.

Izskatīsim likumprojektu “Grozījums Latvijas Sodu izpildes kodeksā”. Pirmais lasījums.

Juridiskās komisijas vārdā - deputāte Ingrīda Labucka.

I.Labucka (Latvijas Pirmās partijas frakcija).

Cienījamie kolēģi! Šie grozījumi Latvijas Sodu izpildes kodeksā ir nepieciešami tāpēc, lai saskaņotu likumdošanu. Jau budžeta pieņemšanas laikā mēs esam izdarījuši grozījumus likumā “Par Krimināllikuma spēkā stāšanās laiku un kārtību” un esam pagarinājuši termiņu aresta, kriminālsoda veida, piemērošanai, - esam atlikuši to līdz 2007.gada 1.janvārim. Taču, grozot šo likumu, vienlaicīgi netika grozīts Latvijas Sodu izpildes kodekss, kur ir palicis vecais datums - 2003.gada 31.marts. Un šis priekšlikums ir sagatavots tāpēc, lai aizstātu Latvijas Sodu izpildes kodeksa pārejas noteikumu 2.punktā skaitļus un vārdus “2003.gada 31.martam” ar skaitļiem un vārdiem “2007.gada 1.martam”.

Tā kā ir nepieciešams šos likumus saskaņot un tas tiešām ir tīri redakcionāls, tehnisks grozījums, Juridiskā komisija lūdz atzīt šo likumprojektu par steidzamu.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta atzīšanu par steidzamu! Lūdzu rezultātu! Par - 82, pret un atturas - nav. Likumprojekts atzīts par steidzamu.

Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta “Grozījums Latvijas Sodu izpildes kodeksā” pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par - 83, pret un atturas - nav. Pirmajā lasījumā likumprojekts pieņemts.

I.Labucka. Tā kā es domāju, ka iebildumu pret šo likumprojektu nav, varbūt iespējams par to tūlīt nobalsot un to pieņemt arī otrajā lasījumā, bez atkārtotas izskatīšanas komisijā, ja nav iebildumu.

Sēdes vadītājs. Deputāti iebildumus neceļ. Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par - 83, pret un atturas - nav. Likums pieņemts.

Izskatīsim likumprojektu “Grozījumi Dzelzceļa likumā”. Trešais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā ziņos deputāte Anna Seile.

A.Seile (frakcija “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK).

Godātie deputāti! Komisija nav saņēmusi nevienu priekšlikumu, lai grozītu likuma normas.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Dzelzceļa likumā” pieņemšanu trešajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par - 85, pret un atturas - nav. Likums pieņemts.

Nākamo izskatīsim likumprojektu “Grozījumi Krimināllikumā”. Trešais lasījums.

Aizsardzības un iekšlietu komisijas vārdā - deputāts Arnolds Laksa.

A.Laksa (Latvijas Pirmās partijas frakcija).

Godātie kolēģi! Izskatām likumprojektu “Grozījumi Krimināllikumā” trešajā lasījumā. Dokuments nr.582. Komisija saņēma divus priekšlikumus.

1.priekšlikums ir no tieslietu ministra Aivara Aksenoka. Komisija šo priekšlikumu noraidīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

A.Laksa. 2.priekšlikums. Iesniegusi Aizsardzības un iekšlietu komisija. Komisija savā priekšlikumā atbalsta krimināltiesību speciālistu viedokli, ka Krimināllikuma papildināšana ar likumprojektā ietverto 192.¹ pantu nav nepieciešama, jo visus šajā pantā paredzētos nodarījumus var kvalificēt pēc 192.panta kā sagatavošanos viltotas naudas izgatavošanai. Komisija uzskata, ka nav pieļaujama tādas situācijas radīšana, ka vienas un tās pašas darbības varētu kvalificēt vienlaicīgi pēc diviem pantiem, ja turklāt saskaņā ar vienu no tiem - 192.pantu - šīs darbības ir kvalificējamas kā sevišķi smags noziegums, bet saskaņā ar likumprojektā ietverto 192.¹ pantu - tikai kā mazāk smags noziegums.

Ņemot vērā teikto, aicinu atbalstīt komisijas viedokli par likumprojekta 2.panta izslēgšanu 

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Krimināllikumā” pieņemšanu trešajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par - 85, pret un atturas - nav. Likums pieņemts.

Nākamais likumprojekts - “Grozījumi likumā “Par ietekmes uz vidi novērtējumu””. Pirmais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā ziņos deputāts Indulis Emsis.

I.Emsis (Zaļo un zemnieku savienības frakcija).

Godātie kolēģi! Strādāsim ar dokumentu nr.533. Mēs izskatām Ministru kabineta sagatavotos grozījumus likumā “Par ietekmes uz vidi novērtējumu”. Šie grozījumi uzlabo likumu. Likums tiek papildināts ar jaunu tabulu, kurā tiek uzskaitītas darbības, kurām nepieciešams veikt sākotnējo novērtējumu. Jautājums par sākotnējo novērtējumu līdz šim bija reglamentēts 11.pantā, taču darbības, kurām sākotnējais novērtējums ir nepieciešams, nebija precizētas likumā. Līdz ar to radās bieži vien domstarpības starp reģionālajām vides pārvaldēm un iecerētās darbības veicējiem par to, vai konkrētajā gadījumā ir vai nav nepieciešams šāds sākotnējais novērtējums. Tagad lieta ir precizēta, un likumprojekts līdz ar to atbilst divām Eiropas Savienības direktīvām, kuras regulē šo jautājumu, - 1997.gada direktīvai un 1985.gada direktīvai. Līdz ar to arīdzan mums nav vairs problēmas ar Eiropas Savienības prasību ievērošanu.

Lūdzu apstiprināt šo likumprojektu pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Debatēt neviens nevēlas. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par ietekmes uz vidi novērtējumu”” pieņemšanu pirmajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par - 83, pret un atturas - nav. Pirmajā lasījumā likumprojekts pieņemts.

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam?

I.Emsis. 28.aprīlis.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Paldies.

Nākamais likumprojekts - “Latvijas Nacionālās bibliotēkas projekta īstenošanas likums”. Pirmais lasījums.

Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā - deputāte Baiba Brigmane.

B.Brigmane (frakcija “Jaunais laiks”).

Cienījamie kolēģi! Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija ir izskatījusi Ministru kabineta iesniegto likumprojektu “Latvijas Nacionālās bibliotēkas projekta īstenošanas likums” un piedāvā to izskatīšanai pirmajā lasījumā.

Vēlos jūs informēt, ka 2002.gada jūlijā Saeima pieņēma Latvijas Nacionālās bibliotēkas projekta īstenošanas likumu. Sākot projekta realizāciju atbilstoši šā likuma prasībām, radās grūtības ar vairāku likuma nosacījumu praktisku īstenošanu, jo likuma punktos veidojās pretruna ar citiem normatīvajiem aktiem, to skaitā arī ar likumu “Par iepirkumu valsts un pašvaldību vajadzībām”. Tāpēc nepieciešams izdarīt izmaiņas Latvijas Nacionālās bibliotēkas projekta īstenošanas likumā un izteikt likumu jaunā redakcijā. Piedāvātais likumprojekts paredz atbrīvot Ministru kabinetu no finansējuma plāna un grafika apstiprināšanas, uzliek to par pienākumu Uzraudzības padomei. Paredzēts, ka Uzraudzības padome divas reizes gadā Ministru kabinetam sniegs projekta progresa ziņojumu. Ministru kabinets reizi gadā sniegs pārskatu Saeimai, tiks nodrošināts trīspakāpju projekta realizācijas, uzraudzības un kontroles mehānisms. Uzraudzības padomes darbu vadīs finanšu ministrs, nevis kultūras ministrs, kurš ir pasūtītājs. Valsts nekustamā īpašuma aģentūra tiks atbrīvota no obligātas līdzdalības projekta realizācijā, jo ēkas projektēšanas un būvniecības procesā ir nepieciešams piesaistīt profesionālu vadības kompāniju, kurai ir atbilstoša pieredze līdzvērtīgu projektu vadīšanā un uzraudzībā.

Likumprojektā ir precizēti paredzēto projekta finansēšanas līdzekļu saglabāšanas nosacījumi, lai nodrošinātu likumā paredzēto līdzekļu saglabāšanu un izmantošanu tikai noteiktajiem mērķiem. Tiek novērsta iespēja projekta realizācijai paredzētos līdzekļus izmantot citām vajadzībām.

Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija lūdz noteikt likumprojektam steidzamību.

Sēdes vadītājs. Vai deputāts Gundars Bērziņš vēlas runāt par steidzamību? Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta atzīšanu par steidzamu! Lūdzu rezultātu! Par - 48, pret - 38, neviens neatturas. Likumprojekts atzīts par steidzamu.

Atklājam debates. Gundars Bērziņš.

G.Bērziņš (Tautas partijas frakcija).

Saeimas sēdes vadītāja kungs! Cienījamie deputāti! Iepriekšējā nedēļā vienā no avīzēm bija raksts, kura virsraksts bija “Repše kā zemestrīce”, un es redzēju partijas “Jaunais laiks” deputātos dziļu sašutumu un īstenībā viņus pat saprotu.

Šobrīd tiek piedāvāts Latvijas Nacionālās bibliotēkas projekta īstenošanas likums, kas paredz atcelt iepriekšējo likumu, kaut arī izmaiņas pašā tekstuālajā daļā aizņem mazāk nekā 25% no likuma teksta.

Kas tad būtībā tiek mainīts un vai jaunais likums ir labāks, un kādas no tā izriet sekas?

Es domāju, ka jaunais piedāvātais projekts neļauj uzcelt Latvijas Nacionālo bibliotēku vai viest skaidrību par šīs celtniecības tālāku virzību. Pirmā lieta, ko minēja arī Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vadītāja, ir tā, ka Ministru kabinets jau atsakās no jebkādas līdzdalības projekta uzraudzībā, kontrolē un tāmju vai grafiku apstiprināšanā. Iepriekšējā likuma 1.panta trešajā daļā bija noteikts, ka projekta īstenošanas darbu un to finansēšanas plānu un grafiku apstiprina Ministru kabinets. Šobrīd šīs daļas redakcija ir nomainīta ar to, ka projekta īstenošanas darbu un finansēšanas grafiku apstiprina Uzraudzības padome, kas sastāv no pieciem cilvēkiem. Tātad viņi paši apstiprina grafiku un summu, kas ir apmēram simts miljonu latu, un paši arī uzrauga to. Piecu cilvēku sastāvā darbojas šī padome, kas nav nedz izpildvaras, nedz Saeimas institūcija! Manuprāt, šeit ir radikāli sajaukta sistēma. Realizācijas funkcija ir atdalāma no uzraudzības funkcijas. Palasiet! Kantānes kundze, es skatos, ka jūs tas ļoti interesē. Palasiet 1.panta trešo daļu! Tur ir teikts: Uzraudzības padome apstiprina. Un 3.pants nosaka Uzraudzības padomes sastāvu un funkcijas un to, kā tās realizējamas. Vai tur nerodas pretruna? Iepriekš šo projektu apstiprināja Ministru kabinets. Šobrīd Ministru kabineta līdzdalības, kā jau teica Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vadītāja, nav nekādas.

Otra lieta. Vai var Latvijā realizēt ļoti lielu projektu, kura izmaksas ir samērojamas ar 2% no šāgada nacionālā kopprodukta, bez sabiedrības atbalsta? Es jau tad, kad likumprojekts tika nodots komisijām, uzsvēru, ka es uzskatu, ka Latvijas Nacionālās bibliotēkas Atbalsta fonds var patikt un var nepatikt, bet tas ir bijis tāds virzošs spēks, kas šim projektam nav ļāvis nogulties plauktā, un tādējādi tas vienmēr ir aktualizēts diskusijās un sabiedrībā. Iepriekš gan Latvijas Nacionālās bibliotēkas pārstāvis, gan arī šā fonda pārstāvis bija Uzraudzības padomē. Šobrīd sabiedrības līdzdalības iespēja, kas pastāvēja caur šo Latvijas Nacionālās bibliotēkas Atbalsta fondu, ir pilnībā liegta. Šis fonds nekādā veidā nepiedalās projekta uzraudzībā un citās šinīs lietās. Fonda pārstāvis, runājot komisijā, skaidri pateica, ka, protams, tas, kas tiek it kā atstāts… fondam tiek atļauts vākt naudu. Nu, kāda jēga viņiem vākt naudu, ja viņi nespēj kontrolēt, kā tā tiks izlietota! Un viņi diezgan skaidri lika saprast, ka, protams, ja sabiedrības līdzdalība šā projekta realizācijā nav nepieciešama, viņi jau nespiedīs ne valdību, ne Saeimu… Taču es domāju, ka nav iespējams tik lielu, kopsummā apmēram 100 miljonu latu vērtu projektu realizēt bez sabiedrības atbalsta.

Jūs taču zināt, ka daudzās valstīs ir realizēti ļoti lieli projekti. Sabiedrības līdzdalība jeb iesaistīšanās to realizācijā ir neatņemama šo projektu sastāvdaļa.

Tātad jaunais likumprojekts, manuprāt, neatrisina arī jautājumus šinī jomā.

Trešais jautājums - par finansēšanu. Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vadītāja teica, ka viešot skaidrību un neļaujot šos līdzekļus izmantot citiem mērķiem. Es šim apgalvojumam piekrist nevaru. Līdzšinējais likums ļoti precīzi paredz, kādi ir finansējuma avoti, kas ir izmantojami projekta finansēšanai. Tie ir līdzekļi no valsts akciju sabiedrības “Latvijas kuģniecība” privatizācijas, kurus iepriekšējā valdība ir rezervējusi (tie ir 5,8 miljoni latu), un 18.panta pirmajā daļā minētie Latvijas Bankas maksājumi. Šogad budžetā ir paredzēti 2,4 miljoni Latvijas Nacionālās bibliotēkas projekta tālākai realizācijai, bet tie sastāda knapi 5% no nepieciešamās summas. Latvijas Banka ir veikusi likumā noteiktos maksājumus budžetā, un šie maksājumi šogad bija 5 miljoni 540 tūkstoši latu. Jau iepriekšējais likums to prasīja, un arī šinī likumā saglabājas šī norma. Brigmanes kundze jau runāja par šo jautājumu. Valdība jau ir 3 miljonus izlietojusi citiem mērķiem, bet valdībai, jau pēc esošā likuma, nebija tiesību to darīt, un arī jaunais likums to neparedz. Un tāpēc zūd ticība, ka šī nauda netiks izlietota citiem mērķiem, jo resursu trūkums valdībā ir vērojams. Nauda atradās pašu algu palielināšanai, bet citām lietām resursus atrast ir daudz grūtāk. Nav ticības, ka varētu tikt akumulēti nepieciešamie resursi.

Nākamā lieta. Tā saistīta ar finansēm. Bija arī Finanšu ministrijas pārstāvis un Kultūras ministrijas pārstāvis... Parlamentārajam sekretāram Jaunupa kungam tika prasīts: “Kur tad būs tie resursi, ar ko tiks nodrošināta finansēšana šiem projektiem, un kādā veidā tie tiks atmaksāti?” Ir pilnīgi skaidrs: iepriekš bija nosaukti šie finansēšanas avoti, arī maksa par valsts kapitālu, kas šogad budžetā ir plānota (28 miljoni latu) un kas tiktu tālākajos gados virzīta šim mērķim, taču pašreiz tas viss ir izņemts ārā, tas tagad vairs nav paredzēts. Turklāt finansēšanas shēma paredzēja, ka tiek ņemts arī kredīts finanšu plūsmas nodrošināšanai un pēc tam šo resursu segšanai. Šobrīd, neparedzot kreditēšanas iespēju šim projektam, finansēšana ir nenodrošināta. Atšķirībā no iepriekšējā likuma, kas ļāva uzcelt šo bibliotēku, šis projekts tieši finanšu ziņā izslēdz, vismaz pašreiz, bibliotēkas uzcelšanu, tās pabeigšanu.

Būtu vēl ļoti daudz argumentu, bet nekavēšu jūsu laiku. Noslēgumā jāteic, ka es tiešām gribētu šoreiz solidarizēties ar partijas “Jaunais laiks” deputātiem un kopā ar viņiem solidāri vērsties pret šo apgalvojumu, ka Repše esot kā zemestrīce, jo es tiešām varu piekrist, ka zemestrīce savu postījumu un savas neprognozējamības ziņā tāds nieks vien ir attiecībā pret Repšes kungu.

Sēdes vadītājs. Jānis Strazdiņš.

J.Strazdiņš (Zaļo un zemnieku savienības frakcija).

Cienījamais sēdes vadītāj! Kolēģi! Izglītības, zinātnes un kultūras komisija 26.martā uzklausīja Kultūras ministrijas domas par likumprojektu “Latvijas Nacionālās bibliotēkas projekta īstenošanas likums”. Mēs bijām uzaicinājuši uz komisijas sēdi arī Latvijas Nacionālās bibliotēkas Atbalsta fonda priekšsēdētāju Karinu Pētersoni, kura ir ķērusies pie savu pienākumu pildīšanas. Pati Kultūras ministrija pozitīvi vērtē likumprojektu. Un nav taisnība, ka šeit pilnīgi nepiedalās Ministru kabinets. Ministru kabinets piedalās (finanšu ministra personā un kultūras ministres personā), un Uzraudzības padome pārstāv Saeimu, pārstāv Rīgas Domi un pārstāv arī Latvijas Nacionālās kultūras padomes priekšsēdētāju. Tā ka būtībā tā ir šī padome, kura nesaņem par savu darbu algu, bet kura ir ieinteresēta projekta veiksmīgā realizācijā... Ir paredzēts finanšu mehānisms, kas piesaista naudu, ir arī paredzēta vieta Karinas Pētersones vadītajam fondam ne tikai kā naudas pienesējam no nevalstiskām organizācijām, dažādiem starptautiskiem fondiem, no UNESCO un citiem, bet zināmā mērā arī tāda kā “Delnas” funkcija: kā sabiedriskā organizācija tas novēros, kā šī nauda tiek tērēta. Tā ka būtībā Saeimas funkcija... Zināmā mērā tā ir maksātāja funkcija, un, kas maksā, tas pasūta mūziku... Līdz ar to būtībā ir nodrošinātas abas funkcijas - gan uzraudzība, gan izpilde. Un nav šeit interešu konflikta, jo Kultūras ministrija un pati Latvijas Nacionālā bibliotēka ir pasūtītāji.

Mūsu komisija pozitīvi novērtēja un akceptēja piedāvāto likumprojektu. Lūdzu cienījamos deputātus atbalstīt likumprojekta tālāko virzību.

Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Edgars Jaunups.

E.Jaunups (frakcija “Jaunais laiks”).

Godājamie kolēģi! Kā jau Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšsēdētāja ziņoja, likuma jaunā redakcija ir iesniegta tikai viena iemesla dēļ. Kā jau ir norādīts anotācijā, sākot projekta īstenošanu atbilstoši pagājušajā gadā pieņemtā likuma prasībām, radās būtiskas grūtības ar vairāku likuma nosacījumu praktisku realizāciju. Visi šajā likumā veiktie grozījumi (kā jau Bērziņa kungs norādīja, pēc apjoma to nemaz nav tik daudz - apmēram 20% no likuma kopapjoma) ir ar vienu mērķi - šīs pretrunas novērst. Un tātad citu neko iepriekšējā Saeimā apstiprinātā likuma realizācijas posmā nemaz nav piedāvājusi jaunā valdība, it īpaši Kultūras ministrija. Taču ir veiktas, mūsuprāt, ļoti būtiskas un ļoti aktuālas lietas.

Pats svarīgākais ir tas, ka šajā jautājumā ir neskaidrums. Skaidri un precīzi esam nodalījuši pasūtītāju, tas ir, Kultūras ministriju (Kultūras ministrija, kā pasūtītājs, bija minēta jau iepriekšējā likuma jeb šobrīd spēkā esošā likuma redakcijā), no uzraudzības funkciju veikšanas. Mūsuprāt, pilnīgi absurdi un nepieņemami ir tas, ka kultūras ministrs, no vienas puses, ir projekta pasūtītājs, kurš realizē visus konkursus, bet, no otras puses, viņš ir arī Uzraudzības padomes priekšsēdētājs. Mūsu projekts paredz izņemt ārā no Uzraudzības padomes visu to institūciju pārstāvjus, tātad Kultūras ministrijas, Latvijas Nacionālās bibliotēkas un Latvijas Nacionālās bibliotēkas Atbalsta fonda pārstāvjus. Tātad visus tos, kas reāli tērē naudu, izlieto līdzekļus šā projekta realizācijā.

Par Latvijas Nacionālās bibliotēkas Atbalsta fondu. Latvijas Nacionālās bibliotēkas Atbalsta fonds, lai varētu veikt visas tās funkcijas, kas šajā likumā ir šai institūcijai, šai sabiedriskajai organizācijai, uzticētas, projekta realizācijas periodā iztērēs vairāk nekā 2 miljonus ASV dolāru lielu finanšu apjomu. Pēc mūsu domām, Kultūras ministrijas un Finanšu ministrijas domām (arī valdība šo nostāju ir atbalstījusi), tas ir pietiekami liels finanšu apjoms, lai šāda finansējuma tērētājs nepiedalītos projekta uzraudzībā.

Runāšu nedaudz par finansēm. Šim jautājumam mēs jau pieskārāmies. Bērziņa kungs ļoti precīzi norādīja uz to summas apjomu, kas projekta realizācijai šobrīd ir palicis no valsts akciju sabiedrības “Latvijas kuģniecība” privatizācijā iegūtās naudas. Pareizi, Bērziņa kungs, ir palikuši 5,8 miljoni latu.

Taču, ja mēs palasām to likuma redakciju, kura šobrīd ir spēkā, tad redzams, ka 5.panta pirmā daļa skan tā: projekta īstenošana tiek finansēta pirmām kārtām no privatizējamās valsts akciju sabiedrības “Latvijas kuģniecība” privatizācijā gūtajiem naudas ieņēmumiem.

Es jums atgādināšu, ka par valsts akciju sabiedrības “Latvijas kuģniecība” privatizāciju tika iegūti finanšu līdzekļi vairāk nekā 35 miljonu latu apmērā. Un man būtu tiešām jautājums jums, Gundar Bērziņ, kā iepriekšējās valdības finanšu ministram: kur tad šie līdzekļi tika, pretēji likumā skaidri noteiktajam mērķim, iztērēti? Kur tad tie šobrīd ir? Ja šie finanšu līdzekļi būtu, mums šobrīd faktiski vairs nebūtu jāuztraucas un nebūtu jāmeklē finanšu avoti, lai šo projektu pilnībā realizētu de facto.

Jā, jaunā valdība, tātad arī Kultūras ministrija, ir šobrīd tādā situācijā jeb tādos apstākļos, ka, lai projektu realizētu, faktiski katru gadu Ministru kabinetam un Saeimai būs jāpieņem politisks lēmums, piešķirot finansējumu katram konkrētajam gadam paredzētā būvniecības apjoma veikšanai. Diemžēl šāda situācija šobrīd ir izveidojusies tieši jūsu darbības dēļ.

Par Latvijas Banku. Latvijas Banka ieskaita budžetā naudu 5,8 miljonu latu apmērā. Kāpēc šogad ir paredzēti tikai 2,4 miljonu latu?

Bērziņa kungs, arī šīs problēmas dēļ šogad mēs nevaram pilnā mērā projektu realizēt un strādāt pie projekta realizācijas tādā mērā, kā tas būtu nepieciešams. Tāds stāvoklis ir radies tikai tāpēc, ka diemžēl iepriekšējās valdības darbības laikā nav veikti visi nepieciešamie darbi, lai šogad vai nākamgad varētu reāli sākties celtniecība. Tas finanšu apjoms, ko projekta realizācijas gaitā šogad var reāli apgūt, ir 2,4 miljoni latu.

Bērziņa kungs, ir pagājuši tie laiki, kad mēs katrā budžetā mēģinājām iegūt arvien lielāku naudas summu, lai to kaut kā kaut kur iztērētu! Šā projekta realizācijai mēs tērēsim tikai tik daudz finansējuma, cik konkrētajā gadā mēs varēsim lietderīgi, mērķtiecīgi un kvalitatīvi investēt šī projekta realizācijā, lai nekādā mērā negrautu sabiedrības uzticību šim… faktiski, kā es to uztveru, Latvijas valsts simbolam, par kuru šai bibliotēkai noteikti vajadzētu kļūt tajā brīdī, kad tā tiks uzcelta. Un tā tiks uzcelta!

Paldies jums. (Aplausi.)

Sēdes vadītājs. Deputāts Gundars Bērziņš - otro reizi.

G.Bērziņš (Tautas partijas frakcija).

Cienījamais sēdes vadītāj! Godātie deputāti! Man, protams, ir diezgan grūti nākt un skaidrot to, ka lasīšanu principā māca pirmajā klasē, Jaunupa kungs! Ja jūs būtu izlasījuši iepriekšējo likumu un salīdzinājuši ar šo, tad jūs būtu pamanījuši, ka finansēšanas sadaļā ir divas būtiskas daļas. Jūs spējāt izlasīt iepriekšējā likumā to pirmo teikumu. Iepriekšējā likuma 5.pants ir par projekta īstenošanu. Ir trīs finansēšanas posmi. Jums ir likumprojekts; ja jūs lasīt nemākat, Slaktera kungs jums nolasīs priekšā. Pirmā daļa ir projekta īstenošana. Otrā daļa - priekšdarbu veikšana. Un trešā daļa - Latvijas Nacionālās bibliotēkas būvniecība, nodošana ekspluatācijā. Un katram no šiem trim posmiem ir finansēšanas avoti. Pašai būvniecībai, kas ir aplūkota trešajā daļā, vairs nav no valsts akciju sabiedrības “Latvijas kuģniecība” privatizācijas iegūtās naudas. No valsts akciju sabiedrības “Latvijas kuģniecība” privatizācijas iegūtā nauda bija paredzēta pirmo divu posmu - projekta priekšdarbu - veikšanai. Pirmā posma kopējās izmaksas praktiski tika nosegtas ar visu “Latvijas kuģniecības” atstāto naudu 5,8 miljonu apmērā. Un tā ir būtiska atšķirība. Paskatieties likumprojektā, kas ir iesniegts! Tur šie posmi nav sadalīti. Un pirmajiem diviem posmiem, kā to likums paredzēja un kā jūs ļoti precīzi pateicāt, 5,8 miljoni ir rezervēti, un tā ir summa, kas bija nepieciešama projekta priekšdarbu veikšanai. Priekšdarbi sevī iekļauj detālprojekta izstrādāšanu, zemes atsavināšanas lēmuma pieņemšanu. Šobrīd ir kopējais projekts. Tad, kad jūs labi mācēsiet lasīt, jūs redzēsiet šo diezgan acīmredzamo atšķirību. Ja jums nav neviena, kas palīdz, es esmu gatavs ārpus darba laika jums palīdzēt lasīšanas prasmes pilnveidošanā latviešu valodā.

Otra lieta. Par projekta pasūtītāju funkciju realizēšanu. Jaunupa kungs, šobrīd viens no Kultūras ministrijas vadošajiem darbiniekiem (noteikti viens no spožākajiem viņš būs ar laiku), zina, ka Kultūras ministrijā strādājošo skaits ir apmēram 40 cilvēku - 36 cilvēki. Kultūras ministrijas īpašumā šobrīd ir 84 īpašumi, no kuriem mazāk nekā piektā daļa ir reģistrēti zemesgrāmatā. Lai realizētu pasūtītāja funkcijas, Kultūras ministrijai būs jāpieņem darbā vēl kādi cilvēki, tātad būs jākāpina administratīvās vai citas funkcijas. Būs jāpieņem darbā vēl kādi cilvēki, varbūt pat jādubulto cilvēku skaits! Tas bija paredzēts iepriekšējā shēmā, un par to, kā es saprotu, arī šobrīd diskutē valdība. Ir Valsts nekustamā īpašuma aģentūra, kas nodarbojas ar tiešiem saimnieciskiem nekustamā īpašuma celtniecības un apsaimniekošanas jautājumiem. Labs piemērs iepriekšējā valdībā ir Tieslietu ministrijas un Finanšu ministrijas sadarbība. Un Tiesu nams Abrenes ielā, kurš tapa pēc tieši tāda modeļa. Valsts jau ir ieguvusi, manuprāt, ļoti pozitīvu pieredzi, kā ar minimāliem budžeta līdzekļiem var izdarīt ļoti labu darbu. Šeit tika piedāvāta līdzīga, jau aprobēta shēma, lai nevajadzētu Kultūras ministrijā pieņemt darbā 60, 70 vai 80 jaunus cilvēkus, kas nodarbosies tieši ar pasūtījumu formulēšanu un citām lietām. Šīs lietas vajag uzticēt tām organizācijām, kurās ir cilvēki, kas nodarbojas ar šīm lietām. Un attiecībā uz to, ka uzraudzības funkcija ir atdalīta, palasiet likuma 1.panta trešo daļu! Tur ir teikts, ka Uzraudzības padome apstiprina grafiku un tāmi un pati to visu arī kontrolē. Es tur neredzu atdalījumu.

Nākamā lieta. Kādā veidā varēs budžeta izlietojumu kontrolēt - tas ir Finanšu ministrijas un Valsts kases tiešais pienākums -, ja, teiksim, finanšu kontroli šim projektam būs vadījis finanšu ministrs? Kā jūs to iedomājaties? Kā, teiksim, attiecīgā departamenta direktors vai Valsts kase, kas būs spiesti rūpīgi kontrolēt budžeta izlietojumu un reizēm varbūt tam nepiekrist, varēs kaut ko realizēt, ja finanšu ministrs jau būs parakstījies par to, ka viss ir kārtībā? Es domāju, ka šeit netiek nodrošināta kontrole, jo finanšu ministra funkcijās tāpat jau ietilpst finanšu resursu uzraudzība. Tagad būs liegta iespēja Valsts kasei un Budžeta departamentam to darīt.

Tāpēc es varu piekrist. Es domāju, ka šobrīd situācija jau ir diezgan skaidra. Pašreizējai valdībai ļoti labi izdodas kaut ko izjaukt, kaut ko pārtraukt un kaut ko nedarīt. Vietā jau piedāvājumi pašreiz nav bijuši. Es domāju, ka arī šis projekts nerealizēsies, turpināsies šīs dažādās lietas. Jaunupa kungs, jūs esat valdībā jau piecus mēnešus. Latvijas valdības strādā vidēji 11 mēnešus. Draugi mīļie, jūs esat nostrādājuši jau pusi no vidējā Latvijas valdību darba mūža! Tas fakts, ka piecos mēnešos jūs apstiprinājāt savu darbības plānu un jums tikai tagad kļuva skaidrs, ko jūs darīsiet, - tas jau jūs neglābs, un jūs nevarēsiet nākt un teikt: redz’, kur tie ļaunie “oranžie”, viss ļaunums nāk no viņiem! Nav jums…

Sēdes vadītājs. Laiks beigt uzstāšanos!

G.Bērziņš. Pieci mēneši jau ir pagājuši, bet jums nav nekā ko piedāvāt. Esat knapi tikuši skaidrībā par to, ko jūs vispār taisāties darīt. Paldies arī par to!

Sēdes vadītājs. Debates slēdzu.

Komisijas vārdā - deputāte Baiba Brigmane.

B.Brigmane. Cienījamie kolēģi! Neskatoties uz viedokļu dažādību par ceļiem, kādos realizēt Latvijas Nacionālās bibliotēkas celtniecību, es domāju, ka mums visiem ir viens mērķis - pēc iespējas ātrāk un efektīvāk realizēt šo projektu, panākt, lai beidzot sāktos bibliotēkas celtniecība.

Un tāpēc lūdzu pieņemt likumprojektu pirmajā lasījumā!

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Latvijas Nacionālās bibliotēkas projekta īstenošanas likums” pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par - 63, pret - 17, atturas - 7. Pirmajā lasījumā likumprojekts pieņemts.

Jānosaka priekšlikumu iesniegšanas termiņš un otrā lasījuma datums.

B.Brigmane. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš - 22.aprīlis.

Sēdes vadītājs. Un izskatīšana otrajā lasījumā?

B.Brigmane. Izskatīšanas datums - 8.maijs.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst. Paldies.

B.Brigmane. Protams, šajā pašā gadā!

Sēdes vadītājs. Vai kādam ir iebildumi? Lūdzu ieslēgt mikrofonu deputātam Gundaram Bērziņam! Nav tomēr iebildumu? Paldies.

Nākamais likumprojekts - “Parlamentārās izmeklēšanas komisiju likums”. Otrais lasījums.

Juridiskās komisijas vārdā - deputāte Solvita Mellupe.

S.Mellupe (frakcija “Jaunais laiks”).

Cienījamie kolēģi! Juridiskā komisija Parlamentārās izmeklēšanas komisiju likumu saņēma mantojumā no 7.Saeimas.

Kā jūs visi labi zināt, iepriekšējā Saeimā parlamentārās izmeklēšanas komisijas bija samērā populāra lieta, tās tika veidotas vairākkārt, un katru reizi, kad šādas komisijas tika izveidotas, par to darbību un to darbības rezultātiem izveidojās skaļas diskusijas gan sabiedrībā, gan tepat uz vietas, parlamentā, gan it sevišķi juristu vidū.

Tiesības veidot parlamentārās izmeklēšanas komisijas ir noteiktas Satversmē. Satversmes 26.pants to nosaka kā vienu no īpašām deputātu tiesībām. Taču, kā jau par to liecina šis manis minētais iepriekšējās Saeimas negatīvais piemērs, dažkārt tas viss izvērtās varbūt ne tik labi, kā bija domāts, un reālajai izmeklēšanai kaitēja. Tad tika pieņemts lēmums, ka ir jāizveido šāds likums, lai precizētu, kādā veidā parlamentārās izmeklēšanas komisijas tiek veidotas, pēc kādiem principiem tās strādā, kādus rezultātus tās vēlas sasniegt, kā tos rezultātus vajag izmantot un kā tas viss ietekmē tiesas un izmeklēšanas iestādes.

Iesākumā, kad saņēmām šo likumu no 7.Saeimas, Juridiskajā komisijā nebija vienprātības par piedāvātā likumprojekta koncepciju. Un tādēļ tika izveidota Juridiskajā komisijā darba grupa, kurā papildus Juridiskās komisijas locekļiem, deputātiem, tika pieaicināti arī pārstāvji no Saeimas Juridiskā biroja, no Augstākās tiesas un prokuratūras. Rezultāts ir tas, ka Juridiskā komisija akceptēja un šodien piedāvā arī pārējiem deputātiem praktiski jaunu Parlamentārās izmeklēšanas komisiju likuma versiju.

Juridiskās komisijas vārdā runādama, es gribētu vērst jūsu uzmanību uz pašiem svarīgākajiem, būtiskākajiem un nozīmīgākajiem momentiem, kas ir iestrādāti šajā komisijas akceptētajā likumprojektā.

Pirmām kārtām ir mainīts 1.nodaļas nosaukums. Agrākais nosaukums bija “Vispārīgie noteikumi”, pašreizējais - “Parlamentārās izmeklēšanas komisiju izveidošana”. Un 1.pantā ir skaidri un precīzi norādīts, ka parlamentārās izmeklēšanas komisijas locekļus Saeima ieceļ no deputātu vidus, lai veiktu parlamentāru izmeklēšanu. Es uzsveru: lai veiktu parlamentāru izmeklēšanu! Nav runa ne par kādu citu izmeklēšanu, bet par parlamentāru izmeklēšanu.

Pirmajā nodaļā ir regulēti jautājumi par to, kādā kārtībā tiek veidotas parlamentārās izmeklēšanas komisijas, par to, cik ilgi tās darbojas, kā arī precizēts, kas nevar darboties parlamentārās izmeklēšanas komisijās. Likumprojektā atsevišķu Ministru kabineta amatpersonu uzskaitījums aizstāts ar vispārīgu terminu “Ministru kabineta locekļi”. Ministru kabineta locekļi ir gan Ministru prezidents, gan Ministru prezidenta biedrs, gan ministrs, gan valsts ministrs, gan īpašu uzdevumu ministrs. Tātad, lai to visu nevajadzētu uzskaitīt, ir ieviests šis kopējais termins.

Otrajā nodaļā ir precizēta parlamentārās izmeklēšanas komisiju sēžu norises kārtība. Kā ļoti būtisku aspektu es gribētu uzsvērt to, ko komisija atbalstīja vienprātīgi, - mēs apzināti mēģinājām izvairīties no kriminālprocesuālas terminoloģijas. Šī ir viena no tām lietām, kas tiešām ir izraisījušas diskusijas iepriekšējā Saeimā un it īpaši juristu vidū. Izraisījās diskusijas par to, ka tiek jaukti šie jēdzieni - ka parlamentārās izmeklēšanas komisija veic parlamentāru izmeklēšanu un ka tā nav kriminālprocesuāla izmeklēšana. Tātad, kā jau es minēju, mēs apzināti mēģinājām izvairīties no šīs terminoloģijas, lai nebūtu nekādu pārpratumu par to, kāda izmeklēšana tā ir.

Vēršu jūsu uzmanību arī uz to, ka Juridiskās komisijas piedāvātajā redakcijā ir paredzēta uzaicināto personu piespiedu atvešana uz parlamentārās izmeklēšanas komisiju. Taču lēmumu par to, ka kāda persona jāatved piespiedu kārtā, pieņems nevis pati parlamentārās izmeklēšanas komisija, bet tiesa. Proti, pēc parlamentārās izmeklēšanas komisijas attiecīga ierosinājuma šo jautājumu izskatīs tiesa, un tikai tad, ja būs šāds tiesas lēmums, policija to arī īstenos - attiecīgo uzaicināto personu atvedīs piespiedu kārtā uz parlamentārās izmeklēšanas komisiju.

Otrajā nodaļā ir norādīts, kādos gadījumos kāda informāciju persona ir tiesīga nesniegt parlamentārās izmeklēšanas komisijai. Kā jūs zināt, ir šīs diskusijas - vai to var sniegt vai nesniegt, vai tas ir atrunāts citos likumos. Šajā piedāvātajā likuma versijā tas viss ir precīzi uzskaitīts.

Trešā nodaļa attiecas uz prokurora piedalīšanos parlamentārās izmeklēšanas komisijas darbībā. Gribu vērst jūsu uzmanību uz to, ka atšķirībā no iepriekšējā Saeimā skatītās versijas šeit nav runa par kādu īpašu prokuroru (tā viņš arī bija nosaukts - “īpašais prokurors”), kurš uz konkrētās parlamentārās izmeklēšanas komisijas laiku strādātu komisijā un kuram tātad tiktu pieprasīta kaut kāda īpaša neatkarība, un nebūtu skaidrs, kur tad šis prokurors īsti strādātu. Šoreiz ir runa par ģenerālprokurora nozīmētu prokuroru, kurš piedalās parlamentārās izmeklēšanas komisijas darbībā un kuram ar parlamentārās izmeklēšanas komisijas sēdes vadītāja atļauju ir tiesības uzdot uzaicinātajām personām jautājumus. Prokurora uzdevums ir pārbaudīt, vai parlamentārās izmeklēšanas komisijas rīcībā esošā informācija nesatur norādījumus uz izdarītu vai gatavotu noziedzīgu nodarījumu, bet prokurors savas tālākās darbības veic Prokuratūras likumā noteiktajā kārtībā, nevis jau šeit, parlamentārās izmeklēšanas komisijas sēdē, veic kādas procesuālas darbības. Tās viņam pienāktos veikt saskaņā ar Prokuratūras likumu.

Ceturtā nodaļa regulē jautājumus par personu atbildību. Likumprojektā ir paredzēta atbildība uzaicinātajām personām, ja viņas apzināti sniedz nepatiesu informāciju, apzināti melo komisijai. Tātad nevarēs vienkārši atnākt uz parlamentārās izmeklēšanas komisijas sēdi un apzināti melot komisijai un domāt, ka par to nekas nebūs. Tāpat ir paredzēta atbildība arī otrai pusei - ir paredzēta atbildība arī parlamentārās izmeklēšanas komisijas locekļiem, ja viņi izpauž informāciju, arī citos likumos aizsargātu informāciju. Ir šoreiz paredzēta atbildība arī par to. Kā jūs zināt, iepriekšējās izmeklēšanas komisijas un to locekļi izcēlās tieši ar to, ka informāciju, kas bieži vien tika slēgtās sēdēs apspriesta un varbūt nebija izpaužama atklātībā, viņi tūlīt, tiklīdz bija iznākuši pa šīs komisijas durvīm, vienkārši atklāti izstāstīja. No tā nekādu labumu neguva nedz sabiedrība, nedz izmeklējamā lieta, bet vienkārši tā viņi cēla savu atpazīstamību un popularitāti. Tātad šajā likumā šāda atbildība būs paredzēta, un Juridiskā komisija ir sagatavojusi arī attiecīgus grozījumus Administratīvo pārkāpumu kodeksā.

Pēdējā - piektā - nodaļa precizē jautājumus par parlamentārās izmeklēšanas komisijas ziņojumu, par tā publicēšanu un nosaka to, ka šāds ziņojums vai starpziņojums, kas tiks sagatavots parlamentārās izmeklēšanas komisijas darbības laikā, nav saistošs tiesām un tiesu varai. Tiesu vara un tiesu varas amatpersonas darbojas neatkarīgi un vadās pēc tās informācijas un pēc tiem likumiem, kas ir viņu rīcībā.

Tas varbūt Turlā kungam nebija interesanti. Tagad es uzklausu viņa lūgumu un pāreju pie tabulas.

Sēdes vadītājs. Lūdzu!

S.Mellupe. Tātad izskatām likumprojektu “Parlamentārās izmeklēšanas komisiju likums”. Reģistrācijas numurs 20.

1. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Komisija nolēma atbalstīt.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 2. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

S.Mellupe. 3. - deputātu Agešina un Solovjova priekšlikums. Komisija neatbalstīja.

Sēdes vadītājs. Atklājam debates. Valerijs Agešins.

V.Agešins (Tautas saskaņas partijas frakcija).

Jā, arī es pozitīvi vērtēju mūsu darba grupas darba galarezultātu un to, ka nu ir iespēja pieņemt speciālu likumu, kurā ir noteikti parlamentārās izmeklēšanas komisiju galvenie darbības principi. Tomēr man viens komentārs būs.

Kolēģi, gribu pievērst jūsu uzmanību vienai lietai. Uzskatu, ka ir nepieciešams konkretizēt parlamentārās izmeklēšanas komisiju kompetenci, nosakot, ka pirmām kārtām tās interesē valsts un pašvaldību līdzekļu izmantošana un amatpersonu rīcība ar tiem. Kategoriski jānosaka, ka parlamentārās izmeklēšanas komisijas nevarēs iejaukties krimināllietu izmeklēšanā un iztiesāšanā. Uzskatu, ka likumā jāiestrādā šāda norma: “Parlamentārās izmeklēšanas priekšmets nevar būt tiesas procesi un kriminālvajāšanas jautājumi.” Šis mūsu priekšlikums ir saskaņots ar prokuratūru. Tas viss ir nepieciešams, lai neveidotu nevajadzīgus precedentus, kādi bija, piemēram, iepriekšējā Saeimā. Cik es zinu, parlamentārās izmeklēšanas komisijas locekļi toreiz vēlējās pratināt, piemēram, tiesnešus. Lūk!

Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Debates slēdzu.

Juridiskās komisijas vārdā - deputāte Solvita Mellupe.

S.Mellupe. Komisijas vārdā informēju, ka komisija vienbalsīgi noraidīja šo priekšlikumu. Deputātam Agešinam es iesaku iesniegt šo priekšlikumu uz trešo lasījumu. Taču šodien lūdzu šo priekšlikumu neatbalstīt, kā to ir nolēmusi komisija.

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par 3. - deputātu Agešina un Solovjova priekšlikumu! Lūdzu rezultātu! Par - 21, pret - 48, atturas - 16. Priekšlikums nav guvis atbalstu.

S.Mellupe. 4. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 5. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

S.Mellupe. 6. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 7. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 8. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 9. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

S.Mellupe. 10. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 11. - deputātes Muižnieces priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 12. - deputātu Agešina un Solovjova priekšlikums. Atbalstīts daļēji.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 13. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 14. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 15. - deputātu Agešina un Solovjova priekšlikums. Atbalstīts daļēji.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 16. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 17. - deputātes Muižnieces priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

S.Mellupe. 18. - deputātu Agešina un Solovjova priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 19. - deputātes Muižnieces priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 20. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 21. - deputātu Agešina un Solovjova priekšlikums. Atbalstīts daļēji.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 22. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 23. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 24. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

S.Mellupe. 25. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Iebildumu nav.

S.Mellupe. 26. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 27. - deputātu Agešina un Solovjova priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 28. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 29. - deputātu Agešina un Solovjova priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

S.Mellupe. 30. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 31. - deputātu Agešina un Solovjova priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

S.Mellupe. 32. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 33. - deputātu Agešina un Solovjova priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

S.Mellupe. 34. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 35. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 36. - deputātu Agešina un Solovjova priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 37.priekšlikums. Juridiskā komisija. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

S.Mellupe. 38. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 39. - deputātu Agešina un Solovjova priekšlikums. Atbalstīts daļēji.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 40. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

S.Mellupe. 41. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 42. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 43. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 44. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

S.Mellupe. 45. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 46. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 47. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Iebildumu nav.

S.Mellupe. 48. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 49. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 50. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta šo priekšlikumu.

S.Mellupe. Lūdzu deputātus atbalstīt likumprojekta “Parlamentārās izmeklēšanas komisiju likums” pieņemšanu otrajā lasījumā!

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Parlamentārās izmeklēšanas komisiju likums” pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par - 84, pret - nav, atturas - 1. Otrajā lasījumā likumprojekts pieņemts.

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam?

S.Mellupe. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam - 25.aprīlis.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Paldies.

Nākamo izskatīsim likumprojektu “Grozījumi Nacionālās drošības likumā”. Otrais lasījums.

Aizsardzības un iekšlietu komisijas vārdā - deputāts Arnolds Laksa.

A.Laksa (Latvijas pirmās partijas frakcija).

Godātie kolēģi! Izskatīsim likumprojektu “Grozījumi Nacionālās drošības likumā”. Otrais lasījums. Izskatāmā dokumenta numurs 584. Kopskaitā komisija saņēma astoņus priekšlikumus.

1.priekšlikums. Iesniegusi Aizsardzības un iekšlietu komisija. Redakcionāla rakstura priekšlikums. Komisijas vārdā lūdzu Saeimu atbalstīt to.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

A.Laksa. 2.priekšlikums. Iesniedzis Aizsardzības ministrijas parlamentārais sekretārs Dzintars Rasnačs. Saskaņā ar šo priekšlikumu Nacionālās drošības likuma 3.pants tiek papildināts ar trešo daļu, kur ir noteikts, ka nacionālās drošības sistēmas darbība balstās uz civilmilitāro sadarbību, un tiek sniegta civilmilitārās sadarbības definīcija un tās pamatprincipi.

Sēdes vadītājs. Deputātiem iebildumu nav.

A.Laksa. 3.priekšlikums. Iesnieguši deputāti Vladimirs Buzajevs un Nikolajs Kabanovs. Viņi ierosina, ka nacionālās drošības sistēmu var veidot arī Latvijas iedzīvotāji, nevis tikai Latvijas pilsoņi. Komisija priekšlikumu noraida.

Sēdes vadītājs. Atklāju debates. Vladimirs Buzajevs.

V.Buzajevs (politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcija).

Cienījamie kolēģi! Bieži vien politiķi, gribēdami rast savai virmojošajai enerģijai pielietojumu, tērē spēkus, meklējot ienaidniekus - vai nu ārējos ienaidniekus, vai iekšējos ienaidniekus. Man ir bažas, ka mūsu ierosinātie necilie Nacionālās drošības likuma grozījumi, priekšlikums nr.3 un nr.5, tiks iztulkoti tā, ka nu beidzot iekšējais ienaidnieks ir atrasts. Mēģināšu pierādīt, ka tas tā nav. Abi grozījumi ir savstarpēji saistīti, un to jēga: mēs ierosinām, lai tos Latvijas iedzīvotājus, kuri nav tās pilsoņi, pielaistu pie darbiem, kas saistīti ar nacionālās drošības plāna izstrādi, kā arī ļautu viņiem ieņemt amatus valsts drošības iestādēs.

Cienījamās dāmas un godātie kungi! Plānu izstrāde - tas ir daudzpakāpju process, un ne vienmēr tas ir nepieciešami saistīts ar pieeju pie valsts noslēpumiem. Piemērs ir dzelzceļa un autoceļu caurlaidības plānošana vai arī ar noliktavu tīklu saistīti aprēķini. Ja formulē uzdevumu tā, lai izpildītājs nesaprastu, kādēļ ir vajadzīgi tie vai citi dati, tad tā veikšanu var uzticēt civilspeciālistiem. Un, ja pasūtītājs sāks uzstājīgi interesēties, kādā krāsā ir potenciālā izpildītāja pase, tad šis fakts jau pats par sevi pievērsīs pasūtījumam ārvalstu specdienestu uzmanību, kuru Latvijas teritorijā ir ne mazums.

Attiecībā uz amatiem jāteic, ka arī valsts drošības iestādēs tie ir dažādi. Ir tur, piemēram, arī apkopējas un veļas mazgātājas. Interesanti, ka Aizsardzības un iekšlietu komisija, ar vienu roku noraidīdama mūsu priekšlikumu, ar otru roku to atbalstīja 7.priekšlikumā: aizsardzības ministrs var iesaistīt valsts aizsardzības plāna izstrādē speciālistus no ārvalstīm. No tā izriet, ka likuma noteikums, kuru mēs gribam atcelt, ir vērsts nevis pret ārējo ienaidnieku, bet pret ienaidniekiem valsts iekšienē. Tas ir vērsts pret nepilsoņiem, liedzot tiem pieeju pie darbiem, kuri tiek veikti uz to nodokļu rēķina, kas iekasēti no viņiem pašiem. Mēs esam gatavi apliecināt, ka likuma norma, kuru mēs gribam mainīt, nekad arī netika pildīta, jo Kažociņa kungs, kurš saņēma pilsonību tikai aprīlī, sen jau ieņem svarīgus amatus valsts drošības iestādēs. Ja var ticēt viņa autobiogrāfijai, tad 2001.gadā viņš bija mūsu Bruņoto spēku štāba priekšnieka vietnieks.

Redzot, kā valsts augstākās amatpersonas visiem spēkiem cenšas demonstrēt savu lojalitāti pret Ameriku, var apgalvot, ka nacionālās drošības plāna izstrāde tiek veikta Vašingtonā.

Cienījamās dāmas un kungi! Mēs negribam, lai šie plāni tiktu izstrādāti arī Maskavā. Mēs gribam tikai to, lai tie tiktu izstrādāti Rīgā. Lūdzam veikt balsojumu par priekšlikumu nr.3 un priekšlikumu nr.5 un atbalstīt tos!

Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītājs. Debates slēdzu.

Vai vēlaties komisijas vārdā ko piebilst? Lūdzu zvanu! Balsosim par 3. - deputātu Buzajeva un Kabanova priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par - 18, pret - 60, neviens neatturas. Priekšlikums noraidīts.

Tālāk, lūdzu!

A.Laksa. 4.priekšlikums. Saskaņā ar Saeimas kārtības rulli kā priekšlikums otrajam lasījumam ir iesniegts likumprojekts ar reģistrācijas numuru 177. Tā ir Ministru kabineta iesniegtā redakcija.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

A.Laksa. 5.priekšlikums. Iesnieguši deputāti Vladimirs Buzajevs un Nikolajs Kabanovs. Viņi ierosina, lai tiesības, kas nacionālās drošības jomā ir piešķirtas tikai Latvijas pilsoņiem, tiktu reducētas tikai uz tiesībām pildīt militāro dienestu. Komisija priekšlikumu noraida.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu… (Starpsauciens: “Balsot!)
Lūdzu zvanu! Balsosim par 5. - deputātu Buzajeva un Kabanova priekšlikumu. Lūdzu rezultātu! Par - 15, pret - 65, neviens neatturas. Priekšlikums noraidīts.

A.Laksa. 6.priekšlikums. Iesniedzis Aizsardzības ministrijas parlamentārais sekretārs Dzintars Rasnačs. Priekšlikums paredz, ka krīzes situācijās Krīzes kontroles centrs koordinē civilo un militāro sadarbību. Komisija priekšlikumu atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

A.Laksa. 7.priekšlikums. Komisija priekšlikumu atbalsta precizētā redakcijā.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

A.Laksa. 8.priekšlikums. Iesniedzis Saeimas Juridiskais birojs. Redakcionāla rakstura priekšlikums. Komisija priekšlikumu atbalsta.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Nacionālās drošības likumā” pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par - 81, pret un atturas - nav. Otrajā lasījumā likumprojekts pieņemts.

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš?

A.Laksa. 28.aprīlis.

Sēdes vadītājs. 28.aprīlis. Paldies!

Izskatīsim likumprojektu “Par Latvijas Mākslas akadēmijas Satversmi”. Pirmais lasījums.

Kas ziņos Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas vārdā? Vai nav referenta? Strazdiņa kungs...

Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas vārdā - deputāts Strazdiņš.

J.Strazdiņš (Zaļo un zemnieku savienības frakcija).

Cienījamo sēdes vadītāj! Kolēģi! (Smiekli, troksnis zālē.)

Sēdes vadītājs. Lūdzu, turpiniet!

J.Strazdiņš. Es atvainojos! Jā... Mūsu komisija izskatīja šo jautājumu. Lūgums ir pieņemt likumprojektu pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītājs. Tātad kuru?

J.Strazdiņš. Lūdzam pieņemt otro, mūsu sagatavoto alternatīvo variantu, jo diemžēl bija pirmajā piedāvātajā variantā kļūdas, kuras mēs likvidējām.

Sēdes vadītājs. Godātie kolēģi! Tā kā Ministru kabineta vārdā nav atsaukts šis likumprojekts, vispirms balsosim par likumprojekta “Par Latvijas Mākslas akadēmijas Satversmi”, ko iesniedzis Ministru kabinets, pieņemšanu pirmajā lasījumā. Lūdzu zvanu! Balsosim! Lūdzu rezultātu! Par - 3, pret - 81, atturas - 2. Likumprojekts noraidīts.

Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par alternatīvā likumprojekta “Par Latvijas Mākslas akadēmijas Satversmi” pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par - 79, pret - 1, atturas - 7. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu ieslēgt mikrofonu deputātam Strazdiņam! Noteiksim priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam!

J.Strazdiņš. 25.maijs.

Sēdes vadītājs. Nākamais likumprojekts - “Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā”. Otrais lasījums.

Juridiskās komisijas vārdā - deputāte Solvita Mellupe.

S.Mellupe (frakcija “Jaunais laiks”).

Cienījamie kolēģi! Juridiskā komisija izskatīja savā sēdē likumprojektu “Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā” (reģistrācijas numurs 156). Šo grozījumu paketi ir iesniegusi Zemkopības ministrija un Vides ministrija, lai saskaņotu terminoloģiju ar citiem - speciāliem - likumiem, kas risina jautājumus gan par mežu, gan par vides aizsardzību. Tātad te ir precizēta terminoloģija un precizētas arī sankcijas.

Saņemti par šo likumprojektu ir 116 priekšlikumi.

1.priekšlikums - Zemkopības ministrijas parlamentārā sekretāra priekšlikums. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

S.Mellupe. 2. - Zemkopības ministrijas priekšlikums. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 3. - Zemkopības ministrijas priekšlikums. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 4. - Zemkopības ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 5. - Zemkopības ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 6. - Zemkopības ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 7. - Zemkopības ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 8. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 9. - Zemkopības ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 10. - vides ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

S.Mellupe. 11. - vides ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 55.1.pants - redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Paldies. Tālāk, lūdzu!

S.Mellupe. 12. - vides ministra Vējoņa priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 13. - vides ministra Vējoņa priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 14. - Zemkopības ministrijas parlamentārās sekretāres Lucauas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 14.a - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 15. - Zemkopības ministrijas parlamentārās sekretāres Lucauas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 16. - vides ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 17. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 18. - vides ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

S.Mellupe. 19. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 20. - vides ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

S.Mellupe. 21. - vides ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 22. - vides ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 23. - vides ministra priekšlikums. Atbalstīts daļēji.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 24. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

S.Mellupe. 25. - vides ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 26. - Zemkopības ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 27. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 28. - Zemkopības ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 29. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 30. - Zemkopības ministrijas priekšlikums. Atbalstīts. Lūdzu skatīt 51.1.pantu.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

S.Mellupe. 31. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 32. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 33. - Zemkopības ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 34. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 35. - Zemkopības ministrijas priekšlikums. Atbalstīts un redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

S.Mellupe. 36. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

S.Mellupe. 37. - Zemkopības ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 38. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 39. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

S.Mellupe. 40. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 41. - Zemkopības ministrijas priekšlikums. Atbalstīts, redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 42. - Zemkopības ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

S.Mellupe. 43. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 44. - Zemkopības ministrijas priekšlikums. Atbalstīts un redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

S.Mellupe. 45. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 46. - vides ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 47. - vides ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

S.Mellupe. 48. - vides ministra priekšlikums. Atbalstīts un redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 49. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 50. - vides ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

S.Mellupe. 51. - vides ministra priekšlikums. Atbalstīts un redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 52. - vides ministra priekšlikums. Atbalstīts un redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 53. - vides ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 54. - vides ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 55. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 56. - vides ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 57. - vides ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

S.Mellupe. 58. - Zemkopības ministrijas priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

S.Mellupe. 59. - vides ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 60. - vides ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

S.Mellupe. 61. - vides ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 62. - vides ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

S.Mellupe. 63. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 64. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 65. - vides ministra priekšlikums. Atbalstīts un redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 66. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

S.Mellupe. 67. - vides ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 68. - vides ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 69. - vides ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

S.Mellupe. 70. - vides ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 71. - vides ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 72. - vides ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 73. - vides ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 74. - vides ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 75. - vides ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

S.Mellupe. 76. - vides ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 77. - vides ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 78. - Zemkopības ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

S.Mellupe. 79. - Zemkopības ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 80. - Zemkopības ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 81. - Zemkopības ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 82. - Zemkopības ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 83. - Zemkopības ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 84. - Zemkopības ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 85. - Zemkopības ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

S.Mellupe. 86. - Zemkopības ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Iebildumu nav.

S.Mellupe. 87. - Zemkopības ministrijas priekšlikums. Atbalstīts, redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 88. - Zemkopības ministrijas priekšlikums. Atbalstīts, redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 89. - Zemkopības ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 90. - Zemkopības ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 91. - Zemkopības ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

S.Mellupe. 92. - Zemkopības ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Iebildumu nav

S.Mellupe. 93. - Zemkopības ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 94. - Zemkopības ministrijas priekšlikums. Atbalstīts, redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 95. - Zemkopības ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 96. - Zemkopības ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 97. - Zemkopības ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 98. - Zemkopības ministrijas priekšlikums. Atbalstīts daļēji.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 99. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

S.Mellupe. 100. - Zemkopības ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 101. - Zemkopības ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 102. - Zemkopības ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

S.Mellupe. 103. - vides ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 104. - Zaļo un zemnieku savienības frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 105. - Zaļo un zemnieku savienības frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

S.Mellupe. 106. - Zaļo un zemnieku savienības frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 107. - Zaļo un zemnieku savienības frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijai.

S.Mellupe. 108. - vides ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu. Deputāti atbalsta.

S.Mellupe. 109. - Zaļo un zemnieku savienības frakcijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 110. - Zaļo un zemnieku savienības frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti iebildumus neceļ.

S.Mellupe. 111. - Zemkopības ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 112. - Zemkopības ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

S.Mellupe. 113. - Zemkopības ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 114. - Zemkopības ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 115. - vides ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 116. - vides ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

S.Mellupe. 117. - Zemkopības ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 118. - Zaļo un zemnieku savienības frakcijas priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

S.Mellupe. 119. - vides ministra Vējoņa priekšlikums. Atbalstīts.

Vairāk priekšlikumu nav.

Sēdes vadītājs. 119.priekšlikums - atbalstīts.

Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta “Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā” pieņemšanu otrajā lasījumā. Lūdzu rezultātu! Par - 84, pret un atturas - nav. Otrajā lasījumā likumprojekts pieņemts.

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš?

S.Mellupe. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam - 2.maijs.

Sēdes vadītājs. Paldies.

Informēju jūs, ka šodien Saeimas Prezidijs savā sēdē ir saskaņā ar Saeimas kārtības ruļļa 8.panta otro daļu piešķīris bezalgas atvaļinājumu 10.aprīlī un 16.aprīlī deputātam Andrim Tolmačovam.

Lūdzu reģistrācijas režīmu! Reģistrēsimies ar identifikācijas kartēm!

Saeimas sekretāra biedru lūdzu nolasīt reģistrācijas rezultātus!

A.Bartaševičs (Saeimas sekretāra biedrs).

Godātie deputāti! Nav reģistrējušies: Andris Ārgalis, Ingrīda Labucka, Vilnis-Edvīns Bresis, Vladimirs Buzajevs, Boriss Cilevičs, Oļegs Deņisovs, Guntis Bērziņš, Ēriks Jēkabsons, Andis Kāposts, Aleksandrs Kiršteins, Paulis Kļaviņš, Andris Tolmačovs, Ingrīda Ūdre, Inese Vaidere un Ēriks Zunda.

Sēdes vadītājs. Pārtraukums līdz pulksten 15.30.

(Pārtraukums)

Sēdi vada

Latvijas Republikas Saeimas priekšsēdētājas biedrs

Jānis Straume.

Sēdes vadītājs. Turpināsim darbu!

Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts “Jūras kodekss”. Otrais lasījums.

Juridiskās komisijas vārdā - deputāte Solvita Mellupe.

S.Mellupe (frakcija “Jaunais laiks”).

Cienījamie kolēģi! Šodien izskatīsim arī likumprojektu “Jūras kodekss” (dokumenta reģistrācijas numurs 17). Arī šis ir viens no dokumentiem, kuru 8.Saeima ir saņēmusi mantojumā no 7.Saeimas. Šā likuma pieņemšana ir ārkārtīgi nepieciešama un ārkārtīgi aktuāla, jo šis likums regulēs visus ar jūrniecību saistītos jautājumus - un ne tikai ar jūrniecību saistītos. Tas regulēs arī tādus ikvienam un ikkatram saprotamus jautājumus kā braukšana ar laivām pa upēm un ezeriem, braukšana ar ūdensmotocikliem vasarā pa ūdenskrātuvēm. Šis likums ir viens no mūsu parādiem Eiropas Savienībai - mums tas bija jāpieņem jau līdz šā gada sākumam.

Lūdzu, strādāsim ar dokumentu nr.596! Par šo likumprojektu ir saņemts 851 priekšlikums.

1.priekšlikums. Juridiskā biroja priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

S.Mellupe. 2.priekšlikums. Iesniedzis Juridiskais birojs. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 3. un 4.priekšlikums. Viens daļēji atbalstīts, otrs atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 5. un 6.priekšlikums - Juridiskā biroja priekšlikumi. 5.priekšlikums nav atbalstīts, un 6.priekšlikums arī nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijai.

S.Mellupe. 7. un 8.priekšlikums - Juridiskā biroja priekšlikumi - nav atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

Tālāk, lūdzu!

S.Mellupe. 9. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 10. - Satiksmes ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 11. - deputātu Bartaševiča un Maksimova priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 12., 13. un 14.priekšlikums - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

S.Mellupe. 15. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 16. - satiksmes ministra priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 17. - Juridiskā biroja priekšlikums. Tiek atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 18. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 19. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 20. - Juridiskā biroja priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijai.

S.Mellupe. 21. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 22. - satiksmes ministra priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 23. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 24. - deputātu Bartaševiča un Maksimova priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 25. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 26. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 27. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 28. un 29. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Nav atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijai.

S.Mellupe. 30. un 31. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 32. - Juridiskā biroja priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 33. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 34. - Juridiskā biroja priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 35. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

S.Mellupe. 36. un 37. - strukturāli priekšlikumi, Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

S.Mellupe. 38. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 39. - Juridiskā biroja priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 40. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 41. - Juridiskā biroja priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 42., 43., 44., 45. un 46. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

S.Mellupe. 47. - deputātu Bartaševiča un Maksimova priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 48. - Satiksmes ministrijas priekšlikums. Daļēji atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60. un 61.priekšlikums - Juridiskā biroja priekšlikumi. Ir atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

S.Mellupe. 62. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 63. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 64., 65. un 66. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 67., 68., 69. un 70. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

S.Mellupe. 71. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 72. - Satiksmes ministrijas priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

S.Mellupe. 73. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 74. - Juridiskā biroja priekšlikums. Daļēji atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 75. - Juridiskā biroja priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 76. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 77. - Juridiskā biroja priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijai.

S.Mellupe. 78. - Satiksmes ministrijas priekšlikums. Daļēji atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 79. - Juridiskā biroja priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 80. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 81. - Juridiskā biroja priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

S.Mellupe. 82. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 83. - Juridiskā biroja priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 84. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 85. - Juridiskā biroja priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 86. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe.87. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 88., 89., 90., 91., 91.a un 92. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

S.Mellupe. 93. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 94. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 95. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Iebildumu nav.

S.Mellupe. 96. - Juridiskā biroja priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijai.

S.Mellupe. 97. - Juridiskā biroja priekšlikums. Daļēji atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 98. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 99. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 100. - Juridiskā biroja priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

S.Mellupe. 101. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

S.Mellupe. 102. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 103. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 104. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 105. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 106. un 107. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Nav atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

S.Mellupe. 108., 109. un 110. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

S.Mellupe. 111. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 112., 113., 114., 115. un 116. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

S.Mellupe. 117., 118., 119., 120., 121., 122., 123., 124., 125. un 126. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 127., 128., 129., 130., 131., 132., 133. un 134. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

S.Mellupe. 135. un 136. - Juridiskās komisijas priekšlikums un Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 137. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 138., 139., 140., 141. un 142. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 143., 144. un 145. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 146. - Juridiskā biroja priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

S.Mellupe. 147. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 148. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 149.- Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Iebildumu nav.

S.Mellupe. 150., 151., 152., 153., 154., 155., 156., 157. un 158. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

S.Mellupe. 159. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 160. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 161., 162., 163. un 164. - Juridiskā biroja un Juridiskās komisijas priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 165. - Juridiskā biroja priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijai.

S.Mellupe. 166. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 167. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 168. un 169. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 170. un 171. - deputātu Bartaševiča un Maksimova priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

S.Mellupe. 172. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 173. - Satiksmes ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 174. un 175. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 176., 177., 178. un 179. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe.180. - Satiksmes ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 181. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 182. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

S.Mellupe. 183. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 184. un 185. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

S.Mellupe. 186. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 187. un 188. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

S.Mellupe. 189., 190., 191., 192. un 193. - Juridiskā biroja un Juridiskās komisijas priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

S.Mellupe. 194. - Juridiskā biroja priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

S.Mellupe. 195., 196. un 197. - Juridiskā biroja un Juridiskās komisijas priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 198. - Juridiskā biroja priekšlikums. Daļēji atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 199. - Satiksmes ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 200. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 201. un 202. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

S.Mellupe. 203. - deputātu Bartaševiča un Maksimova priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 204. un 205. - Juridiskās komisijas priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

S.Mellupe. 206. - Satiksmes ministrijas priekšlikums. Daļēji atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 207. - Satiksmes ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 208. - deputātu Bartaševiča un Maksimova priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 209., 210., 211., 212. un 213. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 214. un 215. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

S.Mellupe. 216., 217., 218. un 219. - Juridiskā biroja un Juridiskās komisijas priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 220. - Satiksmes ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 221. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 222. - Satiksmes ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 223., 224. un 225. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 226., 227., 228. un 229. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

S.Mellupe. 230., 231., 232., 233. un 234. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 235., 236., 237., 238., 239., 240., 241., 242., 243., 244. un 245. - Juridiskā biroja un Juridiskās komisijas priekšlikumi. Visi par 56.pantu. Tiek atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim par minētajiem priekšlikumiem.

Tālāk, lūdzu!

S.Mellupe. 246. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 247. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 248. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 249. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 250. un 251. - Juridiskā biroja un Juridiskās komisijas priekšlikumi. Tiek atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 252. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 253. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 254. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 255. un 256. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 257., 258., 259., 260., 261. un 262. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

S.Mellupe. 263. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 264., 265. un 266. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 267. un 268. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

S.Mellupe. 269. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 270. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 271., 272., 273., 274., 275., 276. un 277. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

S.Mellupe. 278. - deputātu Bartaševiča un Maksimova priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 279. un 280. - Satiksmes ministrijas priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 281., 282. un 283. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

S.Mellupe. 284. un 285. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 286. - deputātu Bartaševiča un Maksimova priekšlikums. Nav atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

S.Mellupe. 287. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 288. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 289. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 290., 291. un 292. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 293., 294., 295., 296., 297., 298., 299., 300. un 301. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

S.Mellupe. 302., 303., 304. un 305. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

S.Mellupe. 306. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 307., 308. un 309. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

S.Mellupe. 310. un 311. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

S.Mellupe. 312., 313. un 314. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Iebildumu nav.

S.Mellupe. 315., 316., 317., 318., 319. un 320. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

S.Mellupe. 321., 322., 323., 324., 325. un 326. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 327., 328. un 329. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Un 330. - Satiksmes ministrijas priekšlikums. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

S.Mellupe. 331., 332., 333., 334. un 335. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

S.Mellupe. 336. un 337. - Juridiskā biroja priekšlikums un Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 338. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 339., 340., 341., 342. un 343. - Juridiskā biroja un Juridiskās komisijas priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 344. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

S.Mellupe. 345. un 346 - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

S.Mellupe. 347., 348., 349., 350. un 351. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

S.Mellupe. 352., 353., 354. un 355. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

S.Mellupe. 356., 357. un 358. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

S.Mellupe. 359. un 360. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

S.Mellupe. 361. un 362. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

S.Mellupe. 363. un 364. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 365. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

S.Mellupe. 366. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 367. un 368. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

S.Mellupe. 369. un 370. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 371., 372. un 373. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 374., 375. un 376. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

S.Mellupe. 377. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 378., 379. un 380. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 381. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 382. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 383. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 384., 385. un 386. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 387. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 388., 389., 390. un 391. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 392. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 393. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

S.Mellupe. 394., 395., 396. un 397. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Iebildumu nav.

S.Mellupe. 398. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 399. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 400. un 401. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

S.Mellupe. 402., 403., 404. un 405. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

S.Mellupe. 406. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 407. un 408. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

S.Mellupe. 409. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 410. - Juridiskā biroja priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijai.

S.Mellupe. 411. un 412. - Juridiskās komisijas priekšlikums un Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 413. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 414. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 415., 416., 417., 418. un 419. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

S.Mellupe. 420. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 421. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 422. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 423., 424. un 425. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

S.Mellupe. 426. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 427. un 428. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 429. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 430., 431. un 432. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

S.Mellupe. 433. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

S.Mellupe. 434. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 435. un 436. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 437., 438., 439., 440., 441., 442., 443., 444. un 445. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

S.Mellupe. 446. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 447., 448., 449., 450. un 451. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

S.Mellupe. 452. un 453. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 454., 455. un 456. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

S.Mellupe. 457. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 458. un 459. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

S.Mellupe. 460. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 461. - deputātu Bartaševiča un Maksimova priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijai.

S.Mellupe. 462. - Satiksmes ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 463. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 464., 465., 466., 467., 468. un 469. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

S.Mellupe. 470. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 471. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 472., 473. un 474. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

S.Mellupe. 475. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 476., 477. un 478. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

S.Mellupe. 479. - deputātu Bartaševiča un Maksimova priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

S.Mellupe. 480. - Satiksmes ministrijas priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 481., 482., 483., 484. un 485. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

S.Mellupe. 486. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 487., 488. un 489. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 490. un 491. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 492. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 493. - Juridiskā biroja priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

S.Mellupe. 494., 495. un 496. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 497. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 498., 499., 500., 501. un 502. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

S.Mellupe. 503. un 504. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

S.Mellupe. 505. un 506. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

S.Mellupe. 507. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 508., 509., 510. un 511. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

S.Mellupe. 512. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 513. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 514. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 515. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

S.Mellupe. 516. un 517. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

S.Mellupe. 518. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 519. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 520. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

S.Mellupe. 521. - deputātu Bartaševiča un Maksimova priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijai.

S.Mellupe. 522. - Satiksmes ministrijas priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

S.Mellupe. 523. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 524. un 525. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

S.Mellupe. 526. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 527. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 528., 529. un 530. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 531. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 532. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 533. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 534. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 535. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 536., 537., 538. un 539. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 540. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

S.Mellupe. 541. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 542., 543. un 544. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 545., 546. un 547. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

S.Mellupe. 548. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 549. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 550. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 551., 552. un 553. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 554. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 555. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 556., 557., 558. un 559. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

S.Mellupe. 560. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 561., 562., 563., 564. un 565. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

S.Mellupe. 566. un 567. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

S.Mellupe. 568., 569., 570., 571., 572., 573., 574., 575., 576., 577. un 578. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Tiek atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

S.Mellupe. 579., 580., 581., 582., 583. un 584. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Tiek atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

S.Mellupe. 585. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 586. un 587. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Tiek atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

S.Mellupe. 588. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 589. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 590., 591. un 592. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

S.Mellupe. 593. un 594. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Tiek atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta šos priekšlikumus.

S.Mellupe. 595. - Juridiskā biroja priekšlikums. Tiek atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Iebildumu nav.

S.Mellupe. 596. un 597. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Tiek atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

S.Mellupe. 598. - Juridiskā biroja priekšlikums. Tiek atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 599. - Juridiskā biroja priekšlikums. Tiek atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 600. un 601. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Tiek atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

S.Mellupe. 602. - Juridiskā biroja priekšlikums. Tiek atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 603. - Juridiskā biroja priekšlikums. Tiek atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 604. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 605. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 606. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 607. un 608. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

S.Mellupe. 609., 610. un 611. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

S.Mellupe. 612. un 613. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

S.Mellupe. 614. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 615. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 616., 617., 618., 619., 620. un 621. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

S.Mellupe. 622. un 623. - Satiksmes ministrijas priekšlikumi. Arī tie tiek atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 624. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 625. un 626. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

S.Mellupe. 627., 628., 629., 630. un 631. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Tiek atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijai.

S.Mellupe. 632., 633., 634. un 635. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Tiek atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

S.Mellupe. 636. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 637. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 638. - Satiksmes ministrijas priekšlikums. Daļēji atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 639. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 640. - Satiksmes ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 641., 642. un 643. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

S.Mellupe. 644., 645. un 646. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 647., 648. un 649. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

S.Mellupe. 650. un 651. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

S.Mellupe. 652. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 653. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 654., 655., 656. un 657. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 658., 659. un 660. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 661. un 662. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

S.Mellupe. 663. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 664. un 665. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 666. un 667. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

S.Mellupe. 668. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

S.Mellupe. 669., 670., 671., 672., 673., 674. un 675.priekšlikums. Juridiskā komisija atbalsta.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

S.Mellupe. 676., 677. un 678. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Tiek atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 679., 680., 681. un 682. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

S.Mellupe. 683., 684. un 685. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

S.Mellupe. 686. un 687. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 688. un 689. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

S.Mellupe. 690. un 691. - Juridiskā biroja priekšlikums un Satiksmes ministrijas priekšlikums. Tiek atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

S.Mellupe. 692., 693., 694. un 695. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Tiek atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 696., 697., 698., 699., 700., 701., 702., 703., 704., 705. un 706. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Tiek atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt atbildīgās komisijas viedoklim.

S.Mellupe. 707., 708., 709. un 710. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Tiek atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Iebildumu nav.

S.Mellupe. 711. - Juridiskā biroja priekšlikums. Tiek atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 712. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 713. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 714. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 715. - Satiksmes ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

S.Mellupe. 716. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 717. - deputātu Bartaševiča un Maksimova priekšlikums. Daļēji atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 718. - Satiksmes ministrijas priekšlikums. Daļēji atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 719. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 720. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

S.Mellupe. 721. - deputātu Bartaševiča un Maksimova priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 722. - Satiksmes ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 723. - deputātu Bartaševiča un Maksimova priekšlikums. Atbalstīts daļēji.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 724. - Satiksmes ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

S.Mellupe. 725. - deputātu Bartaševiča un Maksimova priekšlikums. Atbalstīts daļēji.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 726. - Satiksmes ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 727. - deputātu Bartaševiča un Maksimova priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 728. - Satiksmes ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

S.Mellupe. 729. - deputātu Bartaševiča un Maksimova priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 730. - Satiksmes ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 731. - deputātua Bartaševiča un Maksimova priekšlikums. Un 732. - Satiksmes ministrijas priekšlikums. Tiek atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

S.Mellupe. 733. - deputātu Bartaševiča un Maksimova priekšlikums. Un 734. - Satiksmes ministrijas priekšlikums. Tiek atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

S.Mellupe. 735. - deputātu Bartaševiča un Maksimova priekšlikums. Un 736. - Satiksmes ministrijas priekšlikums. Tiek atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 737. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Tiek atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 738. - deputātu Bartaševiča un Maksimova priekšlikums. Un 739. - Satiksmes ministrijas priekšlikums. Atbalstīti daļēji.

Sēdes vadītājs. Iebildumu nav.

S.Mellupe. 740. - deputātu Bartaševiča un Maksimova priekšlikums. Atbalstīts daļēji.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 741. - Satiksmes ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 742. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

S.Mellupe. 743. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 744. un 745. - Juridiskā biroja priekšlikums un Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 746. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

S.Mellupe. 747. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 748. - Juridiskā biroja priekšlikums. Tiek atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 749. - Juridiskā biroja priekšlikums. Tiek atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 750. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 751. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 752. - deputātu Bartaševiča un Maksimova priekšlikums. Neatbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijai.

S.Mellupe. 753. - deputātu Bartaševiča un Maksimova priekšlikums. Un 754. - Satiksmes ministrijas priekšlikums. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

S.Mellupe. 755. - deputātu Bartaševiča un Maksimova priekšlikums. Un 756. - Satiksmes ministrijas priekšlikums. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 757. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 758., 759. un 760. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 761. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

S.Mellupe. 762. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 763. - deputātu Bartaševiča un Maksimova priekšlikums. Atbalstīts daļēji.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 764. - Juridiskā biroja priekšlikums. Un 765. - deputātu Bartaševiča un Maksimova priekšlikums. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 766. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 767. - Juridiskā biroja priekšlikums. Un 768. - deputātu Bartaševiča un Maksimova priekšlikums. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

S.Mellupe. 769. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 770. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 771. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 772. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 773. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

S.Mellupe. 774., 775., 776. un 777. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

S.Mellupe. 778. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 779. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 780. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 781. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 782. un 783. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 784. - deputātu Bartaševiča un Maksimova priekšlikums. Atbalstīts daļēji.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 785. - deputātu Bartaševiča un Maksimova priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

S.Mellupe. 786. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 787. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 788. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti atbalsta.

S.Mellupe. 789. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 790. - deputātu Bartaševiča un Maksimova priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt komisijas viedoklim.

S.Mellupe. 791. - deputātu Bartaševiča un Maksimova priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 792. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 793. - deputātu Bartaševiča un Maksimova priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Deputāti neiebilst.

S.Mellupe. 794. - deputātu Bartaševiča un Maksimova priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 795. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 796. - deputātu Bartaševiča un Maksimova priekšlikums. 797. - Satiksmes ministrijas priekšlikums. Un 798. - deputātu Bartaševiča un Maksimova priekšlikums. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

S.Mellupe. 799. - deputātu Bartaševiča un Maksimova priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumi.

S.Mellupe. 800. - Satiksmes ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 801. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 802. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 803. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 804., 805., 806. un 807. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 808. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 809., 810., 811., 812., 813., 814., 815., 816., 817., 818. un 819. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

S.Mellupe. 820. un 821. - Juridiskā biroja priekšlikumi, 822. - deputātu Bartaševiča un Maksimova priekšlikums, un 823. - Satiksmes ministrijas priekšlikums. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt.

S.Mellupe. 824., 825., 826., 827., 828. un 829. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīti.

S.Mellupe. 830., 831. un 832. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 833., 834. un 835. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 836. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. Un 837.priekšlikuma nav.

838. un 839. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 840., 841. un 842. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 843. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Tiek atbalstīts.

S.Mellupe. 844. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītājs. Nav iebildumu.

S.Mellupe. 845., 846. un 847. - Juridiskā biroja priekšlikumi, 848., 849. un 850. - Satiksmes ministrijas priekšlikumi, un 851. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīti.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. (Ovācijas.) Paldies!

S.Mellupe. Paldies! Diemžēl vairāk priekšlikumu saņemts nav. Aicinu balsot par likumprojekta “Jūras kodekss” pieņemšanu otrajā lasījumā!

Sēdes vadītājs. Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta “Jūras kodekss” pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par - 89, pret un atturas - nav. Otrajā lasījumā likumprojekts pieņemts.

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam?

S.Mellupe. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam - 2.maijs.

Sēdes vadītājs. 2.maijs. Paldies!

Nākamais likumprojekts - “Par Troja Ostlera atzīšanu par Latvijas pilsoni”. Pirmais lasījums.

Pilsonības likuma izpildes komisijas vārdā - deputāte Anta Rugāte.

A.Rugāte (Tautas partijas frakcija).

Labdien, godātie kolēģi! Saeimas sēdē izskatāmais dokuments ir dokuments nr.638. Likumprojekts ir ļoti īss. Tajā ir tikai viens teikums: “Atzīt Troju Ostleru par Latvijas pilsoni.”

Lūdzu vispirms balsot par šā likumprojekta steidzamību, jo tā ir lūgusi Pilsonības likuma izpildes komisija, lai šīs sesijas laikā, otro lasījumu veicot 16.aprīlī, mēs varētu pabeigt šo darbu.

Anotācija ir jūsu rīcībā. Jūs varat iepazīties ar motivāciju, kādēļ ir nepieciešams šis likumprojekts. Tajā ir teikts, ka likumprojekts ir izstrādāts, lai atzītu Troju Ostleru par Latvijas pilsoni. Ostlers ir ASV pilsonis, kurš jau divas sezonas spēlē basketbolu klubā “Skonto” un no Latvijas sporta speciālistu puses tiek uzskatīts par vienu no nacionālās basketbola komandas līderiem (Latvijā, protams). Līgums ar Ostleru ir noslēgts arī uz nākamo sezonu. Latvijas pilsonība, kā to apgalvo un pamato likumprojekta iesniedzēji, Ostleram ir nepieciešama, lai pārstāvētu Latvijas nacionālo basketbola izlasi Eiropas čempionātā, kā arī nākamajos kvalifikācijas posmos un dažādos citos turnīros, kuru mērķis ir Latvijas mērķis, proti, dalība Olimpiskajās spēlēs. Likumprojekta sagatavošanas gaitā iepazināmies arī ar pašu pretendentu Troju Ostleru, kurš komisijā nedaudz runāja arī latviski un apliecināja, ka viņš šobrīd mācās latviešu valodu, pie tam sporta klubs “Skonto” viņam palīdz šajos centienos, un latviešu valodas skolotājs palīdz viņam latviešu valodu apgūt vēl labāk. Mēs esam konsultējušies arī ar nevalstiskajām organizācijām, kā tas pienākas šādos gadījumos. Latvijas Basketbola savienība atbalsta šāda likumprojekta iesniegšanu un izskatīšanu Saeimā. Un tādēļ šis dokuments šodien ir jūsu priekšā.

Vēl. Izskatot šo jautājumu, Pilsonības likuma izpildes komisija pārbaudīja šos datus, kas ir “Naturalizācijas iesnieguma” anketā, kuru ir aizpildījis pats pilsonības pretendents… es atvainojos! Pilsonības un migrācijas lietu pārvalde ir pārbaudījusi Troja Ostlera sniegtos datus un ir mums sniegusi savu atzinumu, ka tie sakrīt ar Latvijas iedzīvotāju reģistrā esošajiem datiem, tātad ar Pilsonības un migrācijas lietu pārvaldes reģistrā esošajiem datiem, un ka visa šī viņa uzturēšanās Latvijā ir likumīga. Visi viņa sniegtie dati ir precīzi un pareizi. Un patiesībā man šobrīd jums, kolēģi, no komisijas puses nav vairs nekā ko teikt. Es varētu piebilst vienīgi to, ka arī Saeimas Sporta apakškomisija, tiekoties ar Latvijas Nacionālās basketbola izlases galveno treneri Armandu Krauliņu, ir vienbalsīgi nolēmusi sniegt atbalstu Trojam Ostleram, lai viņš Latvijas pilsonību saņemtu ar īpašu likumu.

Likums ir jūsu priekšā. Lūdzu vispirms balsot par šā likumprojekta steidzamību un pēc tam - par tā pieņemšanu pirmajā lasījumā!

Sēdes vadītājs. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta atzīšanu par steidzamu! Lūdzu rezultātu! Par - 84, pret un atturas - nav. Likumprojekts atzīts par steidzamu.

Lūdzu balsošanas režīmu! Balsosim par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu rezultātu! Par - 86, pret un atturas - nav. Pirmajā lasījumā likumprojekts pieņemts.

Jānosaka priekšlikumu iesniegšanas termiņš un otrā lasījuma datums.

A.Rugāte. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam - rītdiena, 11.aprīlis. Un otrais lasījums - 16.aprīlī.

Sēdes vadītājs. Deputāti piekrīt. Paldies.

Lūdzu reģistrācijas režīmu! Reģistrēsimies ar identifikācijas kartēm!

Kamēr tiek gatavoti reģistrācijas rezultāti, jānoklausās daži paziņojumi. Tā kā Tautas saskaņas partijas frakcijas deputāti ir apmierināti ar zemkopības ministra sniegto atbildi uz jautājumu Ministru prezidentam, šodien jautājumu un atbilžu sēde pulksten 17.00 nenotiks.

Otrs paziņojums. Pirmdien Saeimas Prezidija sēdē tiks lemts par šīs sesijas pēdējās kārtējās sēdes sasaukšanu. Provizoriskais sēdes sākuma laiks varētu būt pulksten 15.00.

Saeimas sekretāra biedru lūdzu nolasīt reģistrācijas rezultātus!

A.Bartaševičs (8.Saeimas sekretāra biedrs).

Cienījamie deputāti! Nav reģistrējušies: Andris Ārgalis, Silva Bendrāte, Boriss Cilevičs, Oļegs Deņisovs, Guntis Bērziņš, Ēriks Jēkabsons, Andis Kāposts, Aleksandrs Kiršteins, Paulis Kļaviņš, Andrejs Naglis, Jānis Strazdiņš, Elita Šņepste, Andris Tolmačovs, Ingrīda Ūdre un Inese Vaidere.

Sēdes vadītājs. Paldies. Sēde ir slēgta.

Balsojumi

Grozījums likumā "Par zemes reformu Latvijas Republikas pilsētās"
Datums: 10.04.2003. 09:17:48 bal002
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.586 nodošanu komisijām

Lēmuma projekts "Par neapmaksāta atvaļinājuma piešķiršanu deputātam O.Kastēnam"
Datums: 10.04.2003. 09:20:16 bal003
Balsošanas motīvs: Par lēmumprojektu ar dok.nr.623

Lēmuma projekts "Par neapmaksāta atvaļinājuma piešķiršanu deputātam Ē.Jēkabsonam"
Datums: 10.04.2003. 09:20:40 bal004
Balsošanas motīvs: Par lēmumprojektu ar dok.nr.624

Lēmuma projekts "Par uzticības izteikšanu veselības ministrei Ingrīdai Circenei"
Datums: 10.04.2003. 09:24:34 bal005
Balsošanas motīvs: Par lēmumprojektu ar dok.nr.627

Lēmuma projekts "Par piekrišanu Saeimas deputāta Dz.Ābiķa saukšanai pie administratīvās atbildības"
Datums: 10.04.2003. 11:05:00 bal030
Balsošanas motīvs: Par lēmumprojektu ar dok.nr.572

Grozījumi Latvijas Republikas Satversmē (2.lasījums)
Datums: 10.04.2003. 11:23:24 bal032
Balsošanas motīvs: Par 1.priekšlikumu

Grozījumi Latvijas Republikas Satversmē (2.lasījums)
Datums: 10.04.2003. 11:29:00 bal033
Balsošanas motīvs: Par 4.priekšlikumu

Grozījumi Latvijas Republikas Satversmē (2.lasījums)
Datums: 10.04.2003. 11:29:44 bal034
Balsošanas motīvs: Par 6.priekšlikumu

Grozījumi Latvijas Republikas Satversmē (2.lasījums)
Datums: 10.04.2003. 11:44:02 bal035
Balsošanas motīvs: Par 8.priekšlikumu

Grozījumi Latvijas Republikas Satversmē (2.lasījums)
Datums: 10.04.2003. 11:44:58 bal036
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.594 pieņemšanu 2.lasījumā

Grozījumi likumā "Par tautas nobalsošanu un likumu ierosināšanu" (2.lasījums)
Datums: 10.04.2003. 11:46:22 bal037
Balsošanas motīvs: Par 1.priekšlikumu

Grozījumi likumā "Par tautas nobalsošanu un likumu ierosināšanu" (2.lasījums)
Datums: 10.04.2003. 11:56:40 bal038
Balsošanas motīvs: Par 3.priekšlikumu

Grozījumi likumā "Par tautas nobalsošanu un likumu ierosināšanu" (2.lasījums)
Datums: 10.04.2003. 11:59:44 bal039
Balsošanas motīvs: Par 4.priekšlikumu

Grozījumi likumā "Par tautas nobalsošanu un likumu ierosināšanu" (2.lasījums)
Datums: 10.04.2003. 12:00:16 bal040
Balsošanas motīvs: Par 5.priekšlikumu

Grozījumi likumā "Par tautas nobalsošanu un likumu ierosināšanu" (2.lasījums)
Datums: 10.04.2003. 12:01:14 bal041
Balsošanas motīvs: Par 13.priekšlikumu

Grozījumi likumā "Par tautas nobalsošanu un likumu ierosināšanu" (2.lasījums)
Datums: 10.04.2003. 12:04:08 bal042
Balsošanas motīvs: Par 23.priekšlikumu

Grozījumi likumā "Par tautas nobalsošanu un likumu ierosināšanu" (2.lasījums)
Datums: 10.04.2003. 12:04:34 bal043
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.593 pieņemšanu 2.lasījumā

Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā (reģ. nr.186) (2.lasījums, steidzams)
Datums: 10.04.2003. 12:06:14 bal044
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.456B pieņemšanu 2.lasījumā

Grozījumi Teritorijas plānošanas likumā (3.lasījums)
Datums: 10.04.2003. 12:07:08 bal045
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.577 pieņemšanu 3.lasījumā

Grozījumi "Likumā par ostām" (2.lasījums)
Datums: 10.04.2003. 12:09:44 bal046
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.620 pieņemšanu 2.lasījumā

Grozījumi likumā "Par sapulcēm, gājieniem un piketiem" (3.lasījums)
Datums: 10.04.2003. 12:11:40 bal047
Balsošanas motīvs: Par 2.priekšlikumu

Grozījumi likumā "Par sapulcēm, gājieniem un piketiem" (3.lasījums)
Datums: 10.04.2003. 12:14:10 bal048
Balsošanas motīvs: Par 4.priekšlikumu

Grozījumi likumā "Par sapulcēm, gājieniem un piketiem" (3.lasījums)
Datums: 10.04.2003. 12:14:32 bal049
Balsošanas motīvs: Par 5.priekšlikumu

Grozījumi likumā "Par sapulcēm, gājieniem un piketiem" (3.lasījums)
Datums: 10.04.2003. 12:22:54 bal050
Balsošanas motīvs: Par 6.priekšlikumu

Grozījumi likumā "Par sapulcēm, gājieniem un piketiem" (3.lasījums)
Datums: 10.04.2003. 12:26:42 bal051
Balsošanas motīvs: Par 9.priekšlikumu

Grozījumi likumā "Par sapulcēm, gājieniem un piketiem" (3.lasījums)
Datums: 10.04.2003. 13:37:18 bal052
Balsošanas motīvs: Par 12.priekšlikumu

Grozījumi likumā "Par sapulcēm, gājieniem un piketiem" (3.lasījums)
Datums: 10.04.2003. 13:41:58 bal053
Balsošanas motīvs: Par 15.priekšlikumu

Grozījumi likumā "Par sapulcēm, gājieniem un piketiem" (3.lasījums)
Datums: 10.04.2003. 13:45:10 bal054
Balsošanas motīvs: Par 16.priekšlikumu

Grozījumi likumā "Par sapulcēm, gājieniem un piketiem" (3.lasījums)
Datums: 10.04.2003. 13:45:36 bal055
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.578 pieņemšanu 3.lasījumā

Grozījumi Latvijas Sodu izpildes kodeksā (1.lasījums)
Datums: 10.04.2003. 13:47:18 bal056
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.643 steidzamību

Grozījums Latvijas Sodu izpildes kodeksā (1.lasījums)
Datums: 10.04.2003. 13:47:42 bal057
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.643 pieņemšanu 1.lasījumā

Grozījums Latvijas Sodu izpildes kodeksā (2.lasījums)
Datums: 10.04.2003. 13:48:14 bal058
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.643 pieņemšanu 2.lasījumā

Grozījumi Dzelzceļa likumā (3.lasījums)
Datums: 10.04.2003. 13:48:58 bal059
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok .nr.579 pieņemšanu 3.lasījumā

Grozījumi Krimināllikumā (3.lasījums)
Datums: 10.04.2003. 13:50:50 bal060
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.582 pieņemšanu 3.lasījumā

Grozījumi likumā "Par ietekmes uz vidi novērtējumu" (1.lasījums)
Datums: 10.04.2003. 13:53:08 bal061
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.533 pieņemšanu 1.lasījumā

Latvijas Nacionālās bibliotēkas projekta īstenošanas likums (1.lasījums)
Datums: 10.04.2003. 13:56:32 bal062
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.469 steidzamību

Latvijas Nacionālās bibliotēkas projekta īstenošanas likums (1.lasījums)
Datums: 10.04.2003. 14:19:10 bal063
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.469 pieņemšanu 1.lasījumā

Parlamentārās izmeklēšanas komisiju likums (2.lasījums)
Datums: 10.04.2003. 14:31:02 bal064
Balsošanas motīvs: Par 3.priekšlikumu

Parlamentārās izmeklēšanas komisiju likums (2.lasījums)
Datums: 10.04.2003. 14:35:02 bal065
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.576 pieņemšanu 2.lasījumā

Grozījumi Nacionālās drošības likumā (reģ. nr.167) (2.lasījums)
Datums: 10.04.2003. 14:41:16 bal066
Balsošanas motīvs: Par 3.priekšlikumu

Grozījumi Nacionālās drošības likumā (reģ. nr.167) (2.lasījums)
Datums: 10.04.2003. 14:42:12 bal067
Balsošanas motīvs: Par 5.priekšlikumu

Grozījumi Nacionālās drošības likumā (reģ. nr.167) (2.lasījums)
Datums: 10.04.2003. 14:43:16 bal068
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.584 pieņemšanu 2.lasījumā

Par Latvijas Mākslas akadēmijas Satversmi (reģ. nr.136) (1.lasījums)
Datums: 10.04.2003. 14:45:32 bal069
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.285 pieņemšanu 1.lasījumā

Par Latvijas Mākslas akadēmijas Satversmi (reģ. nr.224) (1.lasījums)
Datums: 10.04.2003. 14:45:58 bal070
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.587 pieņemšanu 1.lasījumā

Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā (reģ. nr.156) (2.lasījums)
Datums: 10.04.2003. 14:56:30 bal071
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.595 pieņemšanu 2.lasījumā

Jūras kodekss (2.lasījums)
Datums: 10.04.2003. 16:18:10 bal072
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.596 pieņemšanu 2.lasījumā

Par Treja Ostlera atzīšanu par Latvijas pilsoni (1.lasījums)
Datums: 10.04.2003. 16:22:26 bal073
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.638 steidzamību

Par Troja Ostlera atzīšanu par Latvijas pilsoni (1.lasījums)
Datums: 10.04.2003. 16:22:48 bal074
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.638 pieņemšanu 1.lasījumā