Sēdi vada Latvijas Republikas 8.Saeimas priekšsēdētāja

Ingrīda Ūdre.

Sēdes darba kārtība
Satura rādītājs
Balsojumi

Sēdes vadītāja. Cienījamie deputāti! Sākam Saeimas 29.maija ārkārtas sēdi. Visiem deputātiem pašreiz tiek izdalīta sēdes darba kārtība.

Darba kārtības 1.jautājums - likumprojekts “Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā”. Otrais lasījums.

Juridiskās komisijas vārdā - Solvita Āboltiņa...

Cienījamie deputāti! Es redzu, ka jūs jau esat saņēmuši darba kārtību, tāpēc mēs izskatīsim darba kārtības 1.jautājumu - likumprojektu “Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā”. Otrais lasījums.

Juridiskās komisijas vārdā - šīs komisijas vadītāja Solvita Āboltiņa. Lūdzu!

S.Āboltiņa (frakcija “Jaunais laiks”).

Cienījamie deputāti! Juridiskā komisija izskatīja likumprojektu “Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā”. Reģistrācijas nr.249, šodien Saeimas sēdē izskatāmais dokuments nr.709-b. Šie grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā ir saistīti ar Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisijas iespējām piemērot administratīvos sodus par attiecīgo pārkāpumu izdarīšanu.

Tātad par minēto likumprojektu ir saņemti vairāki priekšlikumi.

1. - deputāta Ulmes priekšlikums. Komisija šo priekšlikumu neatbalstīja.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 2. - deputāta Ulmes priekšlikums. Komisija šo priekšlikumu neatbalstīja.

Sēdes vadītāja. Pret 2.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 3. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Komisija šo priekšlikumu atbalstīja.

Sēdes vadītāja. Pret 3.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 4. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts un pants redakcionāli precizēts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 5. - Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītāja. Pret 5.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 6. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts, redakcionāli precizēti panti.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 7. - Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija šo priekšlikumu atbalstīja.

Sēdes vadītāja. Pret 7.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. Komisija tātad ir atbalstījusi minētā likumprojekta pieņemšanu otrajā, galīgajā, lasījumā, jo šis likumprojekts tika atzīts par steidzamu. Tātad lūdzu arī deputātus atbalstīt šā likumprojekta pieņemšanu otrajā, galīgajā, lasījumā.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 83, pret un atturas - nav. Likums “Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā” pieņemts. Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts “Grozījumi Ministru kabineta iekārtas likumā”. Trešais lasījums.

Juridiskās komisijas vārdā - deputāte Āboltiņa.

S.Āboltiņa (frakcija “Jaunais laiks”).

Juridiskā komisija izskatīja likumprojektu “Grozījumi Ministru kabineta iekārtas likumā”. Reģistrācijas nr.115, Saeimas sēdē izskatāmais dokuments nr.816.

Tātad pirms trešā lasījuma tika saņemti divi Juridiskās komisijas priekšlikumi, kuri abi ir atbalstīti, jo tie abi attiecas uz likuma spēkā stāšanos. Tātad šie abi priekšlikumi ir atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Pret 1. un 2.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. Līdz ar to Juridiskā komisija atbalstīja likumprojekta “Grozījumi Ministru kabineta iekārtas likumā” pieņemšanu trešajā, galīgajā, lasījumā.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu trešajā lasījumā. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 88, pret un atturas - nav. Likums “Grozījumi Ministru kabineta iekārtas likumā” pieņemts.

Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts “Grozījumi Ieslodzījuma vietu pārvaldes likumā”. Trešais lasījums.

Aizsardzības un iekšlietu komisijas vārdā - deputāte Linda Mūrniece.

L.Mūrniece (frakcija “Jaunais laiks”).

Likumprojekts “Grozījumi Ieslodzījuma vietu pārvaldes likumā”, izskatāmais dokuments nr.828. Komisija tika saņēmusi trīs priekšlikumus.

1. - deputāta Urbanoviča priek?likums. Komisija priek?likumu neatbalsta.

Sēdes vadītāja. Atklājam debates. Deputāts Vladimirs Buzajevs.

V.Buzajevs (politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcija).

Cienījamā priekšsēdētājas kundze! Cienījamie kolēģi! Lai labāk saprastu abu frakciju, kuras pārstāv Latvijas mazākumtautības un ir iesniegušas absolūti vienādus priekšlikumus, motivāciju, ļaujiet nedaudz citādāk izklāstīt apspriežamā likuma 10.pantu. Faktiski tas skan šādi: “Dienestā nepieņem personas, kuras neprot latviešu valodu, kurām nav vidējās izglītības, kurām ir nepietiekama fiziskā sagatavotība un veselības stāvoklis, kuras agrāk sodītas par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, kā arī nepilsoņus vai vismaz pusi no krieviski runājošajiem Latvijas iedzīvotājiem.” Lielākā daļa cilvēku, kuriem latviešu valoda nav dzimtā valoda, atklāti tiek pielīdzināti fiziski neattīstītajiem un mazizglītotajiem noziedzniekiem.

Ja mēs iedziļināsimies šajā likumdošanas “pērlē”, tad kļūs skaidrs, ka personas, kas kurina starpnacionālo naidu, vajag meklēt nevis “Delfu” portālā, bet šeit - šajā bijušajā bruņniecības pulcēšanās zālē. Ja te tiek klaji pateikts, ka pilsoņu vieta ir vienā cietumrežģa pusē, bet nepilsoņu - otrā pusē, tad nevajag brīnīties par rezultātiem, kurus martā darīja zināmus iekšlietu ministrs Gulbja kungs intervijā žurnālam “Rīgas Laiks”, ka ieslodzīto vidū lielākā daļa personu ir nelatvieši. Saskaņā ar formālo loģiku viņiem tad arī vajadzētu uzticēt apsargāt savus cilts brāļus, bet loģika šeit ir cita: vieni ir melnādainie vergi, bet citi - baltādainā apbruņotā apsardze.

Šis nievājošais ierobežojums attiecībā uz nepilsoņiem objektīvi kaitē valstij, jo ieslodzījuma vietu pārvaldes darbinieka profesiju nevar pieskaitīt prestižo profesiju lokam.

Ierobe?ojumi Pilsonības likumā attiecībā uz atvaļinātajiem bijušajiem virsniekiem vai arī uz iekšējā karaspēkā dienējušajiem, kas šai nepilsoņu kategorijai liedz naturalizēties, tieši skar personālu, kuru būtu lietderīgi nokomplektēt.

Sakarā ar to lūdzu atbalstīt vai nu 1. - TSP priekšlikumu, vai arī 2. - PCTVL priekšlikumu.

Paldies par uzmanību!

Sēdes vadītāja. Vai komisijas vārdā Mūrnieces kundze vēlas ko piebilst? Nē. Lūdzu deputātus balsot par 1. - deputāta Urbanoviča priekšlikumu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 23, pret - 65, atturas - 1. Priekšlikums nav atbalstīts.

L.Mūrniece. 2.priekšlikums. Iesnieguši deputāti Fjodorovs un Bekasovs. Tas ir analogs 1.priekšlikumam. Komisija arī šo neatbalsta. (Starpsauciens: “Balsot!”)

Sēdes vadītāja. Deputāti vēlas balsot. Lūdzu balsot par 2. - deputātu Fjodorova un Bekasova priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 23, pret - 63, atturas - 1. Priekšlikums nav atbalstīts.

L.Mūrniece. 3.priekšlikums. Tieslietu ministra Aivara Aksenoka priek?likums. Komisija priek?likumu atbalsta.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

L.Mūrniece. Visi priekšlikumi ir izskatīti. Komisijas vārdā lūdzu likumprojektu pieņemt trešajā, galīgajā, lasījumā.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu trešajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 83, pret un atturas - nav. Likums “Grozījumi Ieslodzījuma vietu pārvaldes likumā” pieņemts. Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts “Grozījums likumā “Par policiju””. Trešais lasījums.

Aizsardzības un iekšlietu komisijas vārdā - deputāte Linda Mūrniece.

L.Mūrniece (frakcija “Jaunais laiks”).

Likumprojekts “Grozījums likumā “Par policiju””, izskatāmais dokuments nr.829.

Ir saņemti pavisam 6 priek?likumi.

1. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt šo priekšlikumu.

Sēdes vadītāja. Vai deputāts Dzintars Ābiķis vēlas piedalīties debatēs? (No zāles dep. Dz.Ābiķis: “Nē!”) Nē. Paldies.

Tātad pret 1. - Aizsardzības un iekšlietu komisijas priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

L.Mūrniece. 2. - Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to atbalsta.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

L.Mūrniece. 3.priekšlikums. Iesnieguši deputāti Fjodorovs un Bekasovs. Komisija priek?likumu neatbalsta. (Starpsauciens: “Jābalso!”)

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu par 3. - deputātu Fjodorova un Bekasova priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 23, pret - 64, atturas - 1. Priekšlikums nav atbalstīts.

L.Mūrniece. 4. - Saeimas Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija priekšlikumu atbalsta.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

L.Mūrniece. 5. - Saeimas deputā ta Turlā priekšlikums. Komisija priekšlikumu neatbalsta.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

L.Mūrniece. 6. - deputāta Turlā priekšlikums. Komisija to neatbalsta.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

L.Mūrniece. Komisijas vārdā aicinu likumprojektu pieņemt trešajā, galīgajā, lasījumā.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu trešajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 83, pret - 1, neviens neatturas. Likums “Grozījums likumā “Par policiju”” pieņemts galīgajā lasījumā. Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts “Grozījums Robežsardzes likumā”. Trešais lasījums.

Aizsardzības un iekšlietu komisijas vārdā - deputāte Linda Mūrniece.

L.Mūrniece (frakcija “Jaunais laiks”).

Izskatāmā dokumenta numurs 830.

Ir saņemti 8 priekšlikumi.

1.priek?likums. Iesniegusi Aizsardzības un iekšlietu komisija. Lūdzu Saeimu atbalstīt šo priekšlikumu.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

L.Mūrniece. 2. un 3.priekšlikums. Iesnieguši deputāti Fjodorovs un Bekasovs. Komisija abus priekšlikumus neatbalsta. (No zāles dep. A.Golubovs: “Kārtības rulli pārkāpj!”)

Sēdes vadītāja. Mēs lūdzam deputātus balsot par 2. - Saeimas deputātu Fjodorova un Bekasova priekšlikumu… Nekas nav pārkāpts, Golubova kungs! (Iebildumi no zāles.) (Dep. J.Dobelis: “Aleksandr, aizej uz bufeti!”)

Lūdzu deputātus balsot par 2. - deputātu Fjodorova un Bekasova priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 22, pret - 63. Priekšlikums nav atbalstīts.

Lūdzu deputātus balsot par 3. - Saeimas deputātu Fjodorova un Bekasova priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 20, pret - 62, atturas - 1. Priekšlikums nav atbalstīts.

L.Mūrniece. 4.priekšlikums. Iesniedzis Saeimas deputāts Turlais. Komisija priekšlikumu neatbalsta.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

L.Mūrniece. 5.priekšlikums. Iesniegusi Iekšlietu ministrijas parlamentārā sekretāre L.Mūrniece. Komisija priekšlikumu atbalsta.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

L.Mūrniece. 6.priekšlikums. Iesniegusi Iekšlietu ministrijas parlamentārā sekretāre L.Mūrniece. Tas ir redakcionālas dabas priekšlikums, kuru komisija ir atbalstījusi precizētā redakcijā. Tā ir atspoguļota 7. - komisijas priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Pret 6. un 7.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

L.Mūrniece. 8.priekšlikums. Iesniedzis Saeimas deputāts Turlais. Komisija priekšlikumu neatbalsta.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

L.Mūrniece. Komisijas vārdā aicinu likumprojektu pieņemt trešajā, galīgajā, lasījumā.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu trešajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 87, pret un atturas - nav. Likums “Grozījums Robežsardzes likumā” ir pieņemts.

Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts “Grozījumi Ugunsdrošības un ugunsdzēsības likumā”. Trešais lasījums.

Aizsardzības un iekšlietu komisijas vārdā - deputāte Linda Mūrniece.

L.Mūrniece (frakcija “Jaunais laiks”).

Izskatāmā dokumenta numurs 831.

Ir saņemti 7 priekšlikumi.

1. - Saeimas deputāta Urbanoviča priekšlikums. Komisija priekšlikumu neatbalsta.

Sēdes vadītāja. Atklājam debates. Deputāts Vladimirs Buzajevs.

V.Buzajevs (politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcija).

Cienījamie kolēģi! Pēdējā laikā sabiedrības uzmanība bija pievērsta vismaz diviem ugunsgrēkiem: Rīgas centrā pie Francijas vēstniecības, kur kopumā nodarīti postījumi 70 000 latu apmērā, un provincē, kur sadega bērni, bet mēs mājā, kura arī jebkurā mirklī varētu aizdegties, stūrgalvīgi esam gatavi arī turpmāk apspriest to, kam var un kam nevar uzticēt ugunsgrēku dzēšanu.

Šim strīdam ir slavena vēsture. Jau 1992.gadā tika pieņemts likums “Par ugunsdrošību”, saskaņā ar kuru šis godpilnais pienākums tika uzticēts Latvijas pastāvīgajiem iedzīvotājiem. 1995.gadā Saeima nolēma, ka par ugunsdzēsējiem var strādāt tikai Latvijas pilsoņi. Tajā laikā pilsoņu un nepilsoņu tiesību atšķirību saraksts papildinājās tik lielā ātrumā, ka piesaistīja sev Rietumu sabiedrības uzmanību.

Īpašu neizpratni izraisīja tieši ierobežojumi attiecībā uz ugunsdzēsējiem. No Rietumu ekspertu puses sekoja vesela virkne jautājumu, kurus no diplomātiskās valodas uz valsts valodu varētu pārtulkot šādi: “Vai jums ar galvu viss ir kārtībā?” Un tā 1997.gada februārī nepilsoņiem tika atdotas atpakaļ tiesības dzēst ugunsgrēkus, bet, kā izrādījās, ne jau uz ilgu laiku, jo pēc 8.Saeimas vēlēšanām 2002.gada 24.oktobrī tika pieņemts jauns Ugunsdrošības un ugunsdzēsības likums, kurā nepilsoņiem atkal tika izteikta neuzticība. Patiešām visus “ugunsnedrošos” likumus Saeima pieņem pēc vēlēšanām, un šādu praksi būtu laiks pārtraukt.

Par citu tikpat “ugunsnedrošu” piemēru varētu kalpot Izglītības likums, kurš tādā pašā kārtā tika pieņemts pēc 7.Saeimas vēlēšanām ar 6.Saeimas deputātu sastāvu un kurš varētu sakurināt ugunskuru visā valstī arī pēc pieciem gadiem kopš minētā likuma pieņemšanas. Nav nekā bīstamāka par ugunsgrēku trakonamā!

Lūdzam izskatīt TSP priekšlikumu un tam analogo PCTVL priekšlikumu, lai arī nepilsoņiem atļautu ugunsgrēka dzēšanu, kā sen nobriedušu un absolūti nepieciešamu profilaktisku pasākumu.

Paldies par uzmanību!

Sēdes vadītāja. Deputāts Krišjānis Kariņš.

A.K.Kariņš (frakcija “Jaunais laiks”).

Cienījamā priekšsēdētājas kundze! Kolēģi! Cik mēnešus tagad 8.Saeima strādā? Sešus, septiņus? Visu šo laiku esmu brīnījies, esmu sēdējis un klusējis. Mēs esam balsojuši, bet vienreiz tas viss sāk apnikt.

Tas ir tā: Latvijā nepilsoņiem nav šķēršļu naturalizēties un pieņemt Latvijas Republikas pavalstniecību. Visi šie mēģinājumi gan šajā likumā, gan iepriekšējā likumā, gan likumā, kas bija pirms tam... un visi tādi likumi, kas mums ir katrā sēdē, man vienkārši ir nesaprotami. Tie ir mūsu sabiedrību šķeltnieciski!

Un es brīnos par jums - deputātiem. Jūs visi esat pilsoņi, tad kāpēc jūs nemudināt šos nepilsoņus sekot jūsu paraugam un pieņemt Latvijas pavalstniecību?

Tātad šāds te priekšlikums ir jānoraida! Es atkal ilgu laiku klusēšu un tad atkal kaut kad runāšu. Mums ir vienkārši jānoraida, jānoraida un jānoraida!

Sēdes vadītāja. Deputāts Boriss Cilevičs.

B.Cilevičs (Tautas saskaņas partijas frakcija).

Augsti godātais Kariņa kungs! Varbūt 7 mēneši nav pietiekami ilgs laiks, lai saprastu dažas ļoti vienkāršas lietas. Ziniet, nevar cilvēkiem vienkārši pavēlēt! Ja jums ir tāds priekšstats, ka visi pilsoņi tikai gaida norādījumus, kā viņiem rīkoties, tad jūs dziļi maldāties. Nepilsoņi ir ļoti patstāvīgi cilvēki, un viņi paši pieņem lēmumus. Izveidot motivāciju naturalizēties - tas nav tik vienkārši!

Un, pirmkārt, tā nav patiesība, ka mēs neuzmundrinām un neaicinām cilvēkus naturalizēties. Mēs to darām! Un, ja jūs to nezināt, tas ir vienkārši jūsu informācijas trūkums un interešu trūkums.

Es saprotu, ka jums, Kariņa kungs, ir diezgan grūti to visu uzzināt, jo jūs nevarat lasīt krievu presi un jūs tikai no pārstāstījumiem zināt par to, kā mēs ar savu auditoriju runājām un uz ko mēs aicinājām. Tad nu varbūt vienkārši mēģiniet kaut kādu informāciju savākt un nepārmetiet mums! Jūs varat mums pārmest kaut ko citu, bet ne jau to, ka mēs neaicinām.

Bet, ziniet, tā vietā, lai veicinātu naturalizāciju ar jūsu metodēm, es varētu piedāvāt jums daudz radikālākas metodes: ierosiniet, piemēram, tādu lietu, ka pensionāriem nepilsoņiem nemaksāsiet pensijas. Varat iedomāties, kādas būs rindas pēc naturalizācijas! Ar varu neko uzspiest nevar! Ja cilvēki redz, kāda ir jūsu valdības attieksme pret pilsoņiem nelatviešiem, nekādu stimulu nevar būt. Premjers pārmet cilvēkiem, ka viņi ir valsts ienaidnieki, tikai par to, ka viņi grib mācīties dzimtajā valodā. Vai tas uzmundrina cilvēkus, pamudina viņus naturalizēties, vai tas veicina naturalizāciju? Kāpēc viņiem jākļūst par tādas valsts pilsoņiem, kura neciena cilvēkus vai ciena savus pilsoņus tikai pēc etniskās piederības. Padomājiet par to!

Es domāju, ka jūs, valdība, varētu daudz vairāk izdarīt, lai veicinātu naturalizāciju, ja jūs demonstrētu, ka patiešām valdībai ir vienāda attieksme pret jebkuras etniskas izcelsmes pilsoņiem.

Tātad es varu tikai aicināt: nu pagaidīsim vēl septiņus mēnešus! Varbūt ar to pietiks, lai Kariņa kungs tomēr kaut ko saprastu.

Paldies par uzmanību. (Aplausi.)

Sēdes vadītāja. Deputāts Jānis Jurkāns.

J.Jurkāns (Tautas saskaņas partijas frakcija).

Godātais Kariņa kungs! Kamēr jūs pirms kādiem 15 gadiem gozējāties Rietumu demokrātijas saulītē, mēs ar jūsu kolēģi Gundaru Bērziņu mēģinājām atjaunot Latviju kā neatkarīgu valsti, kā demokrātisku valsti. Mēs, starp citu, Kariņa kungs, bijām pirmie latvieši, kas toreiz iegājām tajā namā, kura adrese ir “Downing street 10”, un solījām Džonam Meidžoram, ka mēs Latvijā veidosim demokrātisku sabiedrību, ar vienādām tiesībām visiem iedzīvotājiem, kas dzīvo Latvijā. Un tā mēs darījām arī citur - gan Vašingtonā, gan Parīzē, gan arī citās pilsētās.

Un vēl. Kas ir pats svarīgākais, Kariņa kungs? Tas, ka to mēs solījām tiem cilvēkiem, kuriem… jūs tagad iesakāt, lai mēs viņus tagad audzinām un mācām viņiem darīt to vai šito. Toreiz mēs viņiem solījām kaut ko pavisam citu. Un, ja toreiz tie cilvēki, kuriem solīja to, ko pēc tam viņiem atņēma, nebūtu bijuši kopā ar mums, jūs šodien šeit nesēdētu, Kariņa kungs! To es jums varu droši apgalvot. Latvija nebūtu neatkarīga valsts. Jūs tos procesus varētu pastudēt un parunāt ar tiem cilvēkiem, kas kopā ar jums sēž vienā frakcijā. (Aplausi.)

Sēdes vadītāja. Deputāts Juris Dobelis.

J.Dobelis (frakcija “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK).

Cienītie kolēģi! Jā, te tiešām, sēdot ilgi un dikti, daudz kas var apnikt, un tam es pilnīgi piekrītu. Man savukārt sāk apnikt mūžīgā latviešu dalīšana - jūs tur, tanī pusē, mēs šeit, šinī pusē: “Mēs bijām tie, kas cīnījāmies, bet jūs tur dusējāt un nezin ko darījāt!” Es esmu šad un tad atgādinājis, ka tautieši visā pasaulē, aktīvie tautieši, ir ļoti daudz darījuši, lai Latvija atgūtu savu valstisko neatkarību.

Jurkāna kungs! Es parasti cenšos, cik nu varu, cik mans maigais raksturs atļauj, jūsu uzvārdu neminēt, bet šoreiz es to minēšu. (No zāles dep. J.Jurkāns: “Man liekas, ka tu baidies!”) Man liekas, Jāni, tūlīt es tev pateikšu tā, ka tu redzēsi, ka es nebaidos. Man liekas, Jāni, ka tu biji tas, kas par mūsu tautiešu naudu apbraukāja pasauli. Un par pamatīgu summu tu to apbraukāji! (Aplausi.) Un tad, kad mēs painteresējāmies, kā tu to summu esi tērējis, tad izrādījās, tu esi ļoti lepni dzīvojis tos mēnešus. Jānīti, tā nu tas bija! Un kurus tad Tautas fronte nozīmēja pārstāvēt Latviju? Es jums nosaukšu trīs uzvārdus - Dozorcevs, Vulfsons un Jurkāns. Jūs bijāt tie, kas staigāja pa pasauli riņķī un stāstīja par Latviju. Un pēc tam, kad uz turieni aizbraucām mēs citi, mums bija ļoti interesanti klausīties, kas tika sastāstīts par Latviju. Nevajadzēja Jāni, tev tagad šeit kāpt tribīnē. Nevajadzēja! Tā bija tava rupja kļūda, pēc manām domām. Nevajag aiztikt cilvēkus pēc viņu dzīves vietas un pēc visām citām tādām lietām!

Mēs tagad runājam par nepilsoņiem. Pirmkārt, kurš no jums var pateikt, cik ir Latvijā dzīvojošu Krievijas pilsoņu? Kurš to var pateikt? Krievija ir rūpīgi slēpusi šo skaitli un turpina to darīt.

Otrkārt. Kāda jums ir garantija, ka kādam no šiem Krievijas pilsoņiem nav arī Latvijas pilsonība? Kāda jums ir garantija? Nekādas garantijas nav! Šādus brīnumus ir nācies pieredzēt un nāksies pieredzēt arī turpmāk. Latvijā ir aptuveni 20 tūkstošu militārpensionāru, PSRS militārpensionāru, kuri tiešām saņem savas pensijas no Krievijas, viņiem tur ir radi, draugi un paziņas. Neticu, ka tie nu būs tie īstie pilsoņi, kas cels Latviju saulītē! Vesela virkne nelatviešu nemācās un nemācīsies latviešu valodu, un tā jūsu izrunāšanās Esplanādē to tikai pierādīja. Viens Saeimas deputāts runāja nevis par valodu un izglītību, bet par cūkkopības problēmām un par apelsīnu audzēšanu. Lūk, cik gudras runas tur skanēja! Tā ka nevajag, draugi mīļie!.. Un Kariņa kungam ir taisnība, viņš nerunāja ne par Rietumiem, ne par Austrumiem. Viņš runāja par to, ka te nemitīgi tiek katrā likumprojektā atgādināts pilsonis, nepilsonis... Nu vienreiz jūs pateicāt. Konceptuāli mēs šo jautājumu esam izrunājuši. Jums ir vieni uzskati, man ir pavisam citi uzskati. Kāpēc jūs nākat un atkārtojaties? Tas rada iespaidu, ka jūs šausmīgi vēlaties demonstrēt kaut kādas tieksmes, teikšu - neveselīgas tieksmes.

Lūk! Un par to ir jāpadomā. Un tāpēc vajadzētu nākt runāt par problēmām, bet nevajadzētu… Jāni, ar tevi tautieši ir auklējušies nezin kā! Man liekas, ka savulaik tu esi bijis visvairāk auklētais no visiem Tautas frontes pārstāvjiem. Lūk! Un kas nu ir iznācis, tas ir iznācis…. Un nu paskatieties, kāds viņš ir! Lūdzu, tur viņš sēž!

Nevajadzētu tāpēc šādas lietas vairs darīt, vismaz centīsimies ar to te nenodarboties!

Un ir jārunā arī par mūsu attieksmi vienam pret otra laiku. Man, protams, nepatīk šī kvoruma “noraušana”, kāda bija pirmīt. Mēs vienkārši tā zaudējam laiku! Tā kā tā mēs pieņemsim to, kas ir iecerēts. Kam tas viss bija vajadzīgs? Un tagad mēs zaudējam laiku, strīdēdamies par tādu lietu, par kuru jau sen katram ir sava konceptuāla attieksme.

Tā ka paldies par uzmanību! Neņemiet ļaunā, ka nācās pateikt kaut ko tādu, ko es negribēju teikt.

Sēdes vadītāja. Cienījamie deputāti, es gribētu jums atgādināt Kārtības ruļļa 71.pantu! Starpsaucieni ir atļauti, bet sarunas starp runātāju tribīnē un deputātiem nav pieļaujamas. Un aicinu visus deputātus runāt par priekšlikumu būtību. (Starpsauciens: “Pareizi!”)

Nākamais debatēs pieteicies Jānis Jurkāns. Otro reizi.

J.Jurkāns (Tautas saskaņas partijas frakcija).

Es domāju, ka tam, ko es pirmīt teicu, bija diezgan liela, būtiska nozīme. No tribīnes neuzrunājot Dobeļa kungu, es gribu Saeimai pateikt: ja šis cilvēks nepārstās stāstīt nepatiesību par to, kas notika Tautas frontes laikā, es tad, Juri, sākšu stāstīt taisnību. Tad nu sarunāsim tā: tu nestāstīsi nepatiesību, un es nestāstīšu patiesību par tevi, un tā tālāk!

Nupat izskanēja tāda frāze: redziet, viņi trīs - ebrejs Vulfsons, krievs Dozorcevs un polis Jurkāns par tautiešu naudu braukāja pa pasauli! Piedodiet, mēs tiešām braukājām, taču tā nebija ekskursija. Mūs Tautas fronte sūtīja, un šis sastāvs bija it kā simbols: “Redziet, cik mēs esam demokrātiski! Šie nelatvieši ir tie, kas grib jūs pārliecināt par to, ka mēs veidojam demokrātisku valsti, kurā šim ebrejam, šim krievam un šim polim būs tādas pašas tiesības kā visiem pārējiem.” Un tad tādi kā Dobelis šo solījumu lauza. Un tur ir tā lietas būtība! Un es nemaz nerunāšu par visām citām lietām. Šeit slēpjas tā būtība. Uz meliem, uz nepatiesībām nevar uzbūvēt vienu normālu valsti. Un tas ir tas, kas te turpinās jau 13 gadus. Un labi tas nebeigsies.

Sēdes vadītāja. Es atgādinu, ka mēs izskatām likumprojektu “Grozījumi Ugunsdrošības un ugunsdzēsības likumā” trešajā lasījumā. (Aplausi.)

Nākamais debatēs ir pieteicies deputāts Pēteris Tabūns.

P.Tabūns (frakcija “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK).

Paldies, kolēģi, ka jūs smejaties! Ir pareizi, ka jūs to darāt.

Tāpat kā Kariņa kungs, kurš bieži vien ir klusējis par šīm lietām un tribīnē nav nācis katru reizi (droši vien viņam ir gan gribējies nākt un atbildēt tiem tur - kreisajā flangā), es arī, kā jūtat, šajā Saeimā un it īpaši pēdējā laikā mēģinu klusēt, lai gan klusēt nākas ļoti grūti. Es esmu par to runājis vēl pirms 5.Saeimas, žurnālists būdams, un esmu visās šajās četrās Saeimās (8.Saeimu ieskaitot) diezgan aktīvi, regulāri, atkal un atkal atgādinājis šīs lietas, bet šiem kungiem, Jurkāna kungam īpaši, šī mūsu atgādināšana, ko viņiem vajadzētu saprast, un mūsu runas ir absolūti nepieņemamas, jo viņiem ir pavisam cita politika. Jurkāna kungs, jūs tagad, tā sakot, lielījāties ar to, ka piedalījāties Latvijas neatkarības atjaunošanā. Šo to jūs darījāt. Bet ko jūs darāt tagad? Jūs graujat Latvijas neatkarību. Vistīrākajā veidā graujat! Jūs darāt visu, ko vien varat, kopā ar savējiem PCTVL. Jūs no viņiem esat atdalījušies un it kā izveidojuši kaut kādu citu partiju, bet faktiski darāt vienu un to pašu. Tā ir pretvalstiska darbība! Kad jūs to apjēgsiet? Es domāju, ka jūs to sen esat apjēdzis, bet jūs vienkārši darāt savu, jo savādāk jums šeit, Saeimā, droši vien nebūtu vietas. Neviens par jums nebalsotu, jo jūs esat nostājies pretvalstiskajās pozīcijās! Tas ir vispār kronis visam!

Šeit tika sacīts: redziet, tad jau vajadzētu nemaksāt pensijas arī pensionāriem nepilsoņiem. Pēc būtības - jā! Es atvainojos, kāpēc tiem, kuri nav nevienu dienu strādājuši Latvijas labā, jāsaņem pensijas, bet latviešu cilvēkiem un arī visiem cittautiešiem pensionāriem pilsoņiem ir jābadojas? Tāpēc, ka sabrauca šeit 700 000 nepilsoņu. Tas ir okupācijas un kolonizācijas rezultāts. Un tagad mēs, būdami cilvēcīgi, maksājam tiem pensijas. Patiešām, mūsu valsts, mūsu sabiedrība ir ārkārtīgi cilvēcīga, latvieši ir ārkārtīgi cilvēcīgi un maksā pensijas tiem, kuri faktiski darbojas pretvalstiski. Tie pulcējas pat pie Raiņa pieminekļa un uzstājas pret valsti, bet mēs tiem maksājam pensijas! Tas faktiski nav normāli, bet mēs esam tik cilvēcīgi, ka to darām. Un nevajag smaidīt! Pēc būtības ir tā: tāpat kā Krievija maksā pensijas militārpersonām, atvaļinātajiem virsniekiem, kuri tika atstāti Latvijā un kuru ir 90 tūkstoši, tāpat Krievijai vajadzētu maksāt pensijas arī šiem pensionāriem nepilsoņiem.

Aiztiniet to aiz savām ausīm un saprotiet vienreiz par visām reizēm, un nesmejieties, kad es jums saku, ka faktiski pensijas no Latvijas viņiem nepienākas, tāpēc ka viņi Latvijas labā nav strādājuši nevienu dienu! Viņi, viņu lielākā daļa šeit iebraukuši kā civilokupanti. Saprotiet, tur jau ir tā lieta!

Tādēļ nav brīnums, ka Kariņa kungs brīnījās un teica, ka, tā sakot, pacietības vadzis trūkst un ka jānāk un tas jāpasaka jums skaidri un gaiši acīs. Tāpēc... Jurkāna kungs, jūs jau nu... jūs jau nu...

Sēdes vadītāja. Tabūna kungs, tas nav pieļaujams no tribīnes!

P.Tabūns. ...vajadzēja muti turēt ciet!

Tādēļ, lūk, attiecībā uz šo likumprojektu, protams, ir skaidrs, ka nepilsoņu tiesības šeit nekādi nevajadzētu paplašināt.

Sēdes vadītāja. Cienījamie deputāti, es aicinu jūs turēties pie Kārtības ruļļa, kura 70.pants nosaka, ka runātājs nedrīkst novirzīties no apspriežamā temata! Un man ir arī dotas iespējas izsludināt pārtraukumu, ja deputāti neievēros Kārtības rulli. Tā ka - lūdzu!

Deputāts Boriss Cilevičs - otro reizi.

B.Cilevičs (Tautas saskaņas partijas frakcija).

Cienījamie kolēģi! Ņemot vērā, ka šajā Saeimā ir diezgan daudz jaunu deputātu, es gribētu ļoti īsi atgādināt šā likuma vēsturi.

Sākotnēji, kad pirmais Ugunsdzēsības likums tika pieņemts, tajā bija līdzīga norma, ka tikai pilsoņi varēs strādāt par ugunsdzēsējiem. 1994.gadā izveidotais Valsts cilvēktiesību birojs, tātad mūsu nacionālā institūcija, rīkoja analīzi par nepilsoņu iespējamo diskrimināciju Latvijas likumdošanā, un tieši šī norma tika atzīta par diskriminējošu. Toreiz Latvija vēl nebija ratificējusi Eiropas Cilvēktiesību konvenciju, bet tika secināts, ka šis ierobežojums ir pretrunā ar mūsu saistībām sakarā ar Starptautisko paktu par pilsoņu un politiskajām tiesībām. Līdz ar to pēc pāris gadiem, ar lielu novilcināšanu, šī norma, šis ierobežojums, tomēr tika izslēgta no likuma. Šobrīd iznāk tā, ka mēs šo ierobežojumu atjaunojam uz diezgan formāla pamata, ka tagad tie ugunsdzēsēji skaitās ierēdņi un ka attiecībā uz ierēdņiem tas ierobežojums ir it kā pamatots. Mēs atgriežamies atpakaļ! Mēs atgriežamies 90.gadu sākumā, kad patiešām nebija ne skaidras analīzes, ne skaidras izpratnes par to, kas ir cilvēktiesības un diskriminācija. Tātad tas ir cieši saistīts ar šo likumprojektu. Vienkārši jūs to nezināt, bet es jums ļoti iesaku painteresēties. Neatkāpsimies no tā, kas bija panākts cilvēktiesību aizstāvēšanā un diskriminācijas izskaušanā!

Un pats pēdējais. Acīmredzot Dobeļa kungs ir drusciņ greizsirdīgs, ka tieši Jurkāns un Vulfsons, nevis viņš pats braukāja pa ārzemēm. Es domāju, ja Dobeļa kungs būtu braukājis, diez vai viņam būtu izdevies iegūt Rietumu demokrātijas atbalstu mūsu cīņai par neatkarību.

Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītāja. Deputāts Jakovs Pliners.

J.Pliners (Tautas saskaņas partijas frakcija).

Godātie kolēģi! Jūs visi atceraties Atmodas laikus, kad bija tie skaistākie lozungi “Par mūsu un jūsu brīvību!”, “Latvija - mūsu kopīgās mājas!”, “Vienoti Latvijai!”, un to, kas notika pēc tam. Es uzskatu, ka pašu lielāko kļūdu Latvija izdarīja, kad visus sadalīja pilsoņos un nepilsoņos un kad mēs sākām veidot divkopienu valsti - un tā tālāk, un tā joprojām. Es domāju, ka mēs palaidām garām unikālu iespēju, lai visi tautieši justu līdzi Latvijai, atbalstītu Latviju, augtu par Latvijas patriotiem - un tā tālāk, un tā joprojām.

Tas pirmkārt.

Otrkārt. Es domāju, ka ideāls variants būtu tad, ja nepilsoņiem būtu visas tās tiesības, kas ir pilsoņiem; izņēmums ir tas, ka viņi nebalso Saeimā un nevar tikt ievēlēti. Un viņi, ja paši negrib, nedienē armijā. Un ir tādas valstis, kur nepilsoņiem ir visas... nu gandrīz tādas pašas tiesības kā pilsoņiem.

Tātad es, bez šaubām, uzskatu, ka jāatļauj arī nepilsoņiem strādāt par ugunsdzēsējiem.

Un pēdējais. Šeit tika skartas arī pensijas. Es uzskatu, ka mēs varētu pieņemt lēmumu, ka visiem tiem, kuri cēla sociālismu (un šeit daudz ir tādu, piedošanu!), vispār nemaksāsim pensiju - par to, ka viņi cēla sociālismu! Un, ja mēs tādu lēmumu pieņemtu, tieši Tabūna kungs paliktu ar ļoti lielu mīnusu.

Es aicinu balsot par priek?likumu.

Sēdes vadītāja. Deputāts Aleksandrs Kiršteins.

A.Kir?teins (Tautas partijas frakcija).

Godājamie deputāti! Tikai viena piezīme: vajadzētu runāt par lietu! Specializētais civildienests, kā jūs zināt, attiecas uz ugunsdzēsējiem. Tie ir valsts ierēdņi. Tātad šeit nav runa par kādu profesijas aizliegumu vai par vēl kaut ko. Un jūs, Plinera kungs un Cileviča kungs, ļoti labi zināt, par ko jūs runājat. Ierosiniet izmaiņas attiecīgajā likumā (tas ir, pilnīgi citā likumā), ka valsts ierēdņi var būt nepilsoņi, un šādam savam priekšlikumam pielieciet klāt to valstu sarakstu, kurās nepilsoņi var būt valsts ierēdņi, un tad par to runājiet! Taču jūs nākat šeit un visu laiku runājat par profesiju aizliegumu. Tad ir jāmaina pavisam cits likums! Ierēdņi nevar būt nepilsoņi. Tas priekšlikums, ko esat iesniedzis, nav šā likuma subjekts. Pēc procedūras mēs to nemaz nevaram izskatīt.

Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītāja. Es pateicos Kiršteina kungam!

Nākamais debatēs pieteicies ir Aleksandrs Golubovs. Lūdzu!

A.Golubovs (politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcija).

Cienījamie kolēģi! Kas šeit ir ierosināts? Ir ierosināts dot iespēju arī nepilsoņiem piedalīties ugunsdzēšanā. Tas viņiem ir aizliegts saskaņā ar šo likumu. Bet, kad degs pilsoņa māja, vai nepilsoņi ies tur? (Starpsauciens: “Neies!”) Jo viņiem tas ir aizliegts.

Un jums, Tabūna kungs, es gribu pateikt, ka par tiem gadiem, kad jūs komentējāt demonstrācijas, jums tiešām nevajag maksāt pensiju!

Sēdes vadītāja. Paldies. Debates slēdzu.

Lūdzu deputātus balsot par 1. - deputāta Urbanoviča priekšlikumu sakarā ar likumprojektu “Grozījumi ugunsdrošības un ugunsdzēsības likumā”! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 22, pret - 69, atturas - 1. Priekšlikums nav atbalstīts.

L.Mūrniece. 2.priekšlikums. To iesnieguši deputāti Fjodorovs un Bekasovs, un tas ir analogs 1.priek?likumam. Komisija priek?likumu neatbalsta.

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu par 2. - deputātu Fjodorova un Bekasova priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 22, pret - 68, neviens neatturas. Priekšlikums nav atbalstīts.

L.Mūrniece. 3.priekšlikums. Iesniedzis deputāts Turlais. Komisija priekšlikumu neatbalsta.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

L.Mūrniece. 4.priekšlikums. Iesniegusi Iekšlietu ministrijas parlamentārā sekretāre Mūrniece. Tas ir redakcionāla rakstura priekšlikums. Komisija to atbalsta precizētā redakcijā. Tas ir atspoguļots Saeimas Juridiskā biroja iesniegtajā 5.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu pret 4. un 5.priekšlikumu.

L.Mūrniece. 6.priekšlikums. Iesniegusi Iekšlietu ministrijas parlamentārā sekretāre Mūrniece. Komisija priekšlikumu atbalsta.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

L.Mūrniece. 7.priekšlikums. Iesniedzis deputāts Turlais. Komisija priekšlikumu neatbalsta. (Starpsauciens: “Balsot!”)

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu, balsosim par 7. - deputāta Turlā priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 22, pret - 68, atturas - 1. Priekšlikums nav atbalstīts.

L.Mūrniece. Visi priekšlikumi izskatīti. Komisijas vārdā aicinu likumprojektu pieņemt trešajā, galīgajā, lasījumā.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu trešajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 85, pret - 3, neviens neatturas. Likums “Grozījumi Ugunsdrošības un ugunsdzēsības likumā” pieņemts.

Saeimas Prezidijs ir saņēmis desmit deputātu - Jaunupa, Bendrātes, Latkovska, Ostrovskas un citu deputātu - priekšlikumu ar lūgumu izmainīt sēdes darba kārtību un darba kārtības 28.punktu izskatīt kā darba kārtības 7.punktu. Vai deputātiem ir iebildumi? (Starpsauciens: “Ir!”) Ja deputātiem ir iebildumi, tad jābalso. Lūdzu, balsosim par šādām darba kārtības izmaiņām! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 50, pret - 40, atturas - 2. Darba kārtība ir izmainīta.

Nākamais darba kārtības jautājums ir likumprojekts “Grozījums Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja likumā”. Pirmais lasījums.

Juridiskās komisijas vārdā - komisijas priekšsēdētāja Solvita Āboltiņa.

S.Āboltiņa (frakcija “Jaunais laiks”).

Cienījamie deputāti! Juridiskā komisija ar balsu vairākumu ir atbalstījusi likumprojekta “Grozījums Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja likumā” pieņemšanu pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 52, pret un atturas - nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā atbalstīts.

Lūdzu, vienosimies par priekšlikumu iesniegšanas termiņu un laiku likumprojekta izskatīšanai otrajā lasījumā!

S.Āboltiņa. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš - 15 minūtes (tātad - bez piecām minūtēm pulksten četros šodien, 29.maijā). Arī likumprojekta izskatīšana otrajā, galīgajā, lasījumā notiks šodien - 29.maijā.

Sēdes vadītāja. Lūdzu, ieslēdziet mikrofonu deputātam Aigaram Kalvītim.

A.Kalvītis (Tautas partijas frakcija).

Priekšlikumu iesniegšanas termiņš - pirmdiena, pulksten 17.00.

Sēdes vadītāja. Un izskatīšanas datums?

A.Kalvītis. Nākamajā Saeimas sēdē, tas ir, 5.jūnijā.

Sēdes vadītāja. Tātad Kalvīša kunga ierosinājums ir priekšlikumus iesniegt līdz pirmdienai pulksten 17.00, bet izskatīt tos nākamajā sēdē - 5.jūnijā. Vai ir kādi citi priekšlikumi?

Tad mums ir divi priekšlikumi. Pirmais ir Juridiskās komisijas priekšlikums - priekšlikumus iesniegt 15 minūšu laikā un izskatīt šodienas sēdē. Un Kalvīša kunga priekšlikums - priekšlikumu iesniegšanas laiks pirmdien līdz pulksten 17.00, bet izskatīšanas laiks nākamajā sēdē 5.jūnijā.

Vispirms balsosim Kalvīša kunga ierosinājumu par priekšlikumu iesniegšanas termiņu un par izskatīšanu nākamajā sēdē. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 42, pret - 49, atturas - 2. Kalvīša kunga priekšlikums nav atbalstīts.

Balsosim Juridiskās komisijas priekšsēdētājas Solvitas Āboltiņas ierosinājumu - priekšlikumu iesniegšanas termiņš šodien pulksten 15.55, izskatīšana - 29.maija sēdē. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 50, pret - nav, atturas - 1. Priekšlikums ir atbalstīts.

Lūdzu, Golubova kungs!

A.Golubovs (politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcija).

Cienījamie kolēģi! Ir pārkāpts Kārtības rullis, jo Saeimas Prezidijs sasauca ārkārtas sēdi un izsludināja darba kārtību. Un šajā darba kārtībā ir ierakstīts, ka likumprojekts “Grozījums Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja likumā” ir izskatāms pirmajā lasījumā. Ar otro lasījumu papildināt ārkārtas sēdes darba kārtību mēs nevaram. To var apliecināt arī Juridiskā biroja vadītājs. (Aplausi.)

Sēdes vadītāja. Kārtības rullis nav pārkāpts, jo tas nebūt nenozīmē, ka šo otro lasījumu mēs izskatīsim tieši šajā sēdē, jo ir iespējama vēl viena Prezidija sēde, kurā mēs varam sasaukt vēl vienu ārkārtas sēdi.

Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts “Grozījums Imigrācijas likumā”. Otrais lasījums.

Juridiskās komisijas vārdā - deputāte Solvita Āboltiņa .

S.Āboltiņa (frakcija “Jaunais laiks”).

Juridiskā komisija savā sēdē izskatīja likumprojektu “Grozījums Imigrācijas likumā”. Dokumenta reģistrācijas numurs 239.

Par minēto likumprojektu ir saņemti 20 priekšlikumi.

Tātad 1. - Iekšlietu ministrijas parlamentārās sekretāres L.Mūrnieces priekšlikums. Komisija priekšlikumu atbalstīja.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 2. - labklājības ministres D.Staķes priekšlikums. Komisija priekšlikumu atbalstīja daļēji.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 3. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Komisija priekšlikumu atbalstīja.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 4. - deputātu Buzajeva un Tolmačova priekšlikums. Komisija priekšlikumu neatbalstīja.

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu par 4. - deputātu Buzajeva un Tolmačova priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 21, pret - 56, atturas - 1. Priekšlikums nav atbalstīts.

S.Āboltiņa. 5. - deputātu Buzajeva un Tolmačova priekšlikums. Komisija priekšlikumu neatbalstīja.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa 6. - deputātu Buzajeva un Tolmačova priekšlikums. Komisija priekšlikumu neatbalstīja.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 7. - Iekšlietu ministrijas parlamentārās sekretāres L.Mūrnieces priekšlikums. Atbalstīts daļēji un iekļauts 8. - Juridiskās komisijas priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 9. - deputātu Buzajeva un Tolmačova priekšlikums. Komisija neatbalstīja.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa 10. - deputātu Buzajeva un Tolmačova priekšlikums. Komisija neatbalstīja.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 11. - deputātu Buzajeva un Tolmačova priekšlikums. Komisija neatbalstīja.

Sēdes vadītāja. Pret 11.priekšlikumu deputātiem iebildumi ir.

Atklājam debates. Deputāts Vladimirs Buzajevs.

V.Buzajevs (politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcija).

Cienījamās dāmas un kungi! Šobrīd runa ir par pilsoņiem. Imigrācijas likums, kas stājies spēkā no 1.maija, bez šaubām, ir solis uz priekšu Latvijas likumdošanas saskaņošanā ar starptautiskajām normām. Latvijas Cilvēktiesību komiteja, par kuras biedru man ir tas gods būt no tās dibināšanas brīža, jau vairāk nekā desmit gadu - slikti vai labi - sadarbojas ar Latvijas imigrācijas dienestiem, un šajā jaunajā likumā ir ņemtas vērā daudzas no mūsu rekomendācijām. Pirmām kārtām tās ir pastāvīgās uzturēšanās atļaujas saņemšanas iespēja ne tikai pastāvīgā iedzīvotāja laulātajam un nepilngadīgajam bērnam, bet arī divām jaunām kategorijām: pastāvīgo iedzīvotāju gados veciem vecākiem un Latvijas pilsoņu pilngadīgajiem bērniem. Latvijas Cilvēktiesību komitejas rīcībā esošo datu statistika liecina, ka starp daudziem tūkstošiem, kuri ir griezušies šajā komitejā ģimeņu apvienošanas jautājumā, pēdējo kategorija sastāda apmēram 50 procentus.

Un arī apspriežamais 11.priekšlikums pieder pie šiem pašiem masveidīgajiem gadījumiem. Kaut arī komisija šo priekšlikumu noraidīja, to komisijas sēdē atbalstīja Pilsonības un migrācijas lietu pārvaldes priekšnieks cienījamais Bičevska kungs.

Likums paredz dot iespēju saņemt pastāvīgās uzturēšanās atļauju cilvēkam, kurš pārceļas uz pastāvīgu dzīvi Latvijā un kuram viens no vecākiem ir Latvijas pilsonis. Mēs piedāvājam papildināt vārdkopu “ir Latvijas pilsonis” ar vārdkopu “vai bijis Latvijas pilsonis”. Kāpēc? Galvenokārt tāpēc, ka pretendentam uz pastāvīgās uzturēšanās atļauju saskaņā ar likumu ir paredzēts 10 gadu ilgs pārbaudes termiņš. Šajā laikā pastāv iespēja, ka pieaugušā bērna vecāki var nomirt, un tad viņu dēls vai meita, kuriem pagaidām ir tikai termiņuzturēšanās atļauja, zaudē jebkuru pamatu savai turpmākajai klātbūtnei Latvijā, un viņi ir spiesti atgriezties valstī, kur tos pārsteidza Gorbačova pārbūve.

Mūsu priekšlikuma blakusefekts ir iespēja Latvijas pilsoņa pēcnācējam pirmajā paaudzē atgriezties Latvijā arī tajā bēdīgajā gadījumā, ja viņa vecāki ir nomiruši, tā arī nesagaidījuši progresīvas izmaiņas Latvijas likumdošanā.

Cienījamās dāmas un kungi! Pirms balsošanas es gribētu teikt, ka runa ir tikai par Latvijas pilsoņu pirmās pakāpes pēcnācējiem, kuriem, vajadzīgajā laikā atrodoties vajadzīgajā vietā, būtu pilnvērtīgs pamats atjaunot pilsonību reģistrācijas kārtībā.

Saskaņā ar to lūdzu atbalstīt mūsu 11.priekšlikumu, kā arī juridiski ar to saistīto 14.priekšlikumu.

Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītāja. Debates slēdzu. Lūdzu deputātus balsot par 11. - deputātu Buzajeva un Tolmačova priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 20, pret - 66, neviens neatturas. Priekšlikums nav atbalstīts.

S.Āboltiņa. 12. un 13. - deputātu Buzajeva un Tolmačova priekšlikumi. Komisija priekšlikumus neatbalstīja.

Sēdes vadītāja. Pret 12. un 13.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 14. un 15. - deputātu Buzajeva un Tolmačova priekšlikumi. Komisija priekšlikumus neatbalstīja.

Sēdes vadītāja. Pret 14. un 15.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 16. - deputātu Buzajeva un Tolmačova priekšlikums. Komisija priekšlikumu neatbalstīja.

Sēdes vadītāja. Pret 16.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 17. - deputātu Buzajeva un Tolmačova priekšlikums. Komisija neatbalstīja.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 18. - deputātu Buzajeva un Tolmačova priekšlikums. Komisija priekšlikumu neatbalstīja.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 19. - deputātu Buzajeva un Tolmačova priekšlikums. Komisija priekšlikumu neatbalstīja.

Sēdes vadītāja. Pret 19.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. Un 20. - deputātu Buzajeva un Tolmačova priekšlikums. Komisija priekšlikumu neatbalstīja.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. Līdz ar to komisija atbalstīja likumprojekta “Grozījums Imigrācijas likumā” pieņemšanu otrajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 87, pret un atturas - nav. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu, par priekšlikumu iesniegšanas termiņu!

S.Āboltiņa. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam - 5.jūnijs.

Sēdes vadītāja. Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam - 5.jūnijs.

Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts “Rīgas vēsturiskā centra saglabāšanas un aizsardzības likums”.

Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas vārdā - deputāts Jānis Strazdiņš.

J.Strazdiņš (Zaļo un zemnieku savienības frakcija).

Cienījamā priekšsēdētāja! Cienījamie kolēģi! Izglītības, kultūras un zinātnes komisija iesniedz Saeimai otrreizējai caurlūkošanai likumu “Rīgas vēsturiskā centra saglabāšanas un aizsardzības likums”, kuru mums atgrieza Valsts prezidente.

Komisija ir saņēmusi daudzus priek?likumus.

1.priekšlikums tika saņemts no Reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministra Ivara Gatera kunga, kurš lūdza visā likumā svītrot tekstu: “... un tā aizsardzības zona”. Komisija nevarēja atbalstīt šo priekšlikumu, jo tas saskaņā ar Kārtības ruļļa 115.pantu vairs nav skatāms pēc būtības, jo tas nebija Valsts prezidentes iebildums par vēsturiskā centra aizsardzības joslu izslēgšanu kā tādu.

Sēdes vadītāja. Atklājam debates.

Deputāts Juris Sokolovskis.

J.Sokolovskis (politisko organizāciju apvienības “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā” frakcija).

Cienījamie kolēģi! Spriežot par likumu “Rīgas vēsturiskā centra saglabāšanas un aizsardzības likums”, rodas virkne nepieklājīgu jautājumu; piemēram: kā likumdevēju bezatbildību izvērtēt skaitļos? Vai ir iespējams izvērtēt likumdošanas principu ignorēšanas pakāpi? Vai ir iespējams izmērīt valdības nožēlojamo atriebību Rīgas Domē ievēlētajiem “nepareizajiem” politiskajiem spēkiem?

Šodien mums ir unikāla iespēja saņemt precīzu skaitlisku atbildi uz šiem jautājumiem. Atbildi nodrošinās deputātu balsojums par 1. izskatāmo priekšlikumu.

Likumprojekta tabulā ir iekļauts, mūsuprāt, sakarīgs reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministra Gatera priekšlikums, kura pieņemšanas gadījumā varētu atrisināt vairākas likumprojekta pretrunas. Priekšlikuma mērķis ir samazināt zonu, kas tiks izslēgta no galvaspilsētas pašvaldības kontroles, kā arī mūsu likumdošanas nejēdzības pakāpi tieši 4,6 reizes.

Cienījamās dāmas un kungi! PCTVL frakcijai ir tas gods kalpot Latvijai, un tā trīs reizes jau ir balsojusi pret šo absurdo likumu. Šodien mēs atbalstīsim visus reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministra Gatera priekšlikumus, izņemot 12., kuram nav konkrēta juridiska formulējuma. Taču jebkurā gadījumā mēs piedāvājam balsot pret likumprojektu kopumā, jo tas neatbilst sabiedrības likumīgajām interesēm un starptautiskajai praksei, saskaņā ar kuru būvniecību pašvaldības teritorijā regulē tomēr pati pašvaldība, nevis centrālās varas nozīmētie komisāri.

Paldies par uzmanību!

Sēdes vadītāja. Deputāts Juris Dobelis, par procedūru. Lūdzu!

J.Dobelis (frakcija “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK).

Cienījamie kolēģi! Strazdiņa kungs taču skaidri un gaiši paskaidroja vienu lietu, to, ka mēs te nevaram debatēt par tiem priekšlikumiem, kuri nav saistīti ar Valsts prezidentes ierosinājumiem. Tie ir nedebatējami priekšlikumi! Es ļoti lūdzu taupīt laiku un nedot vārdu cilvēkiem, kuri te nāk un runā, paši nesaprazdami, par ko viņi runā.

Mums ir tiesības apspriest tikai tos apšaubāmos priekšlikumus, par kuriem Valsts prezidente ir izteikusi kritiku, nevis runāt par kaut ko no jauna un sākt izvērtēt Rīgas Domes kvalitatīvo un kvantitatīvo sastāvu. Tas būs atsevišķs jautājums! Tā ka es ļoti aicinu runāt tiešām tikai par tiem priekšlikumiem, kuru dēļ mēs šeit esam šoreiz nolēmuši apspriest šo projektu.

Sēdes vadītāja. Paldies. Debates slēdzu.

Vai komisijas vārdā deputāts Jānis Strazdiņš vēlas ko piebilst? Nē.

Lūdzu deputātus balsot par 1. - reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministra Gatera priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 24, pret - 65, atturas - 2. Priekšlikums nav atbalstīts.

J.Strazdiņš. 2. - reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministra Gatera kunga priekšlikums, kas paredz svītrot 5.panta trešo daļu. To nevar atbalstīt, jo tas atkal ir pretrunā ar Kārtības ruļļa 115.pantu, jo nav saistīts ar Valsts prezidentes iebildumu.

Sēdes vadītāja. Tātad komisija nav atbalstījusi. Deputātiem iebildumu nav. Paldies.

J.Strazdiņš. 3. - reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministra Gatera kunga priekšlikums. Komisija to neatbalstīja. (Starpsauciens: “Balsot!”)

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu par 3. - reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministra Gatera kunga priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 24, pret - 65, atturas - 1. Priekšlikums nav atbalstīts.

J.Strazdiņš. 4. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Komisija lūdz atbalstīt šo priekšlikumu.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

J.Strazdiņš. 5. - ministra Gatera kunga priekšlikums. Komisija to neatbalstīja.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

J.Strazdiņš. 6. - Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

J.Strazdiņš. 7. - ministra Gatera kunga priekšlikums. Komisija to neatbalstīja.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

J.Strazdiņš. 8. - Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu pret 8.priekšlikumu.

J.Strazdiņš. 9. - Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

J.Strazdiņš. 10. - ministra Gatera kunga priekšlikums. Komisija to neatbalstīja. (Starpsauciens: “Balsot!”)

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu par 10. - reģionālās attīstības un pašvaldības lietu ministra Gatera priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 23, pret - 66, atturas - 2. Priekšlikums nav atbalstīts.

J.Strazdiņš. 11. - ministra Gatera kunga priekšlikums. Komisija to neatbalstīja. (Starpsauciens: “Balsot!”)

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu par 11.priekšlikumu. Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 31, pret - 60, atturas - 1. Priekšlikums nav atbalstīts.

J.Strazdiņš. 12. - Gatera kunga priekšlikums. Komisija to neatbalstīja…

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

J.Strazdiņš. … jo nebija Valsts prezidentes iebildumu pret to…

13. - Gatera kunga priekšlikums. Komisija to neatbalstīja.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

J.Strazdiņš. 14. - Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

J.Strazdiņš. 15. - Gatera kunga priekšlikums. Komisija to neatbalstīja.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

J.Strazdiņš. 16. - Juridiskā biroja priekšlikums. Redakcionāls labojums. Komisija to atbalstīja.

Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu pret 16.priekšlikumu.

J.Strazdiņš. 17. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts un iekļauts atbildīgās komisijas redakcijā - 22.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu pret 17.priekšlikumu.

J.Strazdiņš. 18. - Gatera kunga priekšlikums. Komisija to neatbalstīja.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

J.Strazdiņš. 19. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts un iekļauts atbildīgās komisijas redakcijā - 22.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

J.Strazdiņš. 20. - Gatera kunga priekšlikums. Nav atbalstīts, jo tas ir jau iekļauts 21.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

J.Strazdiņš. 21. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts un iekļauts atbildīgās komisijas redakcijā - 22.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu pret komisijas viedokli par 21. un par 22.priekšlikumu.

J.Strazdiņš. 22. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ņemot vērā Valsts prezidentes iebildumus, kā arī iesniegtos priekšlikumus, atbildīgā komisija atbalstīja Juridiskā biroja priekšlikumus. Pirmkārt, ka padomes lēmumus var apstrīdēt Kultūras ministrija vai likumā noteiktajā kārtībā pārsūdzēt tiesā. Otrkārt, ka Rīgas Dome veic nepieciešamos pasākumus, lai Rīgas vēsturiskā centra teritorijas plānojums tiktu izstrādāts, pieņemts un stātos spēkā ne vēlāk kā 2004.gada 1.jūlijā (to arī Rīgas Domes pārstāvji komisijas sēdē apsolīja). Treškārt, ka līdz Rīgas vēsturiskā centra teritorijas plānojuma spēkā stāšanās dienai par pārejas noteikumu tagadējā 6., 7., 8.punktā padomei deleģēto uzdevumu veikšanai nepieciešamo finansiālo (un atbildīgā komisija papildināja: kā arī materiālo) nodrošinājumu ir atbildīga Kultūras ministrija. Kultūras ministrija ir atbildīga arī par šo uzdevumu tiesisko un lietderīgo izpildi, veicot uzraudzību par šo uzdevumu izpildi.

Atbildīgā komisija ir arī papildinājusi pārejas noteikumu tagadējo 6.punktu ar to, ka padome lēmumu pieņem ne vēlāk kā 30 dienu laikā pēc būvniecības ieceres dokumentu iesniegšanas un ka padomes pieņemtie lēmumi ir publiski pieejami.

Vienlaicīgi jāakcentē, ka joprojām nemainīgs paliek komisijas viedoklis attiecībā uz pārejas noteikumu līdzšinējā 1.punktā minēto terminu “likumīgi uzsāktie būvdarbi”, ar to saprotot tos būvdarbus, kuri uzsākti pēc tam, kad Būvniecības likumā un vispārīgajos būvnoteikumos noteiktajā kārtībā saņemta būvatļauja attiecīgo būvdarbu veikšanai.

Līdz ar to radās nepieciešamība mainīt pārejas noteikumu struktūru, tehniski sakārtojot tos loģiskā secībā. Lūdzu atbalstīt pārejas noteikumu redakciju.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

J.Strazdiņš. 23.priekšlikums - ministra Gatera kunga priekšlikums. Komisija to neatbalstīja.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

J.Strazdiņš. 24. - atbildīgās komisijas priekšlikums par robežu aprakstu, par Rīgas vēsturiskā centra un Rīgas vēsturiskā centra aizsardzības zonas robežām. Tas ir jūsu dokumentos. Lūdzam to atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

J.Strazdiņš. Komisija vērš jūsu uzmanību arī uz to, ka ir pievienots labas kvalitātes plāns - robežu plāns (1.pielikums), kurš pilnīgi atbilst UNESCO (Parīzē) esošajos dokumentos esošajam plānam un kurš ir precīzs un precīzi arī šeit jums ir pārkopēts. Tā ka tas dokuments ir svarīgs likuma realizācijai.

Lūdzu atbalstīt likumu kopumā!

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta “Rīgas vēsturiskā centra saglabāšanas un aizsardzības likums” pieņemšanu otrreizējā caurlūkošanā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 70, pret - 24, neviens neatturas. Likums “Rīgas vēsturiskā centra saglabāšanas un aizsardzības likums” pieņemts otrreizējā caurlūkošanā.

Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts “Jūras kodekss”. Trešais lasījums.

Juridiskās komisijas vārdā - komisijas priekšsēdētāja Solvita Āboltiņa.

S.Āboltiņa (frakcija “Jaunais laiks”).

Cienījamie deputāti! Šodien savā uzrunā Ministru prezidents jau norādīja, cik svarīgi ir pieņemt šo dokumentu šodien trešajā lasījumā, jo tas ir viens no Latvijas nepadarītajiem darbiem, kas jāpaveic pirms iestāšanās Eiropas Savienībā.

Juridiskā komisija savā sēdē izskatīja minēto likumprojektu pirms trešā lasījuma. Par šo likumprojektu tika saņemti 112 priekšlikumi.

1.priek?likums ir Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra Makarova priekšlikums. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 2.priekšlikums - Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 3.priekšlikums - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 4.priekšlikums - Satiksmes ministrijas priekšlikums. Komisija neatbalstīja.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 5.priekšlikums - Juridiskā biroja priekšlikums. Un 6. - Satiksmes ministrijas priekšlikums. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu pret 5. un 6.priekšlikumu.

S.Āboltiņa. 7.priekšlikums - Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 8. un 9. - deputāta Emša priekšlikumi. Komisija neatbalstīja.

Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu pret komisijas viedokli par 8. un 9.priekšlikumu.

S.Āboltiņa. 10. - Satiksmes ministrijas priekšlikums. Un 11. - Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu pret 10. un 11.priekšlikumu.

S.Āboltiņa. 12. un 13. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 14. un 15. - Satiksmes ministrijas priekšlikumi. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu pret 14. un 15.priekšlikumu.

S.Āboltiņa. 16., 18. un 19. - Satiksmes ministrijas priekšlikumi. Un 17. - Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu pret 16., 17., 18. un 19.priekšlikumu.

S.Āboltiņa. 20. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 21. - Satiksmes ministrijas priekšlikums. Daļēji atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 22. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 23. - Satiksmes ministrijas priekšlikums. Daļēji atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu pret komisijas viedokli par 23.priekšlikumu.

S.Āboltiņa. 24. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 25. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu pret 25.priekšlikumu.

S.Āboltiņa. 26. un 28. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Un 27. - Satiksmes ministrijas priekšlikums. Atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu pret 26., 27. un 28.priekšlikumu.

S.Āboltiņa. 29. un 30. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu pret 29. un 30.priekšlikumu.

S.Āboltiņa. 31. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 32. - Juridiskā biroja priekšlikums. Un 33. - Satiksmes ministrijas priekšlikums. Atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 34. un 35. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu pret 34. un 35.priekšlikumu.

S.Āboltiņa. 36., 38. un 39. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Un 37. - Satiksmes ministrijas priekšlikums. Atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu pret 36., 37., 38. un 39.priekšlikumu.

S.Āboltiņa. 40. - Satiksmes ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 41. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 42. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 43. - Satiksmes ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Pret 43.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 44. - Satiksmes ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 45. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Pret 45.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 46. un 47. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Pret 46. un 47.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 48. un 49. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Pret 48. un 49.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 50. un 51. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 52. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Pret 52.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 53. un 54. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Ir atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Pret 53. un 54.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 55. un 56. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Ir atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 57. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Pret 57.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 58. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 59., 60., 61. un 62. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Pret 59., 60., 61. un 62.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 63., 64. un 65. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Pret 63., 64 un 65.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 66. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 67. un 68. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Pret 67. un 68.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 69. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Pret 69. priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 70., 71. un 72 - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Pret 70., 71. un 72. priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 73. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 74. un 75. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Pret 74. un 75.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 76., 77. un 78. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Pret 76., 77. un 78.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 79. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 80. un 81. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Pret 80. un 81.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 82. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 83. - Satiksmes ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 84. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. Vai, ir pazuduši tālākie priekšlikumi! Nevaru atrast...

Tātad 84. ir Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts. Un tālāk ir 85. - Satiksmes ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Pret 85.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 86. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 87. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 88. - Satiksmes ministrijas priekšlikums. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 89. - Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītāja. Pret 89.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 90. - Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 91. - Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 92. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 93. - Juridiskā biroja un 94. - Satiksmes ministrijas priekšlikums. Abi atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Pret 93. un 94.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 95. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 96. - Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 97. - Juridiskā biroja priekšlikums. Daļēji atbalstīts un iekļauts 98. - Juridiskās komisijas priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Pret 97. un 98.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 99. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 100. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Pret 100.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 101. - Juridiskā biroja un 102. - Satiksmes ministrijas priekšlikums. Abi atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 103., 104. un 105. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 106. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Pret 106.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 107. un 108. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 109. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 110. un 111. - Satiksmes ministrijas priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Pret 110. un 111.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. 112. - Satiksmes ministrijas priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

S.Āboltiņa. Līdz ar to visi priekšlikumi ir izskatīti. Juridiskā komisija lūdz atbalstīt likumprojekta “Jūras kodekss” pieņemšanu trešajā, galīgajā, lasījumā.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu trešajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 84, pret un atturas - nav. Likums “Jūras kodekss” trešajā lasījumā ir pieņemts. (Aplausi.)

Cienījamie kolēģi! Lūdzu reģistrēties ar reģistrācijas kartēm! Lūdzu zvanu! Reģistrācijas režīmu! Kamēr tiek sagatavoti reģistrācijas rezultāti, vārds paziņojumam Solvitai Āboltiņai. Lūdzu!

S.Āboltiņa (frakcija “Jaunais laiks”).

Cienījamie Juridiskās komisijas locekļi! Juridiskās komisijas sēde notiks pēc piecām minūtēm Juridiskās komisijas telpās.

Sēdes vadītāja. Reģistrācijas rezultātu nolasīšanai vārds Saeimas sekretāra biedram Aleksandra Bartaševičam.

A.Bartaševičs (8.Saeimas sekretāra biedrs).

Godātie deputāti! Nav reģistrējušies: Vilnis-Edvīns Bresis, Ina Druviete, Indulis Emsis, Sergejs Fjodorovs, Silva Golde, Guntis Bērziņš, Ēriks Jēkabsons, Uldis Mārtiņš Klauss, Sarmīte Ķikuste, Arnolds Laksa, Pāvels Maksimovs, Krišjānis Peters, Mihails Pietkevičs, Jānis Reirs, Jānis Strazdiņš, Elita Šņepste, Dainis Turlais un Ērika Zommere.

Paldies par uzmanību!

Sēdes vadītāja. Cienījamie deputāti! Tiksimies pēc pārtraukuma - pulksten 16.45.

Sēdi vada Latvijas Republikas 8.Saeimas priekšsēdētāja

Ingrīda Ūdre.

Sēdes vadītāja. Cienījamie kolēģi! Turpināsim mūsu darbu!

Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts “Grozījumi likumā “Par uzņēmumu un uzņēmējsabiedrību maksātnespēju””. Trešais lasījums.

Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā - deputāte Baiba Brigmane.

B.Brigmane (frakcija “Jaunais laiks”).

Cienījamie kolēģi! Dokuments nr.837 - likumprojekts “Grozījumi likumā “Par uzņēmumu un uzņēmējsabiedrību maksātnespēju””. Trešais lasījums.

Komisija ir saņēmusi vairākus priekšlikumus.

1.priekšlikumu iesniedzis Juridiskais birojs. Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija ir atbalstījusi šo priekšlikumu.

2. - tieslietu ministra Aivara Aksenoka priekšlikumu - komisija ir atbalstījusi.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 3. - tieslietu ministra Aksenoka priekšlikumu - komisija ir iestrādājusi savā 4.priekšlikumā un lūdz to atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Pret 3. un 4.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 5. - tieslietu ministra Aksenoka priek?likums. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 6. - Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītāja. Pret 6.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 7. - tieslietu ministra Aksenoka priekšlikumu - komisija nav atbalstījusi.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 8. - tieslietu ministra Aksenoka priek?likumu - komisija atbalsta.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 9. - arī tieslietu ministra Aksenoka priekšlikumu - komisija atbalsta.

Sēdes vadītāja. Pret 9.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 10. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 11. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Pret 11.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 12.priekšlikums ir Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai nodotais likumprojekts “Grozījums likumā “Par uzņēmumu un uzņēmējsabiedrību maksātnespēju”” (ar reģistrācijas numuru 204). Tas ir likumprojekts, kuru kā priekšlikumu trešajam lasījumam mēs pievienojām šim likumprojektam. Komisija ir atbalstījusi šādu priekšlikumu.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 13. - Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 14. - tieslietu ministra Aksenoka priekšlikums. Tas ir iestrādāts 13. - Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 15. - Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 16. - tieslietu ministra Aksenoka priek?likums. Tas ir iestrādāts 17. - Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikumā. Lūdzu to atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu pret 16. un 17.priekšlikumu.

B.Brigmane. Vairāk priekšlikumu nav. Lūdzu pieņemt šo likumprojektu trešajā, galīgajā, lasījumā.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu trešajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 72, pret un atturas - nav. Likums “Grozījumi likumā “Par uzņēmumu un uzņēmējsabiedrību maksātnespēju”” pieņemts.

Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts “Grozījumi likumā “Par nodokļiem un nodevām””. Pirmais lasījums.

Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā - deputāts Vilnis-Edvīns Bresis.

V.-E.Bresis (Zaļo un zemnieku savienības frakcija).

Godātie kolēģi! Komisija aicina atzīt šo likumprojektu par steidzamu.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta atzīšanu par steidzamu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 59, pret - nav, atturas - 14. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par nodokļiem un nodevām”” atzīts par steidzamu.

V.-E.Bresis. Godātie kolēģi! Gribētos jums pavēstīt to, ka šis likumprojekts ir iesniegts saistībā ar Medību likumu, kuru mēs arī šodien izskatīsim pirmajā lasījumā, un faktiski līdz ar to beidzot Latvijā tiks iedibināts Medību fonds, kura finansēšanai tiek paredzēti šie nodevu veidi.

Minētā likuma 11.panta otrās daļas 51.punktā bija norādītas divas pozīcijas, no kurām mēs ņēmām nodevas. Tagad tas uzskaitījums tiek paplašināts. Tagad ir runa par piecām pazīmēm. Tātad par mednieka apliecības, medību sezonas kartes, medību atļaujas izsniegšanu, atļaujas izsniegšanu ārvalstu medniekiem medīt Latvijā, kā arī par atļaujas izsniegšanu izvest medību trofejas no Latvijas tiks ņemta maksa, respektīvi, nodeva, un šī nodeva nonāks budžetā un vēlāk tiks akumulēta un novirzīta Medību fondam. Tāpēc, es domāju, tā ir ļoti laba prakse, kuru mēs iedibināsim valstī pirmo reizi, un tāpēc komisija lūdz atbalstīt šo likumprojektu.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par nodokļiem un nodevām”” pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 81, pret un atturas - nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu, vienosimies par priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam un izskatīšanas laiku!

V.-E.Bresis. Komisija lūdz priekšlikumus iesniegt līdz 2.jūnijam un izskatīt 19.jūnija sēdē.

Sēdes vadītāja. Citu ierosinājumu nav. Tātad priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam - 2.jūnijs, izskatīšanas datums - 19.jūnijs. Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts “Grozījumi Ķīmisko vielu un ķīmisko produktu likumā”. Pirmais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā ziņos deputāte Anna Seile.

Lūdzu!

A.Seile (frakcija “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK).

Godātie deputāti! Grozījumi likumā ir iesniegti, lai atceltu tirdzniecības barjeras starp Eiropas Savienības dalībvalstīm un lai nodrošinātu augsta līmeņa aizsardzību cilvēkiem, dzīvniekiem un Latvijas videi, kā arī sakārtotu terminoloģiju šajā likumā atbilstoši jaunākajām izmaiņām citos likumos. Komisija ir atbalstījusi šo likumprojektu un lūdz arī Saeimu atbalstīt to pirmajā lasījumā!

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 86, pret - nav, atturas - 1. Likumprojekts pirmajā lasījumā ir pieņemts.

Lūdzu, vienosimies par priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam!

A.Seile. Komisija iesaka 6.jūniju noteikt par priekšlikumu iesniegšanas termiņu.

Sēdes vadītāja. Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam - 6.jūnijs.

Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts “Grozījumi likumā “Par valsts un pašvaldību īpašuma objektu privatizāciju””. Pirmais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā - deputāte Anna Seile. Lūdzu!

A.Seile (frakcija “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK).

Godātie deputāti! Likumprojekts ir iesniegts, lai saskaņotu šā likuma normas ar Komerclikumu un likumu “Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā”, kā arī tādēļ, lai tiktu veikti saskaņojumi atbilstoši reģionālajai reformai, jo ir izveidoti novadi un novadu domes atsevišķās vietās. Ir arī daži citi priekšlikumi. Komisija ir vienprātīgi atbalstījusi šo likumprojektu un aicina to darīt arī Saeimu.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 91, pret un atturas - nav. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par valsts un pašvaldību īpašuma objektu privatizāciju”” ir pieņemts pirmajā lasījumā.

Lūdzu, vienosimies par priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam!

A.Seile. Komisija iesaka noteikt par priekšlikumu iesniegšanas termiņu 11.jūniju.

Sēdes vadītāja. Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam - 11.jūnijs. Paldies!

Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts “Grozījumi likumā “Par zinātnisko darbību””. Otrais lasījums.

Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas vārdā - deputāts Jānis Strazdiņš.

J.Strazdiņš (Zaļo un zemnieku savienības frakcija).

Cienījamie kolēģi! Izglītības, kultūras un zinātnes komisija lūdz izskatīt otrajā lasījumā likumprojektu “Grozījumi likumā “Par zinātnisko darbību””.

Otrajam lasījumam priekšlikumi nav saņemti.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par zinātnisko darbību”” pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 83, pret un atturas - nav. Likumprojekts otrajā lasījumā ir pieņemts.

Lūdzu, vienosimies par priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam!

J.Strazdiņš. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam - 3.jūnijs.

Sēdes vadītāja. Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts “Medību likums”. Pirmais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā - deputāte Anna Seile.

A.Seile (frakcija “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK).

Godātie deputāti, tas brīdis ir pienācis! Izskatīsim Medību likumu pirmajā lasījumā. Mednieki jau labu laiku vēlas, lai tiktu pieņemts jauns likums, jo iepriekšējā, spēkā esošā likuma normas ir novecojušas un ir jāievieš arī tāda zināma kārtība, lai precizētu medību saimniecības attīstības fonda līdzekļu izlietojumu, lai precizētu dzīvnieku uzskaiti un lai dotu pamatu izstrādāt arī jaunus un precīzus medību noteikumus, kuri atrunāti vairākos šā likuma pantos.

Lai visiem medniekiem būtu labas medības, es aicinu komisijas vārdā Medību likumu atbalstīt pirmajā lasījumā!

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likuma pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 89, pret un atturas - nav. Likumprojekts “Medību likums” pirmajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu, vienosimies par priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam!

A.Seile. Tā kā visas ieinteresētās personas - mednieki, deputāti - un visi pārējie vēlas, lai vēl šīs sesijas laikā likumprojekts tiktu izskatīts arī otrajā lasījumā, komisija ierosina otrajam lasījumam priekšlikumus iesniegt līdz 6.jūnijam.

Sēdes vadītāja. Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam - 6.jūnijs. Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts “Grozījums Dzīvnieku aizsardzības likumā”. Pirmais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā ziņos deputāte Anna Seile.

A.Seile (frakcija “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK).

Godātie deputāti! Arī šo likumprojektu, ko sagatavojis Ministru kabinets, ir atbalstījusi Saeimas Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija. Šis Dzīvnieku aizsardzības likuma grozījums ir saistīts ar medījamo savvaļas dzīvnieku sagūstīšanu, turēšanu nebrīvē. Tātad tas ir ļoti ciešā saistībā arī ar Medību likumu.

Aicinu atbalstīt likumprojektu pirmajā lasījumā!

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 84, pret un atturas - nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu, vienosimies par priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam!

A.Seile. Tā kā būtu vēlams šo likumprojektu izskatīt vienlaicīgi ar Medību likuma grozījumiem, arī šim likumprojektam komisija iesaka par priekšlikumu iesniegšanas termiņu noteikt 6.jūniju.

Sēdes vadītāja. Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš - 6.jūnijs. Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts “Grozījumi likumā “Par uzņēmumu, iestāžu un organizāciju darbības apturēšanas kārtību””. Otrais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā ziņos deputāts Dzintars Zaķis. Lūdzu!

Dz.Zaķis (frakcija “Jaunais laiks”).

Cienījamo priekšsēdētāj! Godājamie kolēģi! Strādāsim ar dokumentu nr.826. Likumprojekts “Grozījumi likumā “Par uzņēmumu, iestāžu un organizāciju darbības apturēšanas kārtību””. Otrais lasījums. Kopumā iesniegti 15 priekšlikumi.

1. - vides ministra Raimonda Vējoņa priekšlikums, kas ir daļēji atbalstīts un iestrādāts atbildīgās komisijas iesniegtajā 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8. un 9.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

Dz.Zaķis. 2. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Atbildīgās komisijas viedoklis - atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

Dz.Zaķis. 3. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Atbildīgās komisijas viedoklis - atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

Dz.Zaķis. 4. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Atbildīgās komisijas viedoklis - atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

Dz.Zaķis. 5. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Atbildīgās komisijas viedoklis - atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

Dz.Zaķis. 6. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Atbildīgās komisijas viedoklis - atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu pret 6.priekšlikumu.

Dz.Zaķis. 7. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Atbildīgās komisijas viedoklis - atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

Dz.Zaķis. 8. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Atbildīgās komisijas viedoklis - atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

Dz.Zaķis. 9. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Viedoklis - atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

Dz.Zaķis. 10. - Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijas viedoklis - atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

Dz.Zaķis. 11. - Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijas viedoklis - atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

Dz.Zaķis. 12. - Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijas viedoklis - atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

Dz.Zaķis. 13. - Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijas viedoklis - atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

Dz.Zaķis. 14. - Juridiskā biroja priekšlikums. Komisijas viedoklis - atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

Dz.Zaķis. Un visbeidzot 15. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Komisijas viedoklis - atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Pret 15.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 88, pret un atturas - nav. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu, par priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam!

Dz.Zaķis. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam būs 3.jūnijs.

Sēdes vadītāja. Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš - 3.jūnijs. Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts “Grozījumi Zvejniecības likumā”. Otrais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā - deputāte Anna Seile.

A.Seile (frakcija “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK).

Godātie deputāti! Pavisam tika saņemti 20 priekšlikumi.

1.priek?likumu iesniedzis vides ministrs Raimonds Vējonis . Komisija to atbalsta. Izrādās, ka mēs kājāmgājējiem bijām lieguši staigāt tauvas joslā, un to tika pamanījis vides ministrs. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. 2.priekšlikumu iesniegusi Zemkopības ministrijas parlamentārā sekretāre D.Lucaua. Komisija to ir atbalstījusi.

Sēdes vadītāja. Pret 2.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. 3.priekšlikumu iesniedzis vides ministrs Vējonis, un viņš paredz, ka tauvas joslā drīkst ierīkot arī ūdens tūristu apmetnes. Tas tiešām ir ļoti loģiski. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. Arī nākamo priekšlikumu ir iesniedzis vides ministrs Vējonis. Komisija ir atbalstījusi un redakcionāli precizējusi šo priekšlikumu.

Sēdes vadītāja. Pret 4.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. 5.priekšlikumu, ko iesniedzis vides ministrs Vējonis, komisija ir atbalstījusi daļēji, un tā lūdz atbalstīt 6. - atbildīgās komisijas priekšlikumu, kurā ir izteikta tā pati doma.

Sēdes vadītāja. Pret 5. un 6.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. Tālāk. 7.priekšlikumu iesniedzis vides ministrs Vējoņa kungs. Tas ir daļēji atbalstīts, mazlietiņ precizēts un iestrādāts atbildīgās komisijas 8.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Pret 7. un 8.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. 9.priekšlikumu iesniegusi Zemkopības ministrijas parlamentārā sekretāre D.Lucaua. Komisija to ir atbalstījusi. Priekšlikums bija redakcionāls.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. 10.priek?likumu iesniedzis vides ministrs Vējoņa kungs, lai precizētu dažādu institūciju nosaukumus un noteiktu vēl papildu ierobežojumus. Komisija šo priekšlikumu ir atbalstījusi.

Sēdes vadītāja. Pret 10.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. 11.priekšlikumu iesnieguši ļoti daudzi deputāti - makšķernieki, sākot ar Kiršteinu un beidzot ar deputātu Straumi. Šo priekšlikumu komisija ir atbalstījusi daļēji, nedaudz precizējusi un izveidojusi savu - 12.priekšlikumu. Lūdzu šo priekšlikumu atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Atklājam debates. Deputāts Aleksandrs Kiršteins. Lūdzu!

A.Kir?teins (Tautas partijas frakcija).

Godājamie deputāti! Godājamais Prezidij! Es atradu kādu vecu avīzi - 2001.gada 12.maija “Lauku Avīzi”, un tur bija rakstīts, ka 11.maijā - tiesa gan, nevis šogad, bet pirms diviem gadiem - Saeimā deputāti ir iesnieguši priekšlikumus, kas paredz, ka sestdien un svētdien iedzīvotāju populārajās atpūtas vietās ūdeņos neliks tīklus, bet ļaus makšķerniekiem nodarboties ar makšķerēšanu. Pirms diviem gadiem! Taču visa tā lieta beidzās ar to, ka 2001.gada rudenī tika pieņemts likums, kur bija noteikts tieši tas pats, kas ir tagad, - ka Ministru kabinets izstrādās noteikumus, kuros ezeros sestdien un svētdien šie tīkli netiks likti. Tātad nevis viena mēneša vai, kā tas bija noteikts, vismaz trīs mēnešu periodā nekādi Ministru kabineta noteikumi netika izstrādāti.

Pagāja divi gadi, un mēs atkal LETAS ziņās lasām par priecīgu notikumu, ka 2003.gadā 15.aprīlī Ministru kabinets beidzot ir izdevis noteikumus un ir pat publicējis to ezeru sarakstu, kuros it kā nedrīkstētu, lūk, šos tīklus likt, kuros tātad nedrīkstētu notikt šī rūpnieciskā zveja. Tad mēs saskatījāmies un ļoti nopriecājāmies, jo domājām, ka tiešām ir tapis kaut kas konkrēts, taču izrādījās, ka tādi populāri ezeri, kur cilvēki sestdienās un svētdienās atpūšas, braukā ar laivām, teiksim, Baltezers, Lielais Baltezers, Babītes ezers, Engures ezers, Burtnieku ezers vai, teiksim, Vidzemes reģionā - Ungura ezers vai Alauksta ezers, bet tajā pašā Latgalē - Lubānas ezers, Rāznas un Rušonas ezeri - vai Kurzemē - Usmas ezers… Es nesaukšu tos visus, jo jūs jau tos zināt, bet tie vispār nav iekļauti šajā sarakstā. Tur ir iekļauts Alūksnes ezers, Bušenieku ezers, Dūņu ezers, Limbažu Lielezers, arī Juglas ezers, Ķīšezers, Mazais Ludzas ezers, Sasmakas un Viļakas ezers.

Un tad nu rodas zināma neizpratne par to, ko Ministru kabinets divus gadus ir darījis, lai radītu šādus Ministru kabineta noteikumus, kuri vispār ir kļuvuši par apsmieklu, teiksim, vakardien Mazajā Baltezerā jau ir izņemti 32 tīkli.

Man liekas, ka tagad, nobalsojot vēlreiz un neatbalstot šo deputātu iesniegto priekšlikumu, ka sestdienās un svētdienās visos ezeros ir aizliegts mest tīklus, mēs pēc gada nonāksim pie tā, ka būs jāpieņem moratorijs uz pieciem gadiem Latvijas iekšējos ūdeņos aizliegt jebkādu zveju, jo zivju krājumi ir samazinājušies desmit reizes, salīdzinot ar piecdesmitajiem gadiem.

Mūsu pašu Zivsaimniecības pētniecības institūts ir veicis makšķernieku aptauju un anketēšanu, kuras laikā ir konstatēts, ka ir 92 000 aktīvo makšķernieku, lai gan mēs zinām, ka bērni vecumā līdz 16 gadiem un pensionāri vispār nepērk nekādas makšķerēšanas kartes. Mēs arī zinām, kā pasaulē ir aprēķināts, ka Eiropas Savienības valstīs sporta makšķerēšana, lašu makšķerēšana, foreļu makšķerēšana… ka šī licencētā makšķerēšana dod desmit reizes lielākus ienākumus nekā, teiksim, kaut kāda ūdeņu apsaimniekošana ar tīkliem. Mani vispār drusciņ izbrīna šāda komisijas attieksme, jo iekšējos ūdeņos ķertās zivis Eiropas Savienībā pārsvarā pārdod tikai tad, ja tās ir audzētas zivsaimniecībās, veicot attiecīgas sanitārās pārbaudes. Tur nenoskaidrotās ūdenskrātuvēs dažādos veidos noķertās zivis netiek tirgotas un piegādātas veikaliem, bet tiek tirgotas tirgos.

Es domāju, ka šis vilciens ir aizgājis. Ministru kabinets varētu pieņemt noteikumus, kas vispār aizliedz citiem pārdot iekšējās ūdenskrātuvēs ķertās zivis. Ir taču zivju audzētavas! Taču zivju audzētavas tiek pamestas. Ja reiz ir tik ļoti liels pieprasījums pēc šīs zivsaimniecības produkcijas, tad kāpēc gan nevarētu attīstīt šo zivkopību, kā tas ir visās civilizētajās Eiropas Savienības valstīs? Un tad nu Ministru kabinetam vienmēr iznāk tā, kā ar to tiešo reisu - nevis uz Briseli, bet uz Maskavu, ar muti it kā Briselē, bet ar darbiem parasti vai nu uz krāsns, vai Maskavā.

Parādās pilnīgi novecojušas koncepcijas, pilnīga neizpratne par to, kā attīstīt tūrismu, pilnīga neizpratne par to, ka Latgalē vispār zivju šajos ezeros vairs nav. Ko tad mēs gribam panākt - attīstīt alkoholismu vai? Mazizmēra zivju ķeršana ar tīkliem, stiepšana uz tirgu, pārdošana un naudas nodzeršana? It kā veidojas šis apburtais loks.

Ar katru gadu zivju kļūst arvien mazāk. Tīkli tiek likti arvien vairāk, ienākumi arvien samazinās, taču Ministru kabinetam nav ne drosmes, ne spēka pateikt, ka šī politika ir radikāli jāmaina, ka būtu jāveicina tūrisma attīstība un licencētās makšķerēšanas attīstība; piemēram, Salacas ielejas apsaimniekošana un sporta makšķerēšana pierāda, ka šādā veidā gūtie ienākumi var būt nesalīdzināmi lielāki, nekā liekot ezeros tīklus.

Es domāju, ka tad, ja mēs šeit neatbalstīsim šo deputātu priekšlikumu, mēs atkal nonāksim 2001.gadā, bet jau daudz sliktākā stāvoklī, jo zivju daudzums ir vēl vairāk samazinājies.

Es aicinu atbalstīt deputātu priekšlikumu un neatbalstīt komisijas priek?likumu.

Paldies par uzmanību!

Sēdes vadītāja. Deputāts Arvīds Ulme.

A.Ulme (Zaļo un zemnieku savienības frakcija).

Cienījamā priekšsēdētāja, cienījamie deputāti! Lieta ir ļoti vienkārša. Un galvenā problēma ir tā, ka tīkli ir kļuvuši ļoti lēti, jo par pāris latiem jebkurš var nopirkt tīklu. Un faktiski šī ir pati mazākā prasība, ko mēs vispār, izskatot šo jautājumu Vides apakškomisijā, izvirzījām.

Es domāju, ka tuvākajā nākotnē, ja mēs nemainīsim šo attieksmi, ļoti daudziem ezeriem vispār būs jāizsludina šis moratorijs.

Tā lieta ir tāda, ka pie šiem ezeriem daudzi cilvēki ir uzcēluši arī tādas kā atpūtas bāzes, un viņi cer, ka turp brauks makšķernieks, ka viņš tur nakšņos, ka viņš tur ēdīs un ka līdz ar to tur attīstīsies sava veida tāds kā ekotūrisms.

Dabīgi, šie ezeri no Latgales līdz Kurzemei praktiski jau ir iztīkloti, turklāt ārkārtīgi nežēlīgi iztīkloti, un šajās vietās nav ne tikai elektrības, bet nav arī tīklu tehnoloģiju, un tas viss ārkārtīgi palielinās.

Arī es patiesi domāju, ka tas tā būs, ka tiešām būs šī zvejniecība... Lai zvejnieki atpūšas sestdienās un svētdienās, lai viņi ar kaut ko citu nodarbojas šajās brīvdienās, bet makšķernieki lai tad tiek pie tiem ezeriem. Taču tagad viņiem tur ķeras šie tīkli, un zvejnieki nīst šos makšķerniekus, viens otru, un vispār veidojas kaut kādas pilnīgi nesaprotamas attiecības.

Tāpēc es aicinu tomēr atbalstīt deputātu priekšlikumus. Tāda tiešām ir prakse, tas nav nekas ārkārtējs. Un arī kaimiņvalstīs tā ir pati par sevi saprotama lieta.

Sēdes vadītāja. Paldies! Debates slēdzu.

Vai komisijas vārdā Seiles kundzei ir kas piebilstams? Lūdzu!

A.Seile. Godātie deputāti! Mums visiem ir zināms, ka Latvijā ir ļoti daudz labu sportiski un uz atpūtu noskaņotu makšķernieku, bet Latvijā ir arī daži zvejnieki, un bieži vien tie ir vietējo pašvaldību iedzīvotāji. Un tieši pašvaldības ir lūgušas, lai šis jautājums tiktu noregulēts, - lai publiska ezera vai upes krastos tiktu noteikti posmi, kuros tomēr arī šis uzņēmējs, kas laukos citās dienās nodarbojas varbūt ar citu darbību, sestdienās un svētdienās varētu ielikt savu nelielo, dažus metrus garo tīklu.

Var būt, ka tas nav nekāds ļaunums, ka turpat nosaka arī vēl citu upes posmu, kur pilnīgi brīvi var darboties makšķernieki, un ka vēl ir cits posms, kur var peldēties. Un tieši šādu priekšlikumu ir izveidojusi komisija, ka Ministru kabinets izstrādās šo metodiku, un tad šie posmi tiks noteikti un iezīmēti, lai visiem būtu laba dzīve, nevis tikai vieniem pašiem makšķerniekiem.

Un tāpēc komisija ir daļēji atbalstījusi Kiršteina un pārējo deputātu priekšlikumu, jo šāds sadalījums tomēr ir jāievieš. Mēs nevaram vietējo pašvaldību uzņēmējus pilnīgi ierobežot, neļaujot viņiem zvejot sestdienās un svētku dienās.

Komisija lūdz atbalstīt savu 12.priekšlikumu.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par 11. - Kiršteina, Pētersona un citu deputātu priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 68, pret - 7, atturas - 1. Priekšlikums ir atbalstīts.

A.Seile. Tātad Saeimā ir ļoti daudz makšķernieku, bet maz tādu, kuri domā arī par uzņēmējdarbību un laukiem. Taču lai nu tā būtu! Būs priekšlikumi vēl trešajam lasījumam, un gan jau mēs sakārtosim šo projektu uz nākamo lasījumu.

Līdz ar to komisijas 12.priekšlikums vairs nav balsojams.

Nākamais ir 13.priekšlikums, kuru atkal ir iesniegusi deputātu grupa Aleksandra Kiršteina vadībā, un arī šis priekšlikums ir daļēji atbalstīts. Šeit ir runa par zivju vadu. Komisija to faktiski ir konceptuāli atbalstījusi un nedaudz precizējusi, un tas ir iestrādāts komisijas 15.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Atklājam debates. Deputāts Jānis Esta. Lūdzu!

J.Esta (Tautas partijas frakcija).

Godātie deputāti! Šis 13.priekšlikums kaut kādā ziņā ir līdzīgs 11.priekšlikumam, un atšķirība ir tikai tā, ka šeit viens no apakšpunktiem nosaka, ka rūpnieciskā zveja ir aizliedzama tekošos ūdeņos, respektīvi, upēs. Mani ļoti pārsteidza Seiles kundzes argumenti, runājot par to, ka ir jāļauj piepelnīties, lūk, šiem rūpnieciskajiem zvejniekiem un ka pašvaldības varētu izsniegt licences. Tad jau jūs, Seiles kundze, esat ļoti tālu no īstenības. Es jums varu pastāstīt, kā tas viss notiek dabā.

Katra pašvaldība ir tiesīga izsniegt licences. Licences maksā smiekla naudu - kādus 10 latiņus. Tur ir paredzēts noteikta garuma tīkls, kuru neviens nevar izkontrolēt. Tīkli tiek salikti trīskāršā garumā, plus klāt vēl maluzvejnieki, kurus arī nevar izkontrolēt, un tā ir tīkls pie tīkla.

Attiecībā uz upēm. Iedomāsimies tādu situāciju, ka viena pašvaldība, kuras teritorija ir upes lejtecē, izsniedz zināmu daudzumu licenču un nosprosto upi. Un tad rodas jautājums: ko tad darīs nākamā pašvaldība, teiksim, upes vidustecē vai, pieņemsim, augštecē, kur vispār nevienu zivtiņu vairs neredz?

Es aicinu deputātus atbalstīt tieši šo 13.priekšlikumu, lai mums tiešām nebūtu pēc dažiem gadiem daudzas zivju sugas jāieraksta Sarkanajā grāmatā.

Es lūdzu atbalstīt 13.priekšlikumu!

Paldies par uzmanību!

Sēdes vadītāja. Deputāts Aleksandrs Kiršteins. Lūdzu!

A.Kir?teins (Tautas partijas frakcija).

Godājamie deputāti! Es varētu piekrist Seiles kundzei, ja šajos divos gados Ministru kabinets šos noteikumus tiešām būtu izstrādājis, taču tas neizstrādāja šos noteikumus, bet, lai paņirgātos par deputātiem, te ierakstīja, ka pēc diviem gadiem pieņemtie noteikumi, kuros absolūti nekā nav, stāsies spēkā nākamā gada 1.janvārī.

Bet nu par šo konkrēto priekšlikumu. Man ir prieks par to, ka vismaz tiek atzīts, ka vadi Latvijas ezeros nebūtu jāliek. Jo jūs jau zināt, ka tur, kur ir brigāde ar šo vadu vienu vasaru nostrādājusi, ir vajadzīgi apmēram 5 gadi, lai tur vispār šīs zivis ataugtu. Tur paliek tikai mazizmēra zivtiņas.

Taču ir arī nākamais jautājums - par upēm. Arī upēs vispār būtu jāaizliedz jebkura šī zveja, tāpēc ka gan Ventā, gan Lielupē, gan Gaujā šīs zivis no jūras iet uz augšu, un jebkāda tīklu likšana, protams, traucē zivju migrācijai. Un nav jau tā, ka rudenī iet tikai laši. Katra zivju suga iet savā laikā, un nekādi Ministru kabineta noteikumi to nevar ietekmēt. Pietiek tikai ar vienu izņēmumu, ar to, ka jūs atļaujat ielikt kaut ko kaut kādā laikā Lielupē vai Gaujā, vai Daugavas grīvā, un ar to pašu viss ir cauri! Te nevar izkontrolēt, kas kur ko ielicis, ar kādām atļaujām ir to darījis.

Taču šeit ir vēl viens būtisks papildinājums. Pie pilsētām ir, tā teikt, tie galvenie ezeri. Nevajadzētu tur likt tīklus ne tikai sestdienās un svētdienās, bet vispār, arī darbdienās ne. Vasarā cilvēkiem ir atvaļinājumi. Kāda ir atšķirība, ja, piemēram, sestdien un svētdien šo tīklu tur nav, bet jau otrdien, trešdien tie tur ir? Tas jau neko nemaina! Aizbrauciet uz Engures ezeru vai Babītes ezeru, vai teiksim, tepat uz Baltezeru! Tur bērni un vecāki vizinās ar laivām un ķeras tajos tīklos iekšā. Tāpēc vajadzētu attiecībā uz šiem ļoti iemīļotajiem ezeriem vispār beigt šo praksi, šo tīklu izlik?anu. Es jau minēju faktu, ka tikai vienā mazā ezerā šobrīd izvilkti 32 tīkli. Un tos jau arī darbdienās tur saliek!

Man ir arī viens konkrēts priekšlikums Seiles kundzei. Būtu ļoti labi, ja varētu to sarakstu precizēt uz nākamo lasījumu. Šeit ir no sabiedriskām organizācijām, respektīvi, no dažādām Makšķernieku asociācijas dalībniecēm, savākti šādi priekšlikumi par dažādiem ezeriem, kas ir iekļauti sarakstā. Un tāpēc būtu labi, ja mēs uz nākamo lasījumu to vēl precizētu. Es domāju, katrs šeit sapratīs, ka tad, kad atvaļinājumu laikā - jūlijā un augustā - aizbrauksim vai nu uz Babītes ezeru, vai Engures ezeru, vai kaut vai uz Usmas ezeru, būtu diezgan muļķīgi visur redzēt šos izvilktos tīklus. Un tāpēc es domāju, ka noteikti būtu jābūt arī šim pielikumam, lai pie lielajām pilsētām esošajās populārajās atpūtas vietās nekāda tīklu likšana vispār nebūtu iespējama.

Tas būtu jāpieņem kā aksioma, nevis kā lieta, par kuru mēs vēl šeit kaut kā strīdamies un debatējam.

Paldies par uzmanību!

Sēdes vadītāja. Paldies.

Deputāts Staņislavs Šķesters.

S.Šķesters (Zaļo un zemnieku savienības frakcija).

Cienījamo priekšsēdētāj! Godājamie kolēģi! Es saprotu, ka esam jau noguruši un ka zvejas lietas ir laikam tās lietas, par kurām, kā saka, jāmeklē duļķainos ūdeņos sliedes. Es tomēr gribētu pateikt dažas domas.

Daudzi mūsu kolēģi ir ļoti lieli makšķernieki. Es saprotu, ka viņi ir atraduši tās vietas, kur viņi varētu to darīt. Taču es šoreiz atbalstītu Seiles kundzi un teiktu, ka laikam rūpnieciskā zveja nav tā lieta, ko varētu, teiksim, aizliegt. Mēs jau gribam šodien visu aizliegt un nedomāt par to, kas tajos mazajos vai lielajos pagastos, tajās lauku teritorijās notiek. Un tiešām, nav jau tas tik viennozīmīgi… Kad mēs tagad atvērsim šos “vārtus” tikai makšķerniekiem, tad, ziniet, vietējie cilvēki, kuri dzīvo laukos, nebūs spējīgi jeb tiesīgi ielikt šos tīkliņus vai arī, teiksim, nodarboties tieši ar rūpniecisko zveju, kura dotu ienākumus tiem cilvēkiem. Arī nodokļus tie cilvēki maksā. Tāpēc es lūgtu tomēr pieiet ?im jautājumam tā nopietnāk. Jautājums ir par kontroli. Kāpēc netiek nodrošināta šī kontrole šajos ezeros? Kāpēc rūpnieciskā zveja šos tīklus izmanto nelietderīgi un, teiksim, tiek pārkāpti šie zvejas noteikumi? Tāpēc es lūgtu tomēr pārdomāt šo jautājumu un iesaku katram nobalsot pēc savas sirdsapziņas.

Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītāja. Deputāts Jānis Esta.

J.Esta (Tautas partijas frakcija).

Godātie deputāti! Es aicinu atbalstīt 13.priekšlikumu viena iemesla dēļ. Pagājušā gada statistika, Zivsaimniecības pārvaldes statistika, rāda, ka, lūk, šie licencētie zvejnieki, kas nodarbojas ar rūpniecisko zveju, reģistrē niecīgu daudzumu zivju. Niecīgu. Burtiski nereģistrē neko! Šīs zivis, kuras tiek izvilktas jeb izņemtas no tīkliem, vienkārši tiek no rokas rociņā pārdotas, teiksim tā. Un lielai daļai šo zvejnieku tas nav iztikas avots, bet gan, nu teiksim tā, šņabošanas avots. Lielai, lielai daļai! Lai mēs varētu kontrolēt situāciju un pateikt, kur beidzas maluzvejniecība un kur sākas licencētā zveja, viens no paņēmieniem, kā to varētu darīt un cīnīties pret šo nelegālo zveju un pret zivju izsaimniekošanu, šobrīd ir aizliegums. Es nesaku, ka tas ir uz mūžīgiem laikiem, uz 10 vai 20 gadiem, bet es saku, ka tā ir vienīgā iespēja, kā mēs varam šo lietu kontrolēt. Es aicinu balsot par 13.priek?likumu.

Sēdes vadītāja. Deputāts Dzintars Ābiķis.

Dz.Ābiķis (Tautas partijas frakcija).

Cienījamo priekšsēdētāj! Godātie kolēģi! Īstenībā šeit mums ir jāizšķiras, vai mēs gribam pievienoties civilizēto valstu pulkam, uz kuru mēs tā tiecamies, vai arī gribam palikt kaut kāda krimināla “banānu valsts”. Gribu vēlreiz paskaidrot tiem deputātiem, kuri šeit nav iedziļinājušies, šā priekšlikuma būtību. Pirmkārt, mēs nebūt neierosinām aizliegt nodarboties ar zveju visos Latvijas tūkstoš ezeros. Šeit ir nosaukti tikai tie ezeri, kas ir pilsētu tuvumā un kas tradicionāli jau ir ļoti iecienītas atpūtas vietas. Vai tad jūs nepiekrītat, ka pie Rīgas tāds ir, piemēram, Lielais Baltezers. Tur atpūšas tūkstošiem rīdzinieku. Kā tad tur vēl var atļaut zvejot ar tīkliem!? Tas vienkārši ir nesaprotami!

Un otrkārt. Aizliegums publiskajās upēs zvejot ar tīkliem ir absolūti pamatots un loģisks, jo šobrīd situācija ir tāda, ka mūsu lielās upes - un ne tikai lielās upes, bet arī mazās, - ir praktiski tukšas, jo ar tīkliem tiek nosprostoti zivju migrācijas ceļi, zivis netiek uz nārstu un makšķerniekiem tur vispār vairs nav ko darīt. Tur vienkārši zivtiņu vairs nav. Es aicinu tomēr pievienoties civilizēto valstu pulkam, kur nav tādas prakses. Un, arī no ekonomiskā viedokļa, ienākumi, ko mēs varam gūt no licencēto tīklu likšanas publiskajās upēs, ir tūkstošiem reižu mazāki nekā tie, ko ienes valsts budžetā tā uzņēmējdarbība, kas ir saistīta ar atpūtu, ar makšķerēšanu, ar ģimeņu atpūtu pie ūdeņiem. Viena paša Rīgas centra makšķerēšanas piederumu veikali nodokļos dod valstij nesalīdzināmi vairāk ienākumu nekā visa tā nauda, ko iegūstam par atļaujām izmantot tīklus.

Vēlreiz atkārtoju: šis saraksts, kas šeit ir, šie publiskie ezeri, ir tikai maza, maza daļiņa no visiem tūkstoš Latvijas ezeriem. Tie ir tie ezeri, kas tradicionāli ir līdz šim izmantoti atpūtai, un tur ir simtiem un tūkstošiem atpūtnieku, makšķernieku ar savām ģimenēm.

Aicinu pievienoties civilizēto valstu pulkam un atbalstīt mūsu priekšlikumu!

Sēdes vadītāja. Deputāts Aleksandrs Kiršteins. Otro reizi. Lūdzu!

A.Kir?teins (Tautas partijas frakcija).

Godājamie deputāti! Viena īsa piezīme. Es aizmirsu pateikt, ka stāvoklis uz ūdeņiem vispār ir katastrofāli pasliktinājies, tāpēc ka praktiski ir likvidēta ūdens policija. Es nezinu, kāpēc. Iekšlietu ministrs, kuram tik ļoti patīk fotografēties pie katras atņemtas kaķenes, absolūti neinteresējas par to, ka pa Baltezeru, tā jūs to varat redzēt, brauc lielie jūras motorkuteri ar piedzērušiem cilvēkiem sestdienās un svētdienās, un tādēļ tur neviens, teiksim, sestdienas vai svētdienas atpūtas veids vairs nav iespējams kā tāds. Vispār nav nekādas kārtības! Man nav ticības, ka Ministru kabinets var vispār šādā situācijā pieņemt kaut kādus normālus noteikumus.

Tāpēc es domāju, ka pirmām kārtām mums ir jāpaļaujas tikai uz veselo saprātu.

Un otra lieta. Cienījamā Seiles kundze, jūs pieminējāt pašvaldības. Diemžēl, kamēr nav notikusi pašvaldību reforma... No šīm vairāk nekā 470 un pašvaldībām, kuru vadītājus, ļoti daudzus, es pazīstu personīgi, es saņēmu apmēram tādu skaidrojumu: jā, mēs jums, cienījamie deputātu kungi, piekrītam, stāvoklis ir katastrofāls, visur ir maluzvejnieki, tīkli, ezeri tiek izsmelti, bet, saprotiet, es esmu savam brāļadēlam vai sievasbrālim iedevis licenci, un viņš jau tas labais, viņš tur ieliek man to tīklu, un, ziniet, viņš tur arī zivis ataudzē... nu tie citi ir tie sliktie.

Tāpēc, kamēr nav pašvaldību reforma notikusi un kamēr ir tāda situācija, ka bieži vien uz vienu nelielu ezeru ir četras pašvaldības, kurās viņi jau ir šīs licences izsnieguši saviem radiniekiem, no šo vadītāju puses mēs nesagaidīsim absolūti nekādu risinājumu. Vai atkārtot to situāciju, to, ko Ministru kabinets divus gadus darīja? Kā mums paskaidroja, esot izsūtītas vēstules pašvaldību vadītājiem, bet, ziniet, neviena pašvaldība jau negrib šādus priekšlikumus iesniegt. Līdz ar to Ministru kabinets, saprotiet, neko nevar izdarīt. Nu jūs taču, Seiles kundze, zināt - ja mēs atkal atstāsim Ministru kabineta ziņā šo jautājumu izlemšanu, tad atkal paies vismaz divi gadi, atkal būs sarakste ar bezcerīgu pašvaldību vadītājiem un rezultātā būs tāds pats čiks, ar cerību novilcināt laiku, līdz būs atkal nākamā Saeima un varēs visu sākt no jauna.

Es domāju, ka mums nevajag ļaut tagad tam atkārtoties. Nevajag būt tik lētticīgiem kā pagājušo reizi, kad mēs noticējām, lāvām sevi apmānīt!

Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītāja. Paldies. Debates slēdzu.

Vai deputāte Anna Seile komisijas vārdā vēlas ko piebilst? Lūdzu!

A.Seile. Godātie deputāti! Mums visiem ir zināms, ka Latvija ir makšķernieku zeme, un nu mēs esam arī makšķernieku parlaments. Es tikai gribu atgādināt to, ka man šeit ir jāpārstāv komisijas viedoklis un es cenšos to darīt. Bet vairs neatgriezīsimies pie 12.priekšlikuma, jo to jau mēs esam ar savu balsojumu “izgāzuši” un tagad sestdienās, svētdienās un svētku dienās makšķernieki jebkurā ezerā varēs brīvi makšķerēt un neviens zvejnieks tur nevarēs tuvumā rādīties.

Tagad mēs runājam par 13.priekšlikumu, ko ir iesniegusi deputātu grupa, un šis priekšlikums paredz aizliegt izmantot zivju vadu, izņemot gadījumus, kuros tiek veikta apzvejošana īpašos nolūkos, parasti zinātniskos nolūkos. Taču vēl papildus te ir pateikts, ka publiskajās upēs un upju posmos vispār nevar nodarboties, nevienu dienu, ar rūpniecisko zveju. Un panta trešajā daļā ir nosaukti publiskie ezeri, kuros nevar nodarboties ar rūpniecisko zveju. Izņēmums ir specializētā zušu, nēģu un stagaru zveja.

Ko ierosina komisija? Komisija uzskata, ka nevar izmantot vadu, un šajā priekšlikumā atbalsta to makšķernieku grupu... Vadu nevar izmantot, ir aizliegts izmantot vadu, izņemot tos īpašos gadījumus, kad vajag zinātniskos vai kādos citos speciālos (teiksim, ūdenskrātuves tīrīšanas) nolūkos izmantot vadu zvejniecību. Un te nav runa ne par kādiem Ministru kabineta noteikumiem, par ko runāja Kiršteina kungs. Tātad komisijas priekšlikums noteic, ka visās upēs un publiskajos ezeros, kas ir iznomāti amatierzvejai, nevar notikt nekāda rūpnieciskā zveja.

Nu, bet, protams, deputātu kungiem ir spēks rokās. Balsojiet, kā vēlaties! Mums ir priekšā vēl arī trešais lasījums. Es tikai apsveicu Saeimu ar to, ka šis ir pirmais gadījums, kad netiek ievēroti nekādi koalīcijas principi. Brīva griba - katrs balso pēc sirdsapziņas!

Es aicinu atbalstīt komisijas iesniegto 15.priekšlikumu. Līdz ar to ir daļēji atbalstīts 14. un 13.priekšlikums. Bet izšķirsim balsojot.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par 13. - Kiršteina, Pētersona, Zaķa, Emša un citu deputātu priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 43, pret - 20, atturas - 11. Priekšlikums ir pieņemts.

A.Seile. Līdz ar to tomēr mums ir jābalso vēl arī par 14.priekšlikumu, ko iesniedzis vides ministrs Vējonis. Komisija to ir atbalstījusi daļēji. Izsakiet savu viedokli!

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par 14. - vides ministra priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 48, pret - 28, atturas - 6. Priekšlikums ir atbalstīts.

A.Seile. Līdz ar to 15. - komisijas izstrādātais priekšlikums - nav vairs balsojams.

16.priekšlikumu iesniedzis vides ministrs Vējonis. Komisija ir atbalstījusi. Tas principā ir redakcionāls.

Sēdes vadītāja. Deputātiem pret 16.priekšlikumu iebildumu nav.

A.Seile. Līdzīgs ir arī 17. - vides ministra Vējoņa priekšlikums. Komisija atbalstījusi.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. Komisija ir atbalstījusi arī 18. - vides ministra Vējoņa priekšlikumu.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

A.Seile. 19.priekšlikumu iesniegusi Zemkopības ministrijas parlamentārā sekretāre Lucauas kundze. Komisija šo priekšlikumu ir izvērtējusi, tomēr nav atbalstījusi.

Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu pret komisijas viedokli par 19.priekšlikumu.

A.Seile. Un beigās tātad ir pārejas noteikumi. Komisija ierosina izstrādāt jaunus pārejas noteikumus, un man tagad ir grūti izvērtēt, vai šajā lasījumā mēs tos varam atbalstīt, jo panti ir sabalsoti savādāk. Es uzņemos atbildību un šos pārejas noteikumus noņemu komisijas vārdā, ja neviens no komisijas locekļiem neiebilst, un mēs tos izstrādāsim atbilstoši sabalsotajam tekstam un liksim jums priekšā trešajam lasījumam. Piekrītat? Paldies!

Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu pret Annas Seiles priekšlikumu.

Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 84, pret un atturas - nav. Likumprojekts “Grozījumi Zvejniecības likumā” otrajā lasījumā ir pieņemts.

Lūdzu, vienosimies par priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam!

A.Seile. Lai paspētu vēl līdz vasarai šo likumprojektu pieņemt Saeimā, komisija lūdz priekšlikumus iesniegt līdz 6.jūnijam, jo vasara ir makšķernieku laiks.

Sēdes vadītāja. Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam - 6.jūnijs. Paldies!

Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts “Grozījumi likumā “Par iedzīvotāju ienākuma nodokli””. Otrais lasījums.

Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā - deputāte Baiba Brigmane.

B.Brigmane (frakcija “Jaunais laiks”).

Cienījamie kolēģi! Dokuments nr.833 - likumprojekts “Grozījumi likumā “Par iedzīvotāju ienākuma nodokli””.

1.priekšlikumu ir iesniedzis deputāts Klementjevs. Komisija nav atbalstījusi šo priekšlikumu. (Starpsauciens: “Balsot!”)

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu. Lūdzu balsot par 1. - deputāta Klementjeva priekšlikumu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 25, pret - 60, atturas - 2. Priekšlikums nav atbalstīts.

B.Brigmane. 2. - deputāta Klementjeva priekšlikums. Arī nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 3. - deputāta Klementjeva priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem nav iebildumu pret komisijas viedokli par 3.priekšlikumu.

B.Brigmane. 4. - deputāta Klementjeva priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 5. - deputāta Klementjeva priekšlikums. Komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 6. - deputāta Klementjeva priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. Vairāk priekšlikumu nav. Lūdzu pieņemt likumprojektu otrajā lasījumā!

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta “Grozījumi likumā “Par Iedzīvotāju ienākuma nodokli”” pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 85, pret - 1, neviens neatturas. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu, par priekšlikumu iesniegšanas termiņu!

B.Brigmane. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš - 3.jūnijs.

Sēdes vadītāja. Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam - 3.jūnijs. Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts “Preču un pakalpojumu loteriju likums”. Otrais lasījums.

Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā - deputāte Baiba Brigmane.

B.Brigmane (frakcija “Jaunais laiks”).

Dokuments nr.834 - likumprojekts “Preču un pakalpojumu loteriju likums”.

1.priek?likumu iesniedzis finan?u ministrs Valdis Dombrovskis. Komisija atbalsta ?o priek?likumu.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 2. - Juridiskā biroja priekšlikums. Ir atbalstīts 1.priekšlikumā.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 3. - Juridiskā biroja priekšlikums. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Pret 3.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 4. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 5. - finanšu ministra Dombrovska priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Pret 5.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 6. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 7. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 8. - finanšu ministra Dombrovska priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Pret 8.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 9. - finanšu ministra Dombrovska priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 10. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Pret 10.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 11. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 12. - finanšu ministra Dombrovska priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 13. - Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšlikumu lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Pret 13.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 14. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 15. - finanšu ministra Dombrovska priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 16. - finanšu ministra Dombrovska priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Pret 16.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. Vairāk priekšlikumu komisija nav saņēmusi, tāpēc lūdzu pieņemt šo likumprojektu otrajā lasījumā!

Sēdes vadītāja. Lūdzu balsot par likumprojekta “Preču un pakalpojumu loteriju likums” pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 92, pret un atturas - nav. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu, par priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam!

B.Brigmane. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš - 3.jūnijs.

Sēdes vadītāja. Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam - 3.jūnijs. Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts “Grozījumi Muitas likumā”. Otrais lasījums.

Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā - deputāte Baiba Brigmane.

B.Brigmane (frakcija “Jaunais laiks”).

Dokuments nr.835 - likumprojekts “Grozījumi Muitas likumā”. Komisija izskatīšanai otrajā lasījumā nav saņēmusi nevienu priekšlikumu. Lūdzu pieņemt šo likumprojektu otrajā lasījumā!

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 85, pret un atturas - nav. Likumprojekts otrajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu, par priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam!

B.Brigmane. Priek?likumu iesniegšanas termiņš - 3.jūnijs.

Sēdes vadītāja. Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam - 3.jūnijs.

Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts “Likums par muitas nodokli”. Otrais lasījums.

Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā - deputāte Baiba Brigmane.

B.Brigmane (frakcija “Jaunais laiks”).

Dokuments nr.836 - likumprojekts “Likums par muitas nodokli”.

1.priek?likumu iesniedzis Juridiskais birojs. Komisija atbalsta.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 2. - Juridiskā biroja priekšlikums. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītāja. Pret 2.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 3. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 4. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Pret 4.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 5. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 6. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 7., 8., 9. un 10. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Pret 7., 8., 9. un 10. - Juridiskā biroja priekšlikumiem - deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 11., 12. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Pret 11. un 12.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 13., 14., 15. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Komisijā tie ir atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Pret 13., 14. un 15. - Juridiskā biroja priekšlikumiem - deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 16., 17. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Komisijā atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Pret 16. un 17.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 18., 19., 20., 21. un 22. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Komisijā atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Pret 18., 19., 20., 21. un 22. - Juridiskā biroja priekšlikumiem - deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 23., 24., 25. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Komisijā atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Pret 23., 24. un 25.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 26. - Juridiskā biroja priekšlikums. Atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Pret 26.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 27. - deputāta Slaktera priekšlikums - komisijā nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Pret 27. priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 28., 29. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Komisijā atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Pret 28. un 29.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37. un 38. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Komisijā ir atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Pret 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37. un 38.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 39., 40., 41. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Komisijā atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Pret Juridiskā biroja priekšlikumiem nr.39., nr.40. un nr.41. deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 42., 43. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Pret 42. un 43.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 44., 45., 46., 47., 48., 49. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Komisijā ir atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Pret minētajiem Juridiskā biroja priekšlikumiem deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 50., 51., 52. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Komisijā ir atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Pret 50., 51. un 52.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 53., 54., 55., 56. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Ir atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Pret minētajiem Juridiskā biroja priekšlikumiem deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 57., 58., 59., 60., 61. un 62. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Komisijā atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Pret minētajiem priekšlikumiem deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 63., 64. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Komisijā atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Pret 63. un 64.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. 65., 66. - Juridiskā biroja priekšlikumi. Komisijā ir atbalstīti.

Sēdes vadītāja. Pret 65. un 66.priekšlikumu deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. Un arī 67. - Juridiskā biroja priekšlikums - komisijā ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputātiem iebildumu nav.

B.Brigmane. Vairāk priekšlikumu komisija nav saņēmusi. Lūdzu pieņemt likumprojektu otrajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta “Likums par muitas nodokli” pieņemšanu otrajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu!

Lūdzu rezultātu! Par - 88, pret - nav, atturas - 1. Likumprojekts “Likums par muitas nodokli” otrajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu, par priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.

B.Brigmane. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam - 3.jūnijs.

Sēdes vadītāja. Vai citu priekšlikumu nav? Priekšlikumu iesniegšanas termiņš - 3. jūnijs. Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts “Par Starptautisko augu aizsardzības konvenciju”. Pirmais lasījums.

Ārlietu komisijas vārdā - deputāte Inese Vaidere.

I.Vaidere (frakcija “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK).

Mīļie kolēģi! Aicinu jūs sakopot pēdējos atlikušos spēkus un pievērsties dokumentam nr.838, jo lieta ir svarīga. Mēs runāsim par Starptautisko augu aizsardzības konvenciju.

Latvija pašlaik ir Pārtikas un lauksaimniecības organizācijas jeb FAO dalībvalsts, bet Starptautiskajai augu aizsardzības konvencijai jau ir pievienojušās 117 dalībvalstis. Mūsu izskatāmais likumprojekts paredz pievienošanos 1951.gada Konvencijai, kurā ir iestrādāts 1979.gada grozījums, un arī 1997.gada Konvencijai, kurai arī var pievienoties, kaut gan tā vēl nav stājusies spēkā. Pašlaik jau apmēram 43 valstis ir pievienojušās šiem grozījumiem. Vairākas valstis ir pievienojušās gan pašai Konvencijai, gan arī grozījumiem tajā.

Konvencijas galvenais mērķis ir novērst augiem un augu produktiem kaitīgo organismu izplatīšanos un ieviešanos un veicināt to izplatības kontroli. Konvencija ir iecerējusi arī daudzas starptautiskās sadarbības formas un katrai dalībvalstij paredz veikt fitosanitārajai kontrolei pakļauto kravu pārbaudes un aizturēšanu invāzijas un infekcijas gadījumos.

Likumprojekts ir izskatīts Ārlietu komisijas sēdē, un Ārlietu komisijas vārdā lūdzu piešķirt šā dokumenta izskatīšanai steidzamību.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta atzīšanu par steidzamu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 91, pret un atturas - nav. Likumprojekts atzīts par steidzamu.

I.Vaidere. Paldies. Lūdzu deputātus atbalstīt likumprojektu pirmajā lasījumā!

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 90, pret un atturas - nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu, vienosimies par priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam un par izskatīšanas laiku!

I.Vaidere. Lūdzu Saeimu noteikt par priekšlikumu iesniegšanas termiņu 2.jūniju un likumprojektu izskatīt 5.jūnija sēdē.

Sēdes vadītāja. Citu priekšlikumu nav? Tātad priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam ir 2.jūnijs un likumprojekta izskatīšana - 5.jūnija sēdē. Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts “Par Latvijas Republikas valdības un Amerikas Savienoto Valstu valdības līgumu par privātās izglītības iestādes “Latvijas Starptautiskā skola” darbības nodrošināšanu”. Pirmais lasījums.

Ārlietu komisijas vārdā - komisijas priekšsēdētāja Inese Vaidere.

I.Vaidere (frakcija “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK).

Godātie kolēģi! Kopš 1994.gada Latvijā darbojas sabiedriskā organizācija “Latvijas Starptautiskā skola” - asociācija, kuras mērķis ir nodrošināt ārvalstu diplomātu un uzņēmēju bērnu izglītošanu Latvijā. Skolas darbība tiek nodrošināta no skolēnu reģistrācijas maksas un mācību maksas, kā arī no fizisko un juridisko personu dāvinājumiem un ziedojumiem.

Līdzšinējais juridiskais statuss nedeva garantijas skolas ilgtermiņa pastāvēšanai un attīstībai, un uz skolu nevarēja attiecināt mūsu normatīvajos aktos izglītības iestādēm paredzētos atvieglojumus. 2001.gada 22.maijā Latvijas Starptautiskā skola tika reģistrēta Izglītības iestāžu reģistrā kā privāta izglītības iestāde, kura īsteno pirmsskolas, vispārējās pamatizglītības un vidējās izglītības programmas. Mācības notiek angļu valodā. Skola ir svarīgs, ārvalstu diplomātu un uzņēmēju darbībai nepieciešams infrastruktūras elements, bet saskaņā ar spēkā esošajiem Latvijas Republikas tiesību aktiem tai nevar piešķirt valsts finansējumu, jo mācību programmas notiek angļu valodā. Vienīgā iespēja paust valstisku atbalstu un finansiāli atbalstīt skolas darbību ir atsevišķu nodokļu un valsts nodevu atvieglojumu piešķiršana.

Lūdzu šo likumprojektu atzīt par steidzamu!

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta atzīšanu par steidzamu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 89, pret - nav, atturas - 1. Likumprojekts atzīts par steidzamu.

I.Vaidere. Paldies! Lūdzu atbalstīt likumprojektu pirmajā lasījumā!

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 89, pret - nav, atturas - 1. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu, vienosimies par priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam un likumprojekta izskatīšanas laiku!

I.Vaidere. Lūdzu Saeimu noteikt par priekšlikumu iesniegšanas termiņu 2.jūniju un lūdzu iekļaut Saeimas 5.jūnija sēdes darba kārtībā šā likumprojekta izskatīšanu.

Sēdes vadītāja. Citu priekšlikumu nav. Tātad priekšlikumu iesniegšanas termiņš - 2.jūnijs, likumprojekta izskatīšanas laiks - 5.jūnija sēde.

I.Vaidere. Paldies!

Sēdes vadītāja. Nākamais darba kārtības jautājums - lēmuma projekts “Par priekšlikumu iesniegšanas termiņa pagarināšanu likumprojekta “Grozījumi likumā “Par pašvaldību palīdzību dzīvokļa jautājumu risināšanā”” otrreizējai caurlūkošanai un par likumprojekta otrreizējo caurlūkošanu”.

Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas vārdā - deputāts Staņislavs Šķesters.

S.Šķesters (Zaļo un zemnieku savienības frakcija).

Priekšsēdētāj! Cienījamie kolēģi! Es gribētu jūs informēt, ka Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija, veicot likumprojekta “Grozījumi likumā “Par pašvaldību palīdzību dzīvokļa jautājumu risināšanā”” otrreizējo caurlūkošanu sakarā ar to, ka Valsts prezidente mums šo likumu atdeva atpakaļ otrreizējai caurlūkošanai, ir izskatījusi visus priekšlikumus, bet praktiski ir viens jautājums, kurš netika atrisināts, - tas ir pašvaldības finansējuma nodrošinājums. Tā kā Reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministrija mums neiedeva konkrētus priekšlikumus un šo jautājumu var izskatīt tikai pēc diviem mēnešiem, mēs lūdzam Saeimu pagarināt līdz šī gada 1.septembrim priekšlikumu iesniegšanas termiņu likumprojekta “Grozījumi likumā “Par pašvaldību palīdzību dzīvokļa jautājumu risināšanā”” (reģistrācijas numurs 16) otrreizējai caurlūkošanai.

Un otrs mūsu lūgums: noteikt likumprojekta “Grozījumi likumā “Par pašvaldību palīdzību dzīvokļa jautājumu risināšanā”” (reģistrācijas numurs 16) izskatīšanu Saeimā šā gada 11.septembrī.

Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītāja. Vai deputātiem ir iebildumi vai kādi citi priekšlikumi? Deputātiem iebildumu nav. Tātad priekšlikumu iesniegšanas termiņš pagarināts līdz 1.septembrim, izskatīšana - 11.septembrī. Paldies!

Nākamais darba kārtības jautājums - lēmuma projekts “Par priek?likumu iesniegšanas termiņa pagarināšanu likumprojekta “Grozījumi Ceļu satiksmes likumā” trešajam lasījumam”.

Juridiskās komisijas vārdā - komisijas priekšsēdētāja Solvita Āboltiņa.

S.Āboltiņa (frakcija “Jaunais laiks”).

Cienījamie deputāti! Kā jau jūs zināt, mēs jau vienreiz šo termiņu pagarinājām. Ceļu satiksmes likums ir likums, kurā ir ārkārtīgi daudz strīdīgu un jaunu lietu, un tādēļ Juridiskā komisija kopā ar Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas katru nedēļu tiekas ar ieinteresētajām pusēm - gan ar Satiksmes ministriju, gan ar Iekšlietu ministriju.

Pašreiz situācija ir tāda, ka nav vēl izskatītas apmēram divas trešdaļas no Ceļu satiksmes likuma, un tāpēc mēs lūdzam pagarināt šim likumprojektam priekšlikumu iesniegšanas termiņu līdz 7.jūnijam.

Sēdes vadītāja. Atklājam debates. Deputāte Anna Seile.

A.Seile (frakcija “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK).

Godātie deputāti! Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai ir tāda pieredze, ka priekšlikumu iesniegšanas termiņa pagarinājums parasti nedod vēlamo rezultātu. Tik daudz jau ir apspriestas šā likuma normas un runāts arī par punktu sistēmas ieviešanu! Vajadzētu to darīt ātrāk. Vai tomēr nav iespējams komisijām - abām atbildīgajām komisijām -, nepagarinot priekšlikumu iesniegšanas termiņu, tomēr izstrādāt pašām savus priekšlikumus? Likums tad virzītos uz priekšu ātrāk.

Tāds ir mans jautājums.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par lēmuma projektu “Par priekšlikumu iesniegšanas termiņa pagarināšanu likumprojekta “Grozījumi Ceļu satiksmes likumā”” trešajam lasījumam”! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 83, pret - nav, atturas - 6. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš ir pagarināts.

Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts “Grozījumi Notariāta likumā”.

Juridiskās komisijas vārdā - komisijas priekšsēdētāja Solvita Āboltiņa! Lūdzu!

S.Āboltiņa (frakcija “Jaunais laiks”).

Cienījamie deputāti! Mēs tiešām esam šodien noguruši, bet es jūs aicinu pievērsties vēl arī šim likumprojektam. Īsumā izstāstīšu, kāpēc šāds likums ir vajadzīgs un kāda ir šā likuma būtība.

Kā jūs visi zināt, Latvijā ir tikai 96 notāri. Jebkurš no jums ir saskāries ar problēmu, ka pie notāriem piekļūt ir ļoti grūti, ka notāru darba laiki ir ļoti ierobežoti. Un līdz ar to šis pakalpojums ir kļuvis ekskluzīvs, pieejams tikai tiem cilvēkiem, kas vai nu ir šo notāru paziņu lokā, vai arī vairākas dienas iepriekš pierakstījušies un gaidījuši rindā.

Juridiskā komisija ir vairākkārt tikusies ar Notāru padomi, ir rīkojusi izbraukuma sēdes Notāru padomē un lūgusi šo jautājumu risināt. Vienīgā atbilde, ko mēs saņēmām, ir vēstule uz deviņām lapām, kurā ir minēti šādi argumenti, ka notāru skaits nebūtu palielināms.

Pirmais arguments. Ja notāru skaits būs neierobežoti liels, tad tie notāri, kas ir veiksmīgi, uzturēs mazāk veiksmīgos notārus.

Otrais arguments. Notāriem tad būs ļoti grūti uzturēt savas ekskluzīvās, atbilstoši iekārtotās telpas, it sevišķi Rīgas centrā.

Trešais arguments. Notāriem tad būs ļoti grūti savākt attiecīgos nepieciešamos līdzekļus Notāru padomes darbībai. Un šādā pašā garā sekoja vēl seši argumenti. Taču cilvēkam, kad viņam bērns ir jāsūta ekskursijā un viņam ir vajadzīga pilnvara, ir grūti skriet pa Rīgu, meklējot to notāru, kurš tajā brīdī var viņu pieņemt. Un tātad šo grozījumu būtība ir tāda, ka notāru skaits varētu būt neierobežots. Tātad tiek svītroti tie panti, kuri noteic, ka tieslietu ministrs nosaka notāru skaitu. Tāda ir šā piedāvātā likumprojekta būtība.

Izskatījusi šo likumprojektu, Juridiskā komisija atzina šo likumprojektu par steidzamu un lūdz arī deputātus atzīt to par steidzamu!

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta “Grozījumi Notariāta likumā” atzīšanu par steidzamu! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 89, pret un atturas - nav. Likumprojekts atzīts par steidzamu.

S.Āboltiņa. Juridiskā komisija lūdz pieņemt likumprojektu pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Lūdzu deputātus balsot par likumprojekta pieņemšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu zvanu! Balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 90, pret un atturas - nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā pieņemts.

Lūdzu, vienosimies par priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam un par likumprojekta izskatīšanas laiku!

S.Āboltiņa. Ja deputātiem nav iebildumu, es gribētu piedāvāt pieņemt šo likumprojektu šodien arī otrajā lasījumā, jo līdz tam brīdim, kamēr notāru skaits palielināsies, paies vēl kāds brīdis. Tātad šis jautājums ir aktuāls un būtu risināms steidzami.

Sēdes vadītāja. Diemžēl šajā sēdē mēs nevaram to pieņemt otrajā lasījumā, jo šī ir ārkārtas sēde. Mēs nevaram papildināt ārkārtas sēdes darba kārtību.

Varbūt jūs tomēr varētu minēt priekšlikumu iesniegšanas termiņu?

S.Āboltiņa. Juridiskā komisija uzskata, ka priekšlikumu iesniegšanas termiņš varētu būt 4.jūnijs, bet izskatīšana otrajā, galīgajā, lasījumā notiktu 12.jūnijā.

Sēdes vadītāja. Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam - 4.jūnijs, izskatīšana - 12.jūnija sēdē. Paldies.

Cienījamie deputāti! Saeimas Prezidijs ir saņēmis Juridiskās komisijas lūgumu - iekļaut Saeimas ārkārtas sēdes darba kārtībā par steidzamu atzīto likumprojektu “Grozījums Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja likumā” izskatīšanai otrajā lasījumā.

Šī ir ārkārtas sēde, un mēs šo likumprojektu mūsu sēdes darba kārtībā nevaram iekļaut, bet tā kā ir bijis Saeimas lēmums, pulksten 18.15 notiks Prezidija sēde, kurā mēs lemsim par vēl vienas ārkārtas sēdes sasaukšanu šodien pulksten 18.30. Tāds ir Saeimas pieņemtais lēmums. Lūdzu deputātus reģistrēties ar reģistrācijas kartēm.

Lūdzu reģistrācijas režīmu!

Lūdzu Saeimas sekretāra biedram nolasīt reģistrācijas rezultātus.

A.Bartaševičs (8.Saeimas sekretāra biedrs).

Cienījamie deputāti! Nav reģistrējušies: Andrejs Aleksejevs, Indulis Emsis, Sergejs Fjodorovs, Silva Golde, Ēriks Jēkabsons, Artis Kampars, Alberts Krūmiņš, Sarmīte Ķikuste, Linda Mūrniece, Krišjānis Peters, Rihards Pīks, Jānis Reirs, Māris Kučinskis, Ērika Zommere, Ēriks Zunda.

Paldies.

Sēdes vadītāja. Saeimas ārkārtas sēdi pasludinu par slēgtu.

Balsojumi

Grozījumi Ministru kabineta iekārtas likumā (3.lasījums)
Datums: 29.05.2003. 14:56:16 bal002
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.816 pieņemšanu 3.lasījumā

Grozījumi Ieslodzījuma vietu pārvaldes likumā (3.lasījums)
Datums: 29.05.2003. 15:00:36 bal003
Balsošanas motīvs: Par 1.priekšlikumu

Grozījumi Ieslodzījuma vietu pārvaldes likumā (3.lasījums)
Datums: 29.05.2003. 15:01:12 bal004
Balsošanas motīvs: Par 2.priekšlikumu

Grozījumi Ieslodzījuma vietu pārvaldes likumā (3.lasījums)
Datums: 29.05.2003. 15:01:50 bal005
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.828 pieņemšanu 3.lasījumā

Grozījumi likumā "Par policiju" (3.lasījums)
Datums: 29.05.2003. 15:03:12 bal006
Balsošanas motīvs: Par 3.priekšlikumu

Grozījumi likumā "Par policiju" (3.lasījums)
Datums: 29.05.2003. 15:04:00 bal007
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.829 pieņemšanu 3.lasījumā

Grozījumi Robežsardzes likumā (3.lasījums)
Datums: 29.05.2003. 15:05:24 bal008
Balsošanas motīvs: Par 2.priekšlikumu

Grozījumi Robežsardzes likumā (3.lasījums)
Datums: 29.05.2003. 15:05:52 bal009
Balsošanas motīvs: Par 3.priekšlikumu

Grozījumi Robežsardzes likumā (3.lasījums)
Datums: 29.05.2003. 15:06:58 bal010
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.830 pieņemšanu 3.lasījumā

Grozījumi Ugunsdrošības un ugunsdzēsības likumā (3.lasījums)
Datums: 29.05.2003. 15:35:26 bal011
Balsošanas motīvs: Par 1.priekšlikumu

Grozījumi Ugunsdrošības un ugunsdzēsības likumā (3.lasījums)
Datums: 29.05.2003. 15:36:00 bal012
Balsošanas motīvs: Par 2.priekšlikumu

Grozījumi Ugunsdrošības un ugunsdzēsības likumā (3.lasījums)
Datums: 29.05.2003. 15:36:58 bal013
Balsošanas motīvs: Par 7.priekšlikumu

Grozījumi Ugunsdrošības un ugunsdzēsības likumā (3.lasījums)
Datums: 29.05.2003. 15:37:28 bal014
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.831 pieņemšanu 3.lasījumā

Datums: 29.05.2003. 15:38:22 bal015
Balsošanas motīvs: Par izmaiņām darba kārtībā

Grozījums Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja likumā (1.lasījums)
Datums: 29.05.2003. 15:39:30 bal016
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.802 pieņemšanu 1.lasījumā

Grozījums Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja likumā (1.lasījums)
Datums: 29.05.2003. 15:41:34 bal017
Balsošanas motīvs: Par priekšlikumu iesniegšanas termiņu līdz pirmdienai

Grozījums Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja likumā (1.lasījums)
Datums: 29.05.2003. 15:42:20 bal018
Balsošanas motīvs: Par priekšlikumu iesniegšanas termiņu 15 minūtēm

Grozījums Imigrācijas likumā (2.lasījums)
Datums: 29.05.2003. 15:45:34 bal019
Balsošanas motīvs: Par 4.priekšlikumu

Grozījums Imigrācijas likumā (2.lasījums)
Datums: 29.05.2003. 15:50:48 bal020
Balsošanas motīvs: Par 11.priekšlikumu

Grozījums Imigrācijas likumā (2.lasījums)
Datums: 29.05.2003. 15:52:28 bal021
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.808 pieņemšanu 2.lasījumā

Likuma "Rīgas vēsturiskā centra saglabāšanas un aizsardzības likums" otrreizēja caurlūkošana
Datums: 29.05.2003. 15:57:46 bal022
Balsošanas motīvs: Par 1.priekšlikumu

Likuma "Rīgas vēsturiskā centra saglabāšanas un aizsardzības likums" otrreizēja caurlūkošana
Datums: 29.05.2003. 15:58:44 bal023
Balsošanas motīvs: Par 3.priekšlikumu

Likuma "Rīgas vēsturiskā centra saglabāšanas un aizsardzības likums" otrreizēja caurlūkošana
Datums: 29.05.2003. 15:59:56 bal024
Balsošanas motīvs: Par 10.priekšlikumu

Likuma "Rīgas vēsturiskā centra saglabāšanas un aizsardzības likums" otrreizēja caurlūkošana
Datums: 29.05.2003. 16:00:30 bal025
Balsošanas motīvs: Par 11.priekšlikumu

Likuma "Rīgas vēsturiskā centra saglabāšanas un aizsardzības likums" otrreizēja caurlūkošana
Datums: 29.05.2003. 16:05:52 bal026
Balsošanas motīvs: Par likuma ar dok. nr.832 otrreizējo caurlūkošanu

Jūras kodekss (3.lasījums)
Datums: 29.05.2003. 16:17:22 bal027
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.815 pieņemšanu 3.lasījumā

Grozījumi likumā "Par uzņēmumu un uzņēmējsabiedrību maksātnespēju" (3.lasījums)
Datums: 29.05.2003. 16:51:14 bal028
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.837 pieņemšanu 3.lasījumā

Grozījumi likumā "Par nodokļiem un nodevām" (1.lasījums)
Datums: 29.05.2003. 16:52:10 bal029
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.688 steidzamību

Grozījumi likumā "Par nodokļiem un nodevām" (1.lasījums)
Datums: 29.05.2003. 16:54:08 bal030
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.688 pieņemšanu 1.lasījumā

Grozījumi Ķīmisko vielu un ķīmisko produktu likumā (1.lasījums)
Datums: 29.05.2003. 16:55:48 bal031
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.751 pieņemšanu 1.lasījumā

Grozījumi likumā "Par valsts un pašvaldību īpašuma objektu privatizāciju" (1.lasījums)
Datums: 29.05.2003. 16:57:28 bal032
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.752 pieņemšanu 1.lasījumā

Grozījumi likumā "Par zinātnisko darbību" (2.lasījums)
Datums: 29.05.2003. 16:59:02 bal033
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.812 pieņemšanu 2.lasījumā

Medību likums (1.lasījums)
Datums: 29.05.2003. 17:00:40 bal034
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.689 pieņemšanu 1.lasījumā

Grozījums Dzīvnieku aizsardzības likumā (1.lasījums)
Datums: 29.05.2003. 17:02:12 bal035
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.686 pieņemšanu 1.lasījumā

Grozījumi likumā "Par uzņēmumu, iestāžu un organizāciju darbības apturēšanas kārtību" (2.lasījums)
Datums: 29.05.2003. 17:05:30 bal036
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.826 pieņemšanu 2.lasījumā

Grozījumi Zvejniecības likumā (2.lasījums)
Datums: 29.05.2003. 17:18:22 bal037
Balsošanas motīvs: Par 11.priekšlikumu

Grozījumi Zvejniecības likumā (2.lasījums)
Datums: 29.05.2003. 17:36:28 bal038
Balsošanas motīvs: Par 13.priekšlikumu

Grozījumi Zvejniecības likumā (2.lasījums)
Datums: 29.05.2003. 17:37:12 bal039
Balsošanas motīvs: Par 14.priekšlikumu

Grozījumi Zvejniecības likumā (2.lasījums)
Datums: 29.05.2003. 17:39:04 bal040
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.827 pieņemšanu 2.lasījumā

Grozījumi likumā "Par iedzīvotāju ienākuma nodokli" (2.lasījums)
Datums: 29.05.2003. 17:40:24 bal041
Balsošanas motīvs: Par 1.priekšlikumu

Grozījumi likumā "Par iedzīvotāju ienākuma nodokli" (2.lasījums)
Datums: 29.05.2003. 17:41:28 bal042
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.833 pieņemšanu 2.lasījumā

Preču un pakalpojumu loteriju likums (2.lasījums)
Datums: 29.05.2003. 17:44:02 bal043
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.834 pieņemšanu 2.lasījumā

Grozījumi Muitas likumā (2.lasījums)
Datums: 29.05.2003. 17:45:06 bal044
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.835 pieņemšanu 2.lasījumā

Likums par muitas nodokli (2.lasījums)
Datums: 29.05.2003. 17:50:18 bal045
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.836 pieņemšanu 2.lasījumā

Par Starptautisko augu aizsardzības konvenciju (1.lasījums)
Datums: 29.05.2003. 17:52:56 bal046
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.659 steidzamību

Par Starptautisko augu aizsardzības konvenciju (1.lasījums)
Datums: 29.05.2003. 17:53:24 bal047
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.659 pieņemšanu 1.lasījumā

Par Latvijas Republikas valdības un Amerikas Savienoto Valstu valdības līgumu par privātās izglītības iestādes "Latvijas Starptautiskā skola" darbības nodrošināšanu (1.lasījums)
Datums: 29.05.2003. 17:56:02 bal048
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.661 steidzamību

Par Latvijas Republikas valdības un Amerikas Savienoto Valstu valdības līgumu par privātās izglītības iestādes "Latvijas Starptautiskā skola" darbības nodrošināšanu (1.lasījums)
Datums: 29.05.2003. 17:56:28 bal049
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.661 pieņemšanu 1.lasījumā

Lēmuma projekts "Par priekšlikumu iesniegšanas termiņa pagarināšanu likumprojekta "Grozījumi Ceļu satiksmes likumā" trešajam lasījumam"
Datums: 29.05.2003. 18:01:16 bal050
Balsošanas motīvs: Par lēmuma projektu ar dok. nr.856

Grozījumi Notariāta likumā (1.lasījums)
Datums: 29.05.2003. 18:04:06 bal051
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.861 steidzamību

Grozījumi Notariāta likumā (1.lasījums)
Datums: 29.05.2003. 18:04:36 bal052
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta ar dok. nr.861 pieņemšanu 1.lasījumā