Latvijas Republikas 11.Saeimas
rudens sesijas pirmā sēde
2013.gada 5.septembrī

 

Sēdi vada Latvijas Republikas 11.Saeimas priekšsēdētāja
Solvita Āboltiņa.

Sēdes darba kārtība
Satura rādītājs
Balsojumi
Frakciju viedokļi     (palīdzība)

Sēdes vadītāja. Labrīt, cienījamie kolēģi! Ir pulksten 9.00. Lūdzu, ieņemiet vietas, lai mēs varam sākt Saeimas rudens sesiju un Saeimas rudens sesijas pirmo sēdi!

Pirms mēs sākam izskatīt apstiprināto darba kārtību, informēju jūs, ka ir iesniegti trīs priekšlikumi par iespējamām izmaiņām šīsdienas sēdes darba kārtībā.

Deputāti Barča, Klementjevs, Bērziņš, Dolgopolovs, Agešins, Mirskis, Orlovs, Pimenovs, Jakimovs un Ribakovs ir iesnieguši pieprasījumu veselības ministrei Ingrīdai Circenei „Par situāciju veselības aprūpē”. Tātad saskaņā ar Kārtības rulli šis pieprasījums tiek iekļauts darba kārtībā.

Savukārt deputāti Liepiņš, Viļums, Demiters, Kazāka un Ražuks atsauc savu parakstu zem likumprojekta „Grozījumi Saeimas vēlēšanu likumā”. Tātad šis likumprojekts tiek izslēgts no darba kārtības.

Savukārt deputāti Zaķis, Naudiņš, Kudums, Smiltēns un Olšteins ir iesnieguši priekšlikumu ar lūgumu izslēgt no šīsdienas sēdes darba kārtības likumprojektu „Grozījumi Enerģētikas likuma atsevišķu pantu spēkā stāšanās kārtības likumā” un iekļaut to 2013.gada 31.oktobra sēdes darba kārtībā. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Tātad darba kārtība grozīta.

Un ir saņemts vēl viens priekšlikums par iespējamām izmaiņām. Deputāti Dzintars, Orlovs, Seržants, Kursīte-Pakule un Cilinskis lūdz izdarīt grozījumu Saeimas 5.septembra sēdes darba kārtībā un izslēgt no tās lēmuma projektu „Par uzdevumu Saeimas Juridiskajai komisijai nodrošināt ekspertu diskusiju par Latvijas Republikas Saeimas pilnvarām eiro ieviešanas jautājumos un kolektīvā iesnieguma iniciatīvas izvērtēšanu”. Vai deputātiem ir iebildumi? (No zāles dep. I.Čepāne: „Ir!”)... Izslēgt no darba kārtības! Ja deputātiem ir iebildumi, tad par lēmuma... (No zāles dep. I.Čepāne: „Nav! Nav!”) Deputātiem nav iebildumu, tātad darba kārtība ir grozīta. Paldies.

Sākam izskatīt apstiprināto grozīto sēdes darba kārtību.

Pirmā darba kārtības sadaļa – „Prezidija ziņojumi par iesniegtajiem likumprojektiem”.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījums likumā „Par iedzīvotāju ienākuma nodokli”” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai un Juridiskajai komisijai, nosakot, ka Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijām nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Satversmes tiesas likumā” nodot Juridiskajai komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Sabiedrības vajadzībām nepieciešamā nekustamā īpašuma atsavināšanas likumā” nodot Juridiskajai komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā” nodot Juridiskajai komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Administratīvā procesa likumā” nodot Juridiskajai komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Tiesu ekspertu likums” nodot Juridiskajai komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Apsardzes darbības likums” nodot Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Par Latvijas Republikas valdības un Bosnijas un Hercegovinas Ministru padomes nolīgumu par starptautiskajiem pārvadājumiem ar autotransportu” nodot Ārlietu komisijai un Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai, nosakot, ka Ārlietu komisija ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijām nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījums likumā „Par valsts kompensāciju cietušajiem”” nodot Juridiskajai komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Bērnu tiesību aizsardzības likumā” nodot Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijai un Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijai, nosakot, ka Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisija ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijām nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Sociālo pakalpojumu un sociālās palīdzības likumā” nodot Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijai un Sociālo un darba lietu komisijai, nosakot, ka Sociālo un darba lietu komisija ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijām nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Kriminālprocesa likumā” nodot Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijai un Juridiskajai komisijai, nosakot, ka Juridiskā komisija ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijām nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījums Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā” nodot Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijai un Juridiskajai komisijai, nosakot, ka Juridiskā komisija ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijām nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Pornogrāfijas ierobežošanas likumā” nodot Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijai un Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijai, nosakot, ka Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisija ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijām nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi likumā „Par presi un citiem masu informācijas līdzekļiem”” nodot Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Krimināllikumā” nodot Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijai, Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijai un Juridiskajai komisijai, nosakot, ka Juridiskā komisija ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijām nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Reģionālās attīstības likumā” nodot Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina deputātu Elksniņa, Urbanoviča, Auguļa, Brigmaņa, Vējoņa un Dūklava iesniegto likumprojektu „Grozījumi Valsts un pašvaldību īpašuma privatizācijas un privatizācijas sertifikātu izmantošanas pabeigšanas likumā” nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija.

„Par” pieteicies runāt deputāts Andrejs Elksniņš.

A.Elksniņš (SC).

Augsti godājamā Saeimas priekšsēdētāja! Cienījamie kolēģi! Mēs aicinām nodot šo likumprojektu komisijām un uzsākt diskusiju attiecībā uz Saeimas sesiju starplaikā pieņemto Ministru kabineta lēmumu par „Citadele banka” pārdošanu.

Nevienam no mums nav noslēpums, ka minētās bankas glābšanā valsts ir ieguldījusi ļoti lielus līdzekļus. Minētās bankas pārdošana pašlaik, mūsu skatījumā, nav pats lietderīgākais scenārijs, pēc kāda būtu jārīkojas. Mūsu skatījumā, pašreiz tas lēmums, kas ir pieņemts Ministru kabinetā, kā vienmēr ir klāts ar slepenības plīvuru, un mums nav pieejama informācija ne par apstākļiem, ne par kritērijiem, ne par iespējamiem bankas scenārijiem, to skaitā investoru piesaisti.

Godājamie kolēģi! Es atgādinu, ka konkrētu lēmumu par finansiālās palīdzības sniegšanu „Parex bankai” bija kādreiz sniedzis arī parlaments ar savu balsojumu. Līdz ar to, godājamie kolēģi, ir jābūt... un jāievēro likumsakarības šajā situācijā, un lēmums par „Citadele banka” atsavināšanu ir jāveic ar atsevišķu likumprojektu. Būtu jāiestrādā grozījumi likumā – Valsts un pašvaldību īpašuma privatizācijas un privatizācijas sertifikātu izmantošanas pabeigšanas likumā. Protams, mēs varam runāt un diskutēt par formulējumiem; protams, mēs varam runāt par procedūru, bet tiešām es aicinu politiķus atteikties no slepenības, kāda ir piekopta Ministru kabineta sēdēs, un šajā situācijā lielā mērā būt atklātiem – atklātiem gan pašiem pret sevi, gan arī pret sabiedrību.

Tā ka, godājamie kolēģi, es aicinu šo likumprojektu atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem ir iebildumi. Tātad nepieciešams balsojums. Lūdzu zvanu! Balsosim par to, lai deputātu Elksniņa, Urbanoviča, Auguļa un citu deputātu iesniegto likumprojektu „Grozījumi Valsts un pašvaldību īpašuma privatizācijas un privatizācijas sertifikātu izmantošanas pabeigšanas likumā” nodotu Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 52, pret - 28, atturas - 5. Likumprojekts komisijai nodots. Paldies.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Ķemeru nacionālā parka likumā” nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Par Latvijas Lauksaimniecības universitātes Satversmes grozījumiem” nodot Izglītības, kultūras un zinātnes komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Par Vidzemes Augstskolas Satversmes grozījumiem” nodot Izglītības, kultūras un zinātnes komisijai un noteikt, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Darba likumā” nodot Sociālo un darba lietu komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi likumā „Par nodokļiem un nodevām”” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Valsts pārvaldes iekārtas likumā” nodot Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Valsts civildienesta likumā” nodot Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi likumā „Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru”” nodot Juridiskajai komisijai un Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijai, nosakot, ka Juridiskā komisija ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijām nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Par Ieroču tirdzniecības līgumu” nodot Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijai un Ārlietu komisijai, nosakot, ka Ārlietu komisija ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijām nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina deputātu Grigules, Brigmaņa, Vējoņa, Reiznieces-Ozolas, Seržanta, Bērziņa un citu deputātu iesniegto likumprojektu „Latvijas Republikas nacionālās valūtas uzglabāšanas likums” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija.

„Par” pieteikusies runāt deputāte Iveta Grigule.

I.Grigule (ZZS).

Labrīt, godātie kolēģi! Sveicu jūs visus pirmajā sēdes dienā... šīs rudens sesijas pirmajā sēdē! Novēlu visiem ļoti ražīgu un konstruktīvu darbu!

Saeimas deputāts ir tautas priekšstāvis, tas ir, savu vēlētāju priekšstāvis, savu vēlētāju gribas uzklausītājs, paudējs un realizētājs.

Šovasar es esmu daudz tikusies ar iedzīvotājiem - ar pilsoņiem, ar nepilsoņiem - dažādās Latvijas vietās, un viens uzdevums, ko esmu saņēmusi, atgriežoties rudens sesijā, ir likumprojekts, kuru esam iesnieguši jums vērtēšanai un ļoti lūdzam nodot komisijai.

Runa ir par to, ka Latvija savu nacionālo valūtu paglabās vēl kādu brītiņu. Cilvēku lielais vairākums tā vēlas. Tāpat kā 60 procenti Latvijas iedzīvotāju nevēlas no nākamā gada janvāra pāriet uz eiro, tā liela daļa iedzīvotāju vēlas vēl kādu laiku šo savu nacionālo valūtu paglabāt, nevis sagriezt un aizvest uz Getliņiem. Mēs nezinām, kā izveidosies situācija eirozonā, kas notiks ar Grieķiju, kā... jo šobrīd arī Slovēnijas ekonomiskā situācija ir visai sarežģīta, arī Spānijas, Portugāles... Pataupīsim! Mēs neviens nevēlam sliktu savai valstij, un mēs tikai priecāsimies, ja ar nākamā gada janvāri mūsu ekonomika attīstīsies ar raķetes spēku, nāks investīcijas un viss plauks... Bet jebkurā gadījumā šis aicinājums, ko esmu saņēmusi no Latvijas iedzīvotājiem, ir realizējies likumprojekta formā, un es ļoti lūdzu nodot komisijai šo jautājumu vērtēšanai.

Aicinu balsot „par”.

Paldies.

Sēdes vadītāja. Paldies.

„Pret” pieteicies runāt deputāts Jānis Reirs.

J.Reirs (VIENOTĪBA).

Augsti godātā priekšsēdētājas kundze, godātie kolēģi! Skaidrs, ka mēs visi piekrītam, ka deputāts ir tautas priekšstāvis un ka deputātam ir jāīsteno tautas griba, bet es visu laiku gaidīju no Grigules kundzes galveno argumentu, ko viņa stāstīja tautai, saņemot šo it kā uzdevumu - iesniegt šo likumprojektu -, ka tā rīkojas arī Vācija un Igaunija. Tas bija galvenais arguments... uzstāšanās reizēs galvenais arguments. Un tad tiešām sabiedrībai rodas iespaids: ja jau Vācija un Igaunija ir gudrākas par mums, tad arī mums tāpat jārīkojas.

Bet, izrādās, šis arguments, maigi izsakoties, bija aplams jeb, normālā valodā runājot, tautas valodā runājot, muļķīgs - tāds arguments, kurš māna tautu.

Līdz ar to, kolēģi... Tātad šodien radiointervijās varēja dzirdēt Igaunijas pārstāvjus, kuri pateica, ka viņiem nav tik daudz naudas, lai nodarbotos ar tādām muļķībām.

Sazvanoties ar Vācijas bankas pārstāvjiem, pirmā reakcija bija klusums telefona klausulītē, pēc tam bija skaļi smiekli, un tad bija jautājums: „Jūs varat iedomāties, kādu pilsētu mums vajadzētu atbrīvot, lai uzturētu visas doičmarkas, kas mums bija?!”

Tātad, ja pamatā ir šādi argumenti - argumenti par to, ka Vācija un Igaunija uztur šo naudu un jūs tāpēc esat dabūjuši šo mandātu - iesniegt šo priekšlikumu -, tad šis galvenais arguments neiztur kritiku un ir tīri meli.

Lūdzu tautas pārstāvjus nebalsot „par” šo likumprojektu!

Paldies.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Viens deputāts ir runājis „par”, viens - „pret”.

Lūdzu zvanu! Balsosim par to, lai Grigules, Brigmaņa, Vējoņa, Reiznieces-Ozolas un citu deputātu iesniegto likumprojektu „Latvijas Republikas nacionālās valūtas uzglabāšanas likums” nodotu Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 40, pret - 41, atturas - 2. Likumprojekts komisijai nav nodots. Paldies.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Par Latvijas Republikas valdības un Turkmenistānas valdības līgumu par sadarbību cīņā pret terorismu, organizēto noziedzību un nelegālu narkotisko vielu, psihotropo vielu un prekursoru apriti un cita veida noziedzīgiem nodarījumiem” nodot Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijai un Ārlietu komisijai, nosakot, ka Ārlietu komisija ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijām nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījums Publiskas personas finanšu līdzekļu un mantas izšķērdēšanas novēršanas likumā” nodot Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Par Pamatnolīgumu par visaptverošu partnerību un sadarbību starp Eiropas Savienību un tās dalībvalstīm, no vienas puses, un Mongoliju, no otras puses” nodot Ārlietu komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi likumā „Par grāmatvedību”” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi likumā „Par autoceļiem”” nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Dzīvokļa īpašuma likumā” nodot Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Par Daugavpils Universitātes Satversmes grozījumiem” nodot Izglītības, kultūras un zinātnes komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Apgrūtināto teritoriju informācijas sistēmas likumā” nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Aizsargjoslu likumā” nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Politisko organizāciju (partiju) finansēšanas likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Militārā dienesta likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījums likumā „Par Ziemeļatlantijas līguma organizācijas dalībvalstu līgumu par to bruņoto spēku statusu”” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījums likumā „Konsulārais reglaments”” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījums Starptautiskās palīdzības likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījums Latvijas Republikā ievēlēto Eiropas Parlamenta deputātu darbības finansēšanas kārtības likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi likumā „Par valsts un pašvaldību īpašuma objektu privatizāciju”” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Valsts un pašvaldību īpašuma privatizācijas un privatizācijas sertifikātu izmantošanas pabeigšanas likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījums likumā „Par sabiedrisko pakalpojumu regulatoriem”” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Patērētāju tiesību aizsardzības likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi likumā „Par valsts un pašvaldību kapitāla daļām un kapitālsabiedrībām”” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījums likumā „Par zemes privatizāciju lauku apvidos”” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījums likumā „Par privatizācijas sertifikātiem”” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi likumā „Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju”” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Enerģijas galapatēriņa efektivitātes likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījums likumā „Par atbildību par preces un pakalpojuma trūkumiem”” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi likumā „Par nodokļiem un nodevām”” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi likumā „Par akcīzes nodokli”” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi likumā „Par grāmatvedību”” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Mikrouzņēmumu nodokļa likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi likumā „Par nekustamā īpašuma nodokli”” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Konsolidēto gada pārskatu likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Gada pārskatu likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi likumā „Par iedzīvotāju ienākuma nodokli”” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi likumā „Par zvērinātiem revidentiem”” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Fizisko personu mantiskā stāvokļa un nedeklarēto ienākumu deklarēšanas likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi likumā „Par nodokļu piemērošanu brīvostās un speciālajās ekonomiskajās zonās”” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi likumā „Par uzņēmumu ienākuma nodokli”” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījums likumā „Par Valsts prezidenta darbības nodrošināšanu”” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Latvijas un Šveices sadarbības programmas vadības likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījums Eiropas Ekonomikas zonas finanšu instrumenta un Norvēģijas finanšu instrumenta 2009.-2014.gada perioda vadības likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Valsts un pašvaldību institūciju amatpersonu un darbinieku atlīdzības likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Azartspēļu un izložu likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi likumā „Par izložu un azartspēļu nodevu un nodokli”” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Preču un pakalpojumu loteriju likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Elektroenerģijas nodokļa likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Pievienotās vērtības nodokļa likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi likumā „Par vieglo automobiļu un motociklu nodokli”” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Komercdarbības atbalsta kontroles likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījums Repatriācijas likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Augstskolu likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Autortiesību likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Valsts fondēto pensiju likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi likumā „Par valsts pensijām”” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi likumā „Par valsts pabalstu izmaksu laika periodā no 2009.gada līdz 2014.gadam”” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Bāriņtiesu likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījums likumā „Par maternitātes un slimības apdrošināšanu”” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījums likumā „Par apdrošināšanu bezdarba gadījumam”” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Černobiļas atomelektrostacijas avārijas seku likvidēšanas dalībnieku un Černobiļas atomelektrostacijas avārijas rezultātā cietušo personu sociālās aizsardzības likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Transportlīdzekļa ekspluatācijas nodokļa un uzņēmumu vieglo transportlīdzekļu nodokļa likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Jūras kodeksā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījums Autoceļu lietošanas nodevas likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījums Likumā par ostām” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījums Dzelzceļa likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījums Eiropas Parlamenta vēlēšanu likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījums Latvijas Sodu izpildes kodeksā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Biedrību un nodibinājumu likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi likumā „Par tautas nobalsošanu, likumu ierosināšanu un Eiropas pilsoņu iniciatīvu”” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījums Republikas pilsētas domes un novada domes vēlēšanu likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījums Vekseļu likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījums Valsts prezidenta ievēlēšanas likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījums Apcietinājumā turēšanas kārtības likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Saeimas vēlēšanu likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi likumā „Par izziņas iestādes, prokuratūras vai tiesas nelikumīgas vai nepamatotas rīcības rezultātā nodarīto zaudējumu atlīdzināšanu”” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Uzturlīdzekļu garantiju fonda likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Satversmes tiesas likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījums Komerclikuma spēkā stāšanās kārtības likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Tiesu izpildītāju likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Civillikumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Kriminālprocesa likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Komercķīlas likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījums Zemesgrāmatu likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Pacientu tiesību likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījums Atkritumu apsaimniekošanas likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījums likumā „Par radiācijas drošību un kodoldrošību”” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Dabas resursu nodokļa likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Konkurences likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Latvijas Administratīvā procesa likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Imigrācijas likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija.

Ieslēdziet mikrofonu deputātam Eināram Cilinskim!

E.Cilinskis (VL-TB/LNNK).

Pieteicos debatēs.

Sēdes vadītāja. Ā, jūs...

E.Cilinskis. Jā.

Sēdes vadītāja. Es atvainojos! Tātad - „par” vai „pret”?

E.Cilinskis. „Pret”.

Sēdes vadītāja. „Pret” pieteicies runāt deputāts Einārs Cilinskis.

E.Cilinskis. Godātā Saeimas priekšsēdētājas kundze! Godājamie deputāti! Nacionālā apvienība uzskata, ka šinī gadījumā šo likumprojektu tālāk virzīt nebūtu lietderīgi, ņemot vērā, ka šajā sistēmā tomēr ir nepieciešams veikt būtiskas pārmaiņas, kas nav tikai tehniskas pārmaiņas, kas... ko nozīmētu pāreja uz eiro. Tātad īstenībā šajā likumā būtu jāparedz uzturēšanās atļauju par nekustamā īpašuma... par nekustamo īpašumu... šo uzturēšanās atļauju pakāpeniska izbeigšana, iespējams, arī pārskatot citas normas, paredzot, ka šo uzturēšanās atļauju iegūšanas gadījumā ir jābūt kādam ieguldījumam arī valsts budžetā.

Tātad par to noteikti būtu jādiskutē tālāk gan valdībā, gan arī Saeimā. Bet līdz ar to mūsu viedoklis ir, ka šā likumprojekta tālāka virzība nebūtu atbalstāma.

Paldies.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Tātad ir ierosinājums šo likumprojektu nodot arī Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijai?

E.Cilinskis. Vispār neskatīt.

Sēdes vadītāja. Ā, jūs vienkārši esat „pret”.

Tātad lūdzu zvanu! Balsosim par to, lai likumprojektu „Grozījumi Imigrācijas likumā” nodotu Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 34, pret - 34, atturas - 4. Tātad likumprojekts komisijai nav nodots. Paldies.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījums Vārda, uzvārda un tautības ieraksta maiņas likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi likumā „Par darbinieku aizsardzību darba devēja maksātnespējas gadījumā”” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Maksātnespējas likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi likumā „Par zemes reformas pabeigšanu pilsētās”” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi likumā „Par zemes reformas pabeigšanu lauku apvidos”” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījums likumā „Par zemes reformu Latvijas Republikas pilsētās”” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījums Rēzeknes speciālās ekonomiskās zonas likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījums Liepājas speciālās ekonomiskās zonas likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Finanšu un kapitāla tirgus komisijas likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Valsts pārvaldes iestāžu nodarīto zaudējumu atlīdzināšanas likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Finanšu instrumentu tirgus likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Apdrošināšanas un pārapdrošināšanas starpnieku darbības likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Pārapdrošināšanas likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Krājaizdevu sabiedrību likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījums likumā „Par biržām”” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Ieguldītāju aizsardzības likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas un terorisma finansēšanas novēršanas likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Noguldījumu garantiju likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Kredītiestāžu likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Apdrošināšanas sabiedrību un to uzraudzības likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi likumā „Par privātajiem pensiju fondiem”” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Ieguldījumu pārvaldes sabiedrību likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījums Kredītu reģistra likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Maksājumu pakalpojumu un elektroniskās naudas likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Civilprocesa likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Komerclikumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Kooperatīvo sabiedrību likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Fiskālās disciplīnas likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Publiskās un privātās partnerības likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Publisko iepirkumu likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Alternatīvo ieguldījumu fondu un to pārvaldnieku likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Aizsardzības un drošības jomas iepirkumu likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Publiskas personas mantas atsavināšanas likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēju iepirkumu likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījums likumā „Par skaidras naudas deklarēšanu uz valsts robežas”” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījums Muitas likumā” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi Likumā par budžetu un finanšu vadību” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots. (No zāles dep. J.Reirs: „Paldies!”)

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi likumā „Par valsts sociālo apdrošināšanu”” nodot Sociālo un darba lietu komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija.

„Pret” pieteikusies runāt deputāte Elīna Siliņa. Lūdzu!

E.Siliņa (pie frakcijām nepiederoša deputāte).

Labdien, cienījamie kolēģi! Šis likumprojekts, kā arī nākošais likumprojekts, kur ir paredzēti grozījumi likumā „Par iedzīvotāju ienākuma nodokli”, paredz darbaspēka nodokļu jauna režīma ieviešanu. Un tas būs attiecināms tikai un vienīgi uz sezonas rakstura darbos (augļkoku, ogulāju un dārzāju sējā un stādīšanā, sējumu un stādījumu kopšanā, ražas novākšanā) nodarbinātajiem sezonas laukstrādniekiem. Un es aicinu jūs būt ļoti uzmanīgiem, iepazīties - es ceru, ka jūs jau esat paspējuši iepazīties ar šo likumprojektu! - un nepieļaut šāda jauna darbaspēka... darbaspēka nodokļa jauna režīma ieviešanu.

Proti, nav pieļaujams, ka atsevišķai šaurai nozarei tiek radīts īpaši labvēlīgs nodokļu režīms vairākkārtīgi samazināta darbaspēka nodokļa formā. Radot īpaši labvēlīgu nodokļu režīmu konkrēti sezonālo darbu strādniekiem, tiek radīts ļoti slikts precedents, ka vienai atsevišķai nozarei uz pārējo nodokļu maksātāju rēķina tiek nodrošināti īpaši apstākļi, turpretī citām nozarēm jāturpina strādāt esošās nodokļu sistēmas ietvaros.

Kliedzošākais šajā piedāvājumā ir lēmums iekļaut sezonas laukstrādniekus, kas vidēji nostrādā pārdesmit dienas gadā, sociālās apdrošināšanas sistēmā, ļaujot viņiem uzkrāt savu apdrošināšanas stāžu par sešarpus latiem mēnesī. Un, kā zināms, pietiekams apdrošināšanas stāžs, pat neanalizējot un neskatoties uz sociālās apdrošināšanas iemaksu apjomu, ļauj pretendēt jau uz divreiz lielāku pensiju, kā tas ir sociāli neapdrošinātām personām, protams, uz pārējo darba ņēmēju sarūpētā pensiju fonda rēķina. Tādēļ ir prettiesiska un noziedzīga anotācijā ietvertā frāze (citēju): „Likumprojekta izstrādē nav nepieciešama sabiedrības līdzdalība.”

Tieši otrādi! Ministru kabinetam, virzot šo absurdo ideju parlamentā, bija jāuzrāda sociālo partneru dotais mandāts: vai arodbiedrības, kas pārstāv to uzņēmumu darbiniekus, kuri strādā normālā nodokļu režīmā, un Latvijas Pensionāru savienība, kas aizstāv pensiju taisnīgu aprēķināšanas kārtību, ir izvērtējušas un atbalstījušas šo kārtējo eksperimentu uz viņu biedru rēķina.

Sīkāk runājot par katru no argumentiem un nostājoties pret anotācijā norādītajiem šī likumprojekta mērķiem, gribu uzsvērt sekojošo. Viens no ieviešanas mērķiem ir samazināt administratīvo slogu, bet, ja jūs paanalizējat šo jauno sistēmu, tad redzat, ka slogs palielinās. Proti, darba devējam katru rītu, apsekojot to situāciju, kāda viņam ir ar gadījuma strādniekiem, kas ir sanākuši uz lauka, būs jāskrien un viņi jāreģistrē. Būs jāmeklē internets un Lauku atbalsta dienesta elektroniskajā sistēmā no rīta jāreģistrē šie cilvēki, kas nu ir iestājušies vai atnākuši darbā. Kā zināms, šie cilvēki rītdien tikpat labi var arī neatnākt. Līdz ar to darbadienas vakarā darba devējam būs jāskrien pa lauku un jāmeklē, kur ir interneta pārklājums, atkal jāiet iekšā internetā, jāieiet Lauku atbalsta dienesta sistēmā un jāreģistrē, cik tad stundas šis cilvēks, kas viņam bija atnācis, ir nostrādājis un arī cik liela summa viņam ir samaksāta. Līdz ar to administratīvais slogs tikai palielināsies.

Otrs grozījumu ieviešanas mērķis - celt konkurētspēju ārējā tirgū - ir sasniegts daļēji. Pieņemot, ka galvenie konkurenti - Polijas uzņēmumi -izmanto atvieglinātu nodokļu režīmu, izmaksu samazināšana Latvijas uzņēmumiem, kuri strādā tajā pašā nozarē, ir atbalstāma, tomēr nav atbalstāms, ka tas notiek uz solidārā sociālās apdrošināšanas sistēmu un arī pašvaldību ienākumu no iedzīvotāju ienākuma nodokļa rēķina. Ja valsts izvēlas atbalstīt šo nozari, tad tam ir jāmeklē citi instrumenti.

Nākošais mērķis - nodrošināt godīgu konkurenci iekšējā tirgū - nav sasniegts. Godīgas konkurences nodrošināšana starp nozares dalībniekiem, legalizējot nodokļu nemaksāšanu, ir kategoriski nepieņemams veids.

Šīs metodes neefektivitāte pierādījās tajā mērķī, ko gribēja sasniegt ar mikrouzņēmumu nodokli, kad mēģināja šajā modelī iesaistīt tos, kas iepriekš nav bijuši nodarbināti. Trīs četru gadu laikā...

Sēdes vadītāja. Siliņas kundze, jūsu uzstāšanās laiks ir beidzies!

E.Siliņa. Trīs četru gadu laikā bija tikai 10 procenti tādu cilvēku, kuri strādā mikrouzņēmumos un kuri iepriekš nav bijuši sociāli apdrošināti.

Var...?

Sēdes vadītāja. Vai jūs vēlaties lūgt papildu laiku? Cik jums laika vēl vajag?

E.Siliņa. Ņemot vērā, ka šī runa ir vērsta arī pret nākošo likumprojektu, vai es varētu lūgt vēl trīs minūtes?

Sēdes vadītāja. Vēl trīs minūtes. Vai deputātiem ir iebildumi pret to, ka Siliņas kundze...? (No zāles: „Nav!”) Deputātiem iebildumu nav. Lūdzu, runājiet!

E.Siliņa. Bez tam arī šī likumprojekta iesniedzēji anotācijā konkrēti parāda, ka mērķi viņi nesasniegs. Trīs gadu laikā viņi plāno legalizēt tikai 14 procentus no šiem sezonas laukstrādniekiem. Vai ir vērts radīt sistēmu, kurai jau sākotnēji mērķis ir legalizēt mazāk par vienu piekto daļu?

Nākošais princips ir taisnīguma princips, kas šeit ir tiešām ievērojami pārkāpts. Nelegālu ienākumu saņemšana ir novērota daudzās tautsaimniecības nozarēs. Nelegāli izmaksātu ienākumu apjoma ziņā līderi ir pilnīgi citas nozares, lauksaimniecības nozari atstājot beigu galā. Skaits tur ir liels, bet summas ir niecīgas.

Ja mēs ieviešam šādu samazinātu darbaspēka nodokļa režīmu - vairākkārtīgi samazinātu -, tad tas ir ļoti nepareizs signāls pārējām nozarēm. Varbūt arī tām tagad būs stimuls uzrādīt ļoti lielu nelegāli nodarbinātu darbinieku skaitu, lai tādā veidā pārliecinātu par to, ka arī mums pienākas samazināts darbaspēka nodokļa režīms.

Ignorējot pārējo darba ņēmēju intereses, ir vēl viens taisnīguma principa pārkāpšanas fakts, jo mēs savā ziņā palielināsim sociālās sistēmas un pašvaldību izdevumu slogu uz to cilvēku rēķina, kas pretendēs uz tiem pašiem labumiem, bet līdzdalība viņiem šajās sistēmās būs niecīga.

Un visbeidzot - fiskālā ietekme. Šobrīd no pašreiz sezonālos laukstrādnieku darbos nodarbinātajiem tiek iekasēti aptuveni 86 tūkstoši latu, ja par viņiem maksā normālajā nodokļu režīmā. Tātad mēs zaudēsim šos 86 tūkstošus.

Tālāk. Mums ir jārada Valsts ieņēmumu dienesta elektroniskajā deklarēšanas sistēmā programmatūras izmaiņas, kas maksās aptuveni 50 tūkstošus latu. Tālāk. Lauku atbalsta dienesta sezonas laukstrādnieku nodarbinātības reģistrēšanas sistēmas izveide, kas, pieņemu, maksās vismaz 50 tūkstošus latu. Bez tam pusotru gadu koncepcijas un normatīvo aktu izmaiņu izstrādē ir piedalījusies Finanšu ministrija, Zemkopības ministrija, Lauku atbalsta dienests, Valsts ieņēmumu dienests, Valsts darba inspekcija, Valsts sociālās apdrošināšanas aģentūra un vēl arī atsevišķas nevalstiskās organizācijas.

Ir radīti papīru papīri pusotra gada garumā. Man nav ciparu, cik tas mums ir izmaksājis valsts pārvaldē.

Paredzētie ienākumi... ienākumi - tas vēl, prognozējot to, ka pašreizējo šobrīd oficiāli nodarbināto 200 sezonas laukstrādnieku vietā 2014.gadā pēkšņi mums būs jau 4000 oficiāli uzrādītu sezonas laukstrādnieku, bet paredzētie ieņēmumi ir 90 tūkstoši latu 2014.gadā.

Alternatīvu piedāvātajam ir daudz. Tas pats, ka mēs varētu arī šeit ļaut nemaksāt par ieņēmumiem līdz 2000 latiem gadā (līdzīgi kā savvaļas ogu lasītājiem) un vispār šos nodokļus neiekasēt...

Sēdes vadītāja. Siliņas kundze, jūsu uzstāšanās laiks ir beidzies!

E.Siliņa. Jā. Visbeidzot arī fiksētais... iedzīvotāju ienākuma nodokļa maksājums 5 procentu apmērā līdz 10 tūkstošiem latu gadā, ko arī šeit varētu piemērot... pašnodarbinātā režīmā.

Taču svarīgākais - bez korektas līdzdalības sociālās apdrošināšanas budžetā ir kategoriski aizliegts atsevišķās nozarēs strādājošiem ļaut iekļauties sociālās apdrošināšanas sistēmā un pretendēt uz līdzvērtīgiem labumiem.

Neatkarīgie deputāti aicina neatbalstīt šāda tipa absurdu.

Sēdes vadītāja. Paldies.

„Par” pieteicies runāt deputāts Edvards Smiltēns.

E.Smiltēns (VIENOTĪBA).

Es nezinu, vai par šiem komentāriem no Siliņas puses smieties vai raudāt. Tā izpratne par to, kā ir attīstījušās saimniecības laukos, kādā veidā šī zeme tiek apstrādāta un kādas ir saimniecības... ka cilvēki skraida pa lauku un meklē interneta pārklājumu vai mobilo pārklājumu un ka grūti strādāt ar datoriem vai, nedod Dievs, ieiet kādā e-sistēmā un kaut ko piereģistrēt...

Kad jūs bijāt pēdējo reizi laukos? Es jūs labprāt uzaicinātu. Varbūt jūs šovasar nepaspējāt, bet es noorganizēšu - apsolu! - kopā ar Latvijas Lauksaimniecības kooperatīvu asociāciju un ar lauksaimniekiem vienu vizīti pa lauku saimniecībām, lai paskatītos, kā cilvēki strādā un kas viņiem tiešām ir nepieciešams, par to, kas... par šiem e-pakalpojumiem galu galā Lauku atbalsta dienests ir saņēmis pat balvas, kādā veidā ir šie e-risinājumi nodrošināti, šie e-pakalpojumi lauksaimniekiem, un lauksaimnieki tos ikdienā lieto, gan piesakoties platību maksājumiem, gan citādi.

Un to, kas patiesībā ir vajadzīgs lauku iedzīvotājiem, lauksaimniekiem, jo sevišķi tiem, kuri ražo... audzē augļus, dārzeņus, ogas un visu pārējo, kur ir nepieciešami šie laukstrādnieki, mēs zinām jau sen, un par to ir runāts jau ārkārtīgi daudz. Un jūs pati jau nosaucāt, ka tur ir iesaistītas daudzas institūcijas, tajā skaitā Finanšu ministrija, Valsts ieņēmumu dienests, Zemkopības ministrija un citas, kuras šo jautājumu ir risinājušas. Manuprāt, kaut kāds risinājums beidzot ir panākts, jo ir bijusi sadarbība gan ar nevalstiskajām organizācijām, gan ar pašiem kooperatīviem. Tas viss ir balstīts nevis uz kaut kādām teorijām, bet uz reālo situāciju laukos. Cilvēkiem, šiem te lauksaimniekiem, nav iespējams nodrošināt to. Šīs smagnējās sistēmas dēļ lauksaimnieki nevar pieņemt viņus darbā vai atlaist, un tā tālāk, tāpēc cilvēki visbiežāk reāli strādā, teiksim tā, nelegāli. Tad labāk, ka viņiem būtu legāla iespēja strādāt un maksāt nodokļus, un, manuprāt, šī sistēma to risina.

Tāpēc es aicinu kolēģus šo likumprojektu atbalstīt, ņemot vērā to, ka, kā es redzu, Siliņas kundze nav piedalījusies diskusijās. Nāks lauksaimnieki, Latvijas Lauksaimniecības kooperatīvu asociācija, ražotāji, un viņi to visu vēlreiz izskaidros komisijās. Tur mēs varēsim daudz un dikti par to runāt.

Tāpēc lūdzu jūs, kolēģi, atbalstīt!

Sēdes vadītāja. Paldies.

Viens deputāts runājis „par”, viens - „pret”. Tātad lēmums jāpieņem balsojot.

Lūdzu zvanu! Balsosim par to, lai Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi likumā „Par valsts sociālo apdrošināšanu”” nodotu Sociālo un darba lietu komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 49, pret - 6, atturas - 4. Likumprojekts komisijai nodots. Paldies.

Saeimas Prezidijs ierosina Ministru kabineta iesniegto likumprojektu „Grozījumi likumā „Par iedzīvotāju ienākuma nodokli”” nodot Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Siliņas kundze, vai jūs nelūdzat balsojumu par otro? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots.

Pirms mēs turpinām izskatīt darba kārtību, informēju jūs, ka ir saņemts priekšlikums par iespējamām izmaiņām šīsdienas sēdes darba kārtībā... Turklāt divi, nevis tikai viens, kā tas parādās datorā.

Tātad Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija lūdz izdarīt izmaiņas Saeimas 5.septembra sēdes darba kārtībā un līdz turpmākajam komisijas lēmumam izslēgt no darba kārtības 182.punktu - likumprojektu „Grozījumi likumā „Par valsts un pašvaldību kapitāla daļām un kapitālsabiedrībām”” (pirmais lasījums) un arī alternatīvo likumprojektu „Grozījumi likumā „Par valsts un pašvaldību kapitāla daļām un kapitālsabiedrībām””. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība grozīta.

Tāpat Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija lūdz izdarīt izmaiņas 5.septembra sēdes darba kārtībā un iekļaut sadaļā par nodošanu komisijām Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas izstrādāto likumprojektu „Grozījums Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēju iepirkumu likumā”. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Darba kārtība grozīta.

Savukārt Saeimas Prezidijs ierosina Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas izstrādāto likumprojektu „Grozījums Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēju iepirkumu likumā” nodot Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai, nosakot, ka tā ir atbildīgā komisija. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Likumprojekts komisijai nodots. Paldies.

Nākamā darba kārtības sadaļa - „Par atvaļinājuma piešķiršanu”.

Saeimas Prezidijs ir saņēmis deputāta Arvila Ašeradena iesniegumu ar lūgumu piešķirt viņam neapmaksātu atvaļinājumu no šā gada 3.septembra līdz 5.septembrim. Atvaļinājums ir piešķirts, un par to jūs tiekat informēti.

Tāpat Saeimas Prezidijs ir saņēmis deputātes Ināras Mūrnieces iesniegumu ar lūgumu piešķirt viņai neapmaksātu atvaļinājumu no 5.septembra līdz 10.septembrim. Arī šis atvaļinājums ir piešķirts, un par to jūs tiekat informēti. Paldies.

Nākamā darba kārtības sadaļa - „Amatpersonu ievēlēšana, apstiprināšana, iecelšana, atbrīvošana vai atlaišana no amata, uzticības vai neuzticības izteikšana”.

Nākamais darba kārtības jautājums - lēmuma projekts „Par deputātes Ingas Bites atsaukšanu no Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas”.

Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par deputātes Ingas Bites atsaukšanu no Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 82, pret - nav, atturas - 1. Lēmums pieņemts. Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums - lēmuma projekts „Par deputātes Ingas Bites ievēlēšanu Ārlietu komisijā”.

Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par deputātes Ingas Bites ievēlēšanu Ārlietu komisijā”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 82, pret un atturas - nav. Lēmums pieņemts. Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums - lēmuma projekts „Par deputātes Ingas Vanagas atsaukšanu no Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas”.

Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par deputātes Ingas Vanagas atsaukšanu no Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 81, pret - nav, atturas - 1. Lēmums pieņemts. Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums - lēmuma projekts „Par deputātes Ingas Vanagas ievēlēšanu Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijā”.

Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par deputātes Ingas Vanagas ievēlēšanu Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijā”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 80, pret un atturas - nav. Lēmums pieņemts. Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums - lēmuma projekts „Par deputāta Kārļa Eņģeļa atsaukšanu no Ārlietu komisijas”.

Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par deputāta Kārļa Eņģeļa atsaukšanu no Ārlietu komisijas”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 80, pret un atturas - nav. Lēmums pieņemts. Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums - lēmuma projekts „Par deputāta Kārļa Eņģeļa ievēlēšanu Izglītības, kultūras un zinātnes komisijā”.

Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par deputāta Kārļa Eņģeļa ievēlēšanu Izglītības, kultūras un zinātnes komisijā”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 81, pret un atturas - nav. Lēmums pieņemts. Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums - lēmuma projekts „Par 11.Saeimas deputāta Jāņa Urbanoviča atsaukšanu no Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas”.

Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par 11.Saeimas deputāta Jāņa Urbanoviča atsaukšanu no Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 78, pret un atturas - nav. Lēmums pieņemts. Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums - lēmuma projekts „Par 11.Saeimas deputāta Jāņa Urbanoviča ievēlēšanu Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijā”.

Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par 11.Saeimas deputāta Jāņa Urbanoviča ievēlēšanu Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijā”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 82, pret un atturas - nav. Lēmums pieņemts. Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums - lēmuma projekts „Par 11.Saeimas deputāta Oļega Hļebņikova ievēlēšanu Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijā”.

Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par 11.Saeimas deputāta Oļega Hļebņikova ievēlēšanu Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijā”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 79, pret un atturas - nav. Lēmums pieņemts. Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums - lēmuma projekts „Par 11.Saeimas deputātes Irinas Cvetkovas atsaukšanu no Sabiedrības saliedētības komisijas”.

Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par 11.Saeimas deputātes Irinas Cvetkovas atsaukšanu no Sabiedrības saliedētības komisijas”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 80, pret un atturas - nav. Lēmums pieņemts. Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums - lēmuma projekts „Par 11.Saeimas deputāta Oļega Hļebņikova ievēlēšanu Sabiedrības saliedētības komisijā”.

Lūdzu zvanu! Balsosim par lēmuma projektu „Par 11.Saeimas deputāta Oļega Hļebņikova ievēlēšanu Sabiedrības saliedētības komisijā”! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 82, pret un atturas - nav. Lēmums pieņemts. Paldies.

Nākamā darba kārtības sadaļa - „Deputātu pieprasījumi”.

Tātad ir saņemts pieprasījums veselības ministrei Ingrīdai Circenei „Par situāciju veselības aprūpē”. Deputāti ierosina šo pieprasījumu atzīt par steidzamu.

Pieteikusies runāt ir Aija Barča.

A.Barča (ZZS).

Augsti godātā Saeimas priekšsēdētāja, augsti godātie kolēģi! Aicinu jūs pievērsties deputātu sagatavotajam pieprasījumam par situāciju veselības aprūpes nozarē. Nevienam no mums nav noslēpums, ka jau gadiem ilgi veselības aprūpes nozarei līdzekļus mēs izdalām pēc pārpalikuma principa un tad gada laikā cenšamies kaut ko pielikt klāt. Un, ja mēs palūkojamies uz to, kā pašreiz tiek veidots valsts budžets nākošajiem gadiem, tad skaidri un gaiši varam redzēt, ka veselības aprūpes sistēmai paredzētā nauda atbilstoši iekšzemes kopproduktam nevis paliek lielāka, bet arvien mazāka. Un, ja mēs paskatāmies, kas tad ir ielikts nākošā gada budžeta pamatā, tad tur ir zem trim procentiem no IKP, bet, palasot to, ko valdība ierakstīja savā deklarācijā, mums sākot darbu 11.parlamentā, bet, Valdim Dombrovska kungam sākot vadīt trešo valdību, situācija ir absolūti citāda. Un tāpēc es uzskatu, kolēģi, ka tas, kas pašreiz tiek plānots jau 2014. un 2015.gadā - iztrūkums veselības aprūpes budžetā 66 miljoni - ir ārkārtas situācija. Turklāt, ja mēs paskatāmies uz Pasaules Veselības organizāciju, kura ir atzinusi, ka Latvijā finansējums, kas atvēlēts veselības nozarei, ir trešais zemākais Eiropas Savienībā, un palūkojamies uz to, kāds tas ir vidēji Eiropas Savienībā - 5-6 procenti no IKP -, tad es aicinu jūs atbalstīt steidzamību šim pieprasījumam, lai nākošajā Saeimas sēdē mēs visi kopā varētu uzklausīt veselības ministri, varētu šeit diskutēt un aicināt veselības ministri atbildēt uz četriem jautājumiem, kuri ir uzrakstīti pieprasījumā.

Es domāju, kolēģi, ka, paklausoties arīdzan vakardien publiskajā telpā izskanējušo, to, ko mums vēsta Latvijas Slimnīcu biedrība, ko mums saka ārsti... Nu, ko tad darīsim, ja galu galā neesam spējīgi noklausīties informāciju par to, kas notiek sistēmā.

Un vēl otrs jautājums. Es domāju, ka vienreiz skaidri un gaiši ir jāpasaka, cik tad katrs Latvijas iedzīvotājs no sava maka maksā veselības aprūpei, ja viņam ir kaitējums.

Aicinu, kolēģi, pieprasījumu atbalstīt atbilstoši Saeimas kārtības rullim!

Paldies.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Tātad mums ir jābalso par to, lai šo pieprasījumu atzītu par steidzamu. Ja mēs to atzīstam par steidzamu, tad saskaņā ar Saeimas kārtības rulli mēs to turpinām izskatīt šodien. Ja mēs to par steidzamu neuzskatām, tad iestājas Barčas kundzes no tribīnes minētais gadījums, ka šis pieprasījums tiek nodots komisijai, tad tiek izskatīts komisijā un pēc tam Saeimas sēdē.

Lūdzu zvanu! Balsosim par to, lai pieprasījumu veselības ministrei Ingrīdai Circenei „Par situāciju veselības aprūpes nozarē” atzītu par steidzamu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 40, pret - 43, atturas - 3. Tātad pieprasījums par steidzamu nav atzīts un tas tiek nodots Pieprasījumu komisijai izskatīšanai pēc būtības. Paldies.

Pirms mēs sākam skatīt sadaļu „Likumprojektu izskatīšana”, informēju jūs, ka ir saņemts vēl viens iesniegums par iespējamām izmaiņām šīsdienas sēdes darba kārtībā. Tātad Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija lūdz izdarīt izmaiņas 5.septembra sēdes darba kārtībā un izskatīt bez atkārtotas izskatīšanas komisijā komisijas izstrādāto likumprojektu „Grozījums Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēju iepirkumu likumā”. Vai deputātiem ir iebildumi? Deputātiem iebildumu nav. Tātad likumprojekts darba kārtībā ir iekļauts.

Sākam izskatīt nākamo darba kārtības sadaļu - „Likumprojektu izskatīšana”.

Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts „Grozījumi Publisko iepirkumu likumā”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā - deputāts Jānis Ozoliņš.

J.Ozoliņš (RP).

Labdien! Cienījamā Saeimas priekšsēdētāja! Godājamie kolēģi! Strādājam ar likumprojektu „Grozījumi Publisko iepirkumu likumā”.

Komisija ir izskatījuši četrus priekšlikumus, visus atbalstījusi.

Komisijas šīsdienas sēdē ir pieņemtas mazas izmaiņas attiecībā uz spēkā stāšanās laiku.

1. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

J.Ozoliņš. 2. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

J.Ozoliņš. 3. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

J.Ozoliņš. Un 4.priekšlikums ir jāskata uz atsevišķas lapas, proti, 5.^A lappusē (dokuments Nr.2532A). Tā ir atbildīgās komisijas redakcija, kas ir par likuma spēkā stāšanās laiku: „Likums stājas spēkā nākamajā dienā pēc izsludināšanas.” Priekšlikums ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

J.Ozoliņš. Paldies.

Visi priekšlikumi ir izskatīti. Lūdzu apstiprināt likumprojektu galīgajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi Publisko iepirkumu likumā” atbalstīšanu otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 80, pret un atturas - nav. Likums pieņemts. Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts „Grozījumi Publiskās un privātās partnerības likumā”, otrais lasījums. Likumprojekts atzīts par steidzamu.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā - deputāts Jānis Ozoliņš.

J.Ozoliņš (RP).

Šeit, kolēģi, ir analoga situācija. Kamēr starp Saeimas sēdēm bija pārtraukums, faktiski spēkā stāšanās datums, kas tika paredzēts šajā likumprojektā, - 1.septembris - ir jau pagājis. Līdz ar to vienīgās izmaiņas, kuras mēs pieliekam šodien klāt, ir par spēkā stāšanās laiku.

Bet nu par grozījumiem. Saņemti pieci priekšlikumi.

1. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

J.Ozoliņš. 2. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Arī ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

J.Ozoliņš. 3. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

J.Ozoliņš. 4. - atbildīgās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

J.Ozoliņš. Un 5.priekšlikums ir uz atsevišķas lapas. Proti, 7.^A lappusē (dokuments Nr.2533A) ir atbildīgās komisijas priekšlikums, kas paredz, ka likums stājas spēkā nākamajā dienā pēc tā izsludināšanas. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

J.Ozoliņš. Paldies.

Visi priekšlikumi ir izskatīti. Lūgums atbalstīt likumprojektu galīgajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi Publiskās un privātās partnerības likumā” atbalstīšanu otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 83, pret un atturas - nav. Likums pieņemts. Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts „Grozījumi Satversmes tiesas likumā”, trešais lasījums.

Juridiskās komisijas vārdā - deputāts Andrejs Judins.

A.Judins (VIENOTĪBA).

Cienījamie kolēģi! Strādājam ar likumprojektu „Grozījumi Satversmes tiesas likumā”, izskatām likumprojektu trešajā lasījumā.

Likumprojekts regulē jautājumu, kas saistīts ar atstādinātu amatpersonu, ar atstādināto Satversmes tiesas tiesnesi, un regulē kārtību, proti, paredz, ka, ja Satversmes tiesas tiesnesis ir atstādināts no amata, viņu norīko pildīt citus pienākumus Satversmes tiesā. Ja viņš nevēlas to darīt, tad viņš saņem minimālo mēnešalgu.

Ir saņemti divi priekšlikumi.

1. - Juridiskās komisijas priekšlikums, kas paredz... regulē jautājumu, kas saistīts ar likuma spēku laikā, un paredz, ka attiecīgais regulējums ir attiecināms arī uz tiem gadījumiem, kad persona jau tagad, proti, pirms likums stājas spēkā, ir atstādināta no amata. 1.priekšlikums tika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

A.Judins. 2.priekšlikums piedāvā izslēgt normu, kas paredzēja, ka likums var stāties spēkā 2013.gada 1.septembrī. Šis priekšlikums arī ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

A.Judins. Lūdzu atbalstīt likumprojektu trešajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi Satversmes tiesas likumā” atbalstīšanu trešajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 83, pret un atturas - nav. Likums pieņemts. Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts „Grozījumi Prokuratūras likumā”, trešais lasījums.

Juridiskās komisijas vārdā - deputāts Andrejs Judins.

A.Judins (VIENOTĪBA).

Strādājam ar likumprojektu „Grozījumi Prokuratūras likumā”, izskatām to trešajā lasījumā. Un tāpat kā iepriekšējais likums, arī šis normatīvais akts regulē jautājumu, kas saistīts ar atstādinātajām personām.

Likumprojekts paredz, ka prokurors, kurš ir atstādināts no amata pienākumu pildīšanas, turpmāk tiks norīkots un pildīs citus pienākumus prokuratūrā, bet, ja viņš negribēs... nepieņems attiecīgo piedāvājumu, tad viņš saņems minimālo valstī noteikto mēnešalgu.

Ir saņemti divi priekšlikumi.

1. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

A.Judins. 2. - Juridiskās komisijas priekšlikums. Arī atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

A.Judins. Lūdzu atbalstīt likumprojektu trešajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi Prokuratūras likumā” atbalstīšanu trešajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 82, pret un atturas - nav. Likums pieņemts. Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts „Grozījumi Finanšu un kapitāla tirgus komisijas likumā”, trešais lasījums.

Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vārdā - deputāts Imants Parādnieks.

I.Parādnieks (VL-TB/LNNK).

Labrīt, godātie kolēģi! Strādājam ar likumprojektu Nr.653/Lp11 - „Grozījumi Finanšu un kapitāla tirgus komisijas likumā”.

Trešajam lasījumam komisija saņēmusi divus priekšlikumus.

1. ir atbildīgās komisijas priekšlikums, kurš ir redakcionāls grozījums un ar kuru tiek precizēts likuma nosaukums. Komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

I.Parādnieks. Un arī 2. ir atbildīgās komisijas priekšlikums, ar kuru tiek precizēti pārejas noteikumi, lai likums stātos spēkā kopā ar citiem likumprojektiem, ar kuriem šie grozījumi ir saistīti. Komisijā atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

I.Parādnieks. Līdz ar to komisijas vārdā aicinu atbalstīt likumprojektu trešajā, galīgajā, lasījumā.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi Finanšu un kapitāla tirgus komisijas likumā” atbalstīšanu trešajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 85, pret un atturas - nav. Likums pieņemts. Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts „Grozījums Kriminālprocesa likumā”, trešais lasījums.

Juridiskās komisijas vārdā - deputāts Andrejs Judins.

A.Judins (VIENOTĪBA).

Strādājam ar likumprojektu „Grozījums Kriminālprocesa likumā”.

Likumprojekts paredz, ka informācija par starptautisko sadarbību ir iekļaujama informāciju sistēmā.

Ir saņemts viens priekšlikums no Juridiskās komisijas, un tas paredz, ka likums stājas spēkā nākamajā dienā pēc tā izsludināšanas. Ir atbalstīts.

Lūdzu atbalstīt likumprojektu trešajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta pirmo un vienīgo priekšlikumu.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījums Kriminālprocesa likumā” atbalstīšanu trešajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 83, pret un atturas - nav. Likums pieņemts. Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts „Grozījumi likumā „Par sapulcēm, gājieniem un piketiem””, pirmais lasījums.

Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas vārdā - deputāts Aleksejs Loskutovs.

A.Loskutovs (VIENOTĪBA).

Cienījamais Prezidij! Kolēģi! Likumprojekts „Grozījumi likumā „Par sapulcēm, gājieniem un piketiem”” pirmajā lasījumā.

Likumprojekts paredz konkretizēt pašvaldību tiesības, pieņemot lēmumu par pasākumu norises ierobežojumu noteikšanu vai lēmumu par pasākumu norises aizliegšanu. Gadījumā, ja pašvaldība kopīgi ar organizatoriem nevar vienoties par nepieciešamajām izmaiņām attiecībā uz pasākuma norises vietu, laiku vai veidu, lai netiktu apdraudēti attiecīgā pasākuma dalībnieki, pašvaldība ir tiesīga pieņemt lēmumu par pasākuma norises ierobežojumu noteikšanu.

Turklāt pašvaldība ir tiesīga pieņemt lēmumu aizliegt pasākuma norisi, ja ir konstatēts, ka tā rīkošana apdraudēs citu cilvēku tiesības, demokrātisko valsts iekārtu, sabiedrības drošību, labklājību vai tikumību, ja minētos apdraudējumus nevar novērst, nosakot pasākuma norisei ierobežojumus.

Komisijas vārdā aicinu atbalstīt likumprojektu pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Uzsākam debates.

Vārds deputātei Ingai Bitei.

I.Bite (RP).

Godātie kolēģi! Pulcēšanās brīvība ir viena no ļoti būtiskām un svarīgām cilvēka brīvībām, kuras, kā mēs zinām, var ierobežot tikai īpaši noteiktos gadījumos. Šie gadījumi ir noteikti Satversmē. Tajā pašā laikā ir jāsaprot, ka pulcēšanās brīvība... kā tas diemžēl ir pierādījies praksē vairākkārt mūsu valstī, pulcēšanās brīvība nevar tikt izmantota ar mērķi ierobežot citu cilvēku pulcēšanās brīvību. Tas nozīmē, ka, ja mēs ejam, sapulcējamies kādā pasākumā, gājienā vai piketā, tad mēs vēlamies paust kādu viedokli vai redzējumu, nevis traucēt citiem cilvēkiem to darīt. Diemžēl atsevišķas pašvaldības līdz šim ir uzskatījušas, ka pieteiktu sapulci, gājienu vai piketu var tikai atļaut vai aizliegt.

Jāsaka, ka saprātīga tiesību normu interpretācija droši vien jau līdz šim ļāva pašvaldībām vest sarunas ar sapulces organizētājiem un vienoties par citu sapulces laiku, vietu vai veidu. Taču, ja tas līdz šim nav bijis skaidrs, tad droši vien ir labi un pareizi arī likumā saistoši norādīt, ka pašvaldība pirms attiecīgo tiesību ierobežošanas vai pirms konkrētās sapulces, gājiena vai piketa aizliegšanas var veikt pārrunas ar organizētājiem un atrast citu vietu, laiku vai veidu, lai varētu notikt gan viens, gan cits pieteikts pasākums un lai netiktu ietekmētas un ierobežotas sabiedrības tiesības.

Līdz ar to, godātie kolēģi, aicinu atbalstīt šo likumprojektu pirmajā lasījumā. Es uzskatu, ka tas risinās daudzas problēmas, kas ir līdz šim parādījušās, to skaitā arī problēmas attiecībā uz Latvijai ļoti būtiskiem datumiem.

Paldies.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Debates slēdzu.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi likumā „Par sapulcēm, gājieniem un piketiem”” atbalstīšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 84, pret un atturas - nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā atbalstīts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam.

A.Loskutovs. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam - 10.septembris.

Sēdes vadītāja. Citu priekšlikumu nav. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš - 10.septembris. Paldies.

Tā kā ir pietuvojies pārtraukums, mums vēl ir jāveic ļoti svarīgs pienākums. Vasarā veselai rindai mūsu kolēģu bija ļoti nozīmīgas, apaļas un skaistas jubilejas. Līdz ar to es mūsu visu vārdā vispirms vēlos sveikt Prezidija locekli Dzintaru Rasnaču, kam apaļa jubileja bija 17.jūnijā. (Aplausi.)

18.augustā apaļu jubileju svinēja Lolita Čigāne. (Aplausi.)

27.augustā pusapaļu jubileju svinēja Imants Parādnieks. (Aplausi.)

Un 28.augustā apaļu jubileju svinēja Einārs Cilinskis. (Aplausi.)

Savukārt šodien dzimšanas diena ir Initai Bišofai. (Aplausi.)

Paldies.

Lūdzu zvanu! Lūdzu deputātu klātbūtnes reģistrācijas režīmu! Paldies.

Kamēr tiek gatavoti reģistrācijas rezultāti, vārds paziņojumam deputātam Sergejam Dolgopolovam.

S.Dolgopolovs (SC).

Cienījamie kolēģi, atgādinu, ka starpbrīdī, pēc piecām minūtēm, Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas telpās notiks komisijas sēde. Paldies.

Sēdes vadītāja. Vārds paziņojumam deputātam Dāvim Staltam.

D.Stalts (pie frakcijām nepiederošs deputāts).

Cienījamie kolēģi! 10.septembrī aicinu visus pulcēties pulksten 14.00 Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas zālē uz Viņa Svētības Dalailamas pieņemšanu. Paldies.

Sēdes vadītāja. Vārds paziņojumam deputātam Jānim Reiram.

J.Reirs (VIENOTĪBA).

Godātie Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas locekļi! Aicinu uz komisijas sēdi pulksten 11.00, bet telpas numuru esmu aizmirsis pa vasaru, taču tā notiks turpat, kur mēs parasti strādājam. Paldies. (No zāles: „Kā - 11.00?!”)

Sēdes vadītāja. Pulksten 11.00 turpināsies sēde, Reira kungs, tāpēc jūs nevarat aicināt komisijas locekļus uz...

J.Reirs. Es atvainojos! Pulksten 10.45.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Vārds Saeimas sekretāra biedram Jānim Vucānam reģistrācijas rezultātu nolasīšanai.

J.Vucāns (11.Saeimas sekretāra biedrs).

Godātie kolēģi! Nav reģistrējušies: Arvils Ašeradens... nav, Andris Bērziņš... nav, Boriss Cilevičs... nav, Ingmārs Čaklais... nav, Ojārs Ēriks Kalniņš... nav, Ainars Latkovskis... nav, Igors Meļņikovs... nav, Ināra Mūrniece... nav, Inga Vanaga... nav, Valdis Zatlers... arī nav. Paldies.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Pārtraukums līdz pulksten 11.00.

(Pārtraukums.)

 

Sēdi vada Latvijas Republikas 11.Saeimas priekšsēdētāja
Solvita Āboltiņa.

Sēdes vadītāja. Vai varu palūgt vēlreiz zvanu, jo, man liekas, deputāti pēc vasaras brīvdienām ir aizmirsuši, ka darbs atsākas pulksten 11.00.

Tātad turpinām Saeimas 5.septembra sēdi. Turpināsim izskatīt sadaļu - „Likumprojektu izskatīšana”.

Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts „Grozījums Krimināllikumā”, otrais lasījums.

Juridiskās komisijas vārdā - deputāts Andrejs Judins.

A.Judins (VIENOTĪBA).

Cienījamie kolēģi, strādājam ar likumprojektu „Grozījumi Krimināllikumā”. Izskatām likumprojektu otrajā lasījumā. Likumprojektā ir iesniegti 13 priekšlikumi.

1. - deputāta Judina priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Uzsākam debates.

Vārds deputātam Andrejam Judinam.

A.Judins (VIENOTĪBA).

Jā, cienījamie kolēģi, vakar mums bija diskusija Juridiskajā komisijā, un tieši tad valdības pārstāvji norādīja, ka ir ļoti svarīgi, lai katra norma, ko mēs pieņemam, būtu skaidri saprotama. Protams, deputātiem ir tiesības iesniegt priekšlikumus, šos priekšlikumus akceptē, bet ne vienmēr ir skaidrs, kāda ir attiecīgo priekšlikumu būtība, kāds ir to mērķis. Tieši tāpēc es šodien mēģināšu izskaidrot visus tos priekšlikumus, ko es jums piedāvāšu atbalstīt.

Tātad, runājot par 1.priekšlikumu, ir paredzēts precizēt normu, kas saistīta ar medicīniska rakstura piespiedu līdzekļu piemērošanu. Patlaban ir paredzēts, ka attiecīgos līdzekļus tiesa „piemēro”. Citā pantā ir norādīts, ka attiecīgos līdzekļus tiesa „var piemērot”. Ir svarīgi, lai būtu atbilstība starp tiesību normām, un tieši tāpēc es arī piedāvāju attiecīgajā pantā veikt precizējumu un noteikt, ka tiesa var (proti, drīkst) piemērot medicīniska rakstura piespiedu līdzekļus. Ja tiesa uzskata, ka tādas nepieciešamības nav, tiesa var nodot slimo cilvēku tuvinieku gādībā.

Lūdzu atbalstīt šo priekšlikumu.

Paldies.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Debates slēdzu. Tātad deputāti atbalsta 1.priekšlikumu.

A.Judins. 2. - deputāta Judina priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Uzsākam debates.

Vārds deputātam Andrejam Judinam.

A.Judins (VIENOTĪBA).

Priekšlikums saistīts ar 48.pantu. Es ierosinu grozīt 14.punktu un paredzēt, ka turpmāk par atbildību pastiprinošu apstākli tiek atzīts fakts, ka noziedzīgs nodarījums izdarīts dēļ neiecietības pret noteiktu personu grupu... neiecietības dēļ izdarīts. Patlaban attiecīgajā panta punktā paredzēts, ka ir šāds atbildību pastiprinošs apstāklis: „noziedzīgs nodarījums izdarīts rasistisku motīvu dēļ”. Manuprāt, ir jāskatās uz jautājumu daudz plašāk.

Skaidrs, ka tad, ja viens noteiktas ādas krāsas cilvēks, piemēram, nodara pāri citam cilvēkam un tas notiek tieši ādas krāsas dēļ, rasistiska iemesla dēļ, atbildība tiek pastiprināta. Bet dzīvē ir daudz citu gadījumu, un, manuprāt, ir ļoti svarīgi, lai likumā būtu paredzēta atbilstoša redakcija.

Jūs noteikti atceraties gadījumu, ka tika noslepkavoti cilvēki, bezpajumtnieki, tikai tāpēc, ka viņi ir bezpajumtnieki. Nevis kāda personiska iemesla dēļ, bet tikai tāpēc, ka cilvēki pieder noteiktai grupai.

Bija, piemēram, gadījums, ka cilvēku piekāva tādēļ, ka viņš runāja latviešu valodā - tas bija iemesls. Nepazīstama persona uzbruka un nodarīja pāri!

Tātad gadījumos, ja noziedzīgs nodarījums izdarīts nevis kaut kādu personisku nesaskaņu dēļ, bet tādēļ, ka cilvēks pieder noteiktai grupai, ir jābūt nopietnai atbildībai. Un tādu faktoru, kritēriju ir ļoti daudz. Ja cilvēkam nodarīts kaitējums tāpēc, ka viņš ir no laukiem, - tas ir nopietni. Ja ir nodarīts noteiktas etniskas piederības dēļ - tas ir nopietni. Arī reliģiskā piederība var būt faktors. Un tādu faktoru ir ļoti daudz.

Juridiskajā komisijā mēs diskutējām par attiecīgo priekšlikumu, un konceptuāli iebildumu nebija. Taču daži kolēģi norādīja, ka varbūt tomēr ir vērts uzskaitīt visus tos gadījumus, kādos, tā teikt, atbildība jāpastiprina. Bet tas nav iespējams, jo tādu faktoru ir ļoti daudz! Mēs nevaram uzskaitīt 20 gadījumus, jo būs arī 21., 22.gadījums un vairāki citi.

Es saprotu, tūlīt Bērziņa kungs izklāstīs mums papildu argumentus, un tad pēc viņa es noteikti turpināšu.

Paldies.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Vārds deputātam Gaidim Bērziņam.

G.Bērziņš (VL-TB/LNNK).

Cienījamā Saeimas priekšsēdētājas kundze! Attiecībā uz Judina kunga minētajiem argumentiem tiešām bija diskusija Juridiskajā komisijā. Un droši vien tas galvenais arguments, kāpēc komisija neatbalstīja un ko Judina kungs diemžēl neteica, ir tas, ka šī piedāvātā redakcija un šis jēdziens „noteikto personu grupa” faktiski ir ļoti plašs un dažādi interpretējams. Uz to, ja nemaldos, Juridiskās komisijas sēdē norādīja arī pieaicinātais eksperts no Latvijas Universitātes - profesors Krastiņš.

Protams, problēma varbūt pastāv, un, iespējams, šeit būtu tomēr jāprecizē - precīzi jāpasaka, par kādām personu grupām mēs runājam. Un, cik man zināms, šobrīd Tieslietu ministrija strādā pie līdzīga rakstura grozījumiem.

Līdz ar to komisija neatbalstīja šo deputāta Andreja Judina priekšlikumu, un es šobrīd lūdzu neatbalstīt šo priekšlikumu.

Paldies.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Vai deputāts Judins vēlas debatēt otro reizi? Tātad vārds deputātam Andrejam Judinam, otro reizi.

A.Judins (VIENOTĪBA).

Cienījamie kolēģi! Manuprāt, ir ļoti svarīgi tiešām pateikt, ka tā ir noteikta grupa, nevis mēģināt uzskaitīt visas grupas.

Ja ir nodarīts kaitējums cilvēkam tāpēc, ka viņš runā latviešu valodā, vai tas ir, jūsuprāt, atbildību pastiprinošs apstāklis? Ir!

Ja cilvēkam nodarīts pāri tāpēc, ka viņš, piemēram, ir veterāns vai leģionārs, vai laucinieks, vai bagāts vai nabags, vai vienalga kāds cits viņš ir, tas ir ļoti nopietni. Mēs nevaram uzskaitīt visas attiecīgās grupas - tas nav iespējams! Un tāpēc ir tiešām svarīgi noteikt vispārīgu formulējumu.

Ja jums ir labāks piedāvājums - lūdzu, to var ieteikt! Mēs tagad izskatām likumprojektu otrajā lasījumā, bet noraidīt šo ideju un uzskatīt, ka naida noziegumi - tas ir nieks, ir nepareizi, jo genocīds sākās ar to, ka daži uzskatīja, ka ir cilvēki, kuri nav pilnvērtīgi, un ka viņiem var nodarīt pāri.

Protams, mums nav tik akūta šī problēma, bet mums ir svarīgi aizsargāt katra cilvēka dzīvību, veselību un paredzēt attiecīgu atbildību pastiprinošu apstākli. Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Vārds deputātam Dzintaram Rasnačam.

Dz.Rasnačs (VL-TB/LNNK).

Jā, godātie kolēģi, es kādu laiku Juridiskajā komisijā vairs neesmu, bet labprāt šajā diskusijā iesaistos, jo šāda visaptveroša formulējuma iekļaušana var radīt zināmus riskus attiecībā uz noziedzīgiem nodarījumiem, kas izdarīti pret personām, kuras pašas veic regulārus noziedzīgus nodarījumus vai regulāri veic administratīvus pārkāpumus.

Un, ja nu šis noziedzīgais nodarījums ir izdarīts, teiksim, pret personām, kas ir recidīvisti, vai ja šis noziedzīgais nodarījums ir izdarīts pret personām, kas, teiksim, jūsu mājas pagalmā regulāri trokšņo, dzer alkoholu un tā tālāk, tad tas nevarētu būt kaut kāds pastiprinošs apstāklis.

Es piekrītu, ka šīs grupas var formulēt un acīmredzot, konsultējoties ar krimināltiesību speciālistiem, arī iekļaut, bet šis visaptverošais formulējums vienkārši radīs problēmas pašām tiesām, jo šīs personu grupas ir klasificētas pēc daudzām un dažādām pazīmēm. Un pēc vairākām pazīmēm šiem noziedzīgajiem nodarījumiem Krimināllikumā ir pat speciāli panti, kuri paši par sevi jau nosaka kriminālatbildību. Teiksim, ja ir izdarīts noziedzīgs nodarījums pret Saeimas deputātu, tad tas netiek formulēts pēc speciāla panta tikai tāpēc vien, ka tas nav izdarīts viņa pienākumu pildīšanas laikā, jo ārpus savu pienākumu pildīšanas laika viņš nav Saeimas deputāts, un tādi precedenti diemžēl ir bijuši.

Tā ka šo grupu ir daudz un tās ir dažādas, šīs grupas pat ir deputātu frakcijas. Un, un, un... nu tā mēs varam aiziet pat līdz galējībām.

Tā ka es aicinu Judina kungu kā krimināltiesību ekspertu tomēr atbalstīt precizētus formulējumus.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Vārds deputātei Ilmai Čepānei.

I.Čepāne (VIENOTĪBA).

Es domāju, ka mēs, juristi, dažkārt jau sākam spēlēties ar nejuridiskām lietām. Un proti. Rasnača kungs teica... patiešām nevar izdarīt noziegumu pret kaut kādiem, kas pagalmā trokšņo. Es domāju, ka nevar! Un, ja tur, pagalmā, piemēram, trokšņos kaut kādas konfesijas pārstāvji, vai tad pret viņiem to var izdarīt? Vai tas nebūtu vainu pastiprinošs apstāklis, ka reliģisku motīvu dēļ? (Zālē smiekli.)

Arī es šajā komisijas sēdē slimības dēļ nepiedalījos, bet es šoreiz aicinu atbalstīt šo Judina kunga piedāvāto grozījumu.

Un tas, ko teica Bērziņa kungs, ka arī ministrija kaut ko gatavo... tad, iespējams, uz trešo lasījumu ministrija vienkārši varbūt ātrāk kaut ko sagatavos. Un es arī domāju, ka šis minētais vainu pastiprinošais apstāklis rasisma izdarītu noziegumu dēļ ir pārāk šaurs, tāpēc, manuprāt, mūsdienās tas tiešām būtu jāpaplašina. Protams, mēs uzaicināsim prokuratūras pārstāvjus. Varbūt arī tīri no gramatikas viedokļa šis priekšlikums nav veiksmīgi noformulēts. Bet par šo jautājumu mums patiešām vajadzētu diskutēt un nevajadzētu tādus „aci pret aci un zobu pret zobu” šeit sludināt!

Paldies.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Debates slēdzu. Vai komisijas vārdā Judina kungs vēlas ko piebilst?

A.Judins. Jā, man paliek tikai iespēja runāt komisijas vārdā, un līdz ar to es lūdzu balsot.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par 2. - deputāta Andreja Judina iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 31, pret - 13, atturas - 37. Priekšlikums nav atbalstīts. (No zāles ironiski: „Kā?!”)

A.Judins. 3. - deputāta Judina priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Uzsākam debates.

Vārds deputātam Andrejam Judinam.

A.Judins (VIENOTĪBA).

Runa ir par 68.pantu - „Medicīniska rakstura piespiedu līdzekļi”.

Ja noziedzīgu nodarījumu izdarījusi nepieskaitāma persona, viņu nedrīkst sodīt, viņai piemēro medicīniska rakstura piespiedu līdzekļus. Ja cilvēks ir pieskaitāms, piemēro sodu. Kas notiek ar pieskaitāmu cilvēku? Viņam vai nu piemēro sodu, kas nav saistīts ar brīvības atņemšanu, vai varbūt atņem brīvību uz vienu gadu vai uz diviem. Tātad sods ir precīzi noteikts. Bet, ja cilvēks ir nepieskaitāms, tad - vienalga, kādu pārkāpumu viņš izdarījis, -pastāv iespēja, ka viņš visu mūžu būs, tā teikt, kriminālprocesa uzmanības lokā. Piemēram, cilvēks izdarīja zādzību nelielā apmērā. Ja viņš ir slims un līdz ar to viņu nevar sodīt, tad viņam piemēro medicīniska rakstura piespiedu līdzekļus un, iespējams, par nozagto pudelīti šos līdzekļus piemēros visu viņa mūžu. Tas nav taisnīgi! Nav pareizi, ka gadījumā, ja pieskaitāms cilvēks izdarījis šādu darbību, viņš sodu, piemēram, brīvības atņemšanu, izcietīs viena gada laikā, pēc tam viņam vienu gadu būs sodāmība, un vēl pēc diviem gadiem mēs par viņu aizmirsīsim no kriminālās justīcijas viedokļa.

Tātad - kāda ir piedāvātā priekšlikuma būtība? Manuprāt, ja cilvēks ir nepieskaitāms, mums ir viņam jāpiemēro medicīniska rakstura piespiedu līdzekļi uz noteiktu laiku. Proti, tas laiks nedrīkst pārsniegt zināmu robežu, jo tas ir... tas nav samērīgi. Nekādā ziņā mans priekšlikums nenozīmē, ka nepieskaitāmi cilvēki tiks aizmirsti un par viņiem mēs nedomāsim un nerunāsim. Saskaņā ar Ārstniecības likumu, ja cilvēks ir slims, viņam var piemērot arī piespiedu ārstēšanu, bet tā piemērošana nenotiek kriminālprocesa ietvaros. Mana priekšlikuma būtība: visu cilvēka mūžu ar viņu nestrādāt saskaņā ar kriminālprocesa normām. Ja cilvēks ir slims, lai ar viņu strādā ārsti! Ja ir nepieciešamība ievietot viņu slimnīcā, ārsti to var izdarīt. Ir tāda iespēja, bet tas nav kriminālprocesa jautājums. Tātad es piedāvāju priekšlikumu ierobežot maksimālo laiku, kādā var tikt piemērots medicīniska rakstura piespiedu līdzeklis, un tā maksimālā robeža ir noteikta, ņemot vērā maksimālo sankciju. Ja par noziegumu var būt piespriesti desmit gadi, tad kriminālprocesa ietvaros mēs ar nepieskaitāmu personu varam strādāt līdz desmit gadiem; pēc tam ar viņu strādā ārsti.

Lūdzu atbalstīt.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Debates slēdzu.

Lūdzu zvanu! Balsosim par 3. - deputāta Andreja Judina iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 31, pret - 12, atturas - 35. Priekšlikums nav atbalstīts.

A. Judins. 4. - deputāta Judina priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu.

Bet vispirms uzsākam debates. Vārds deputātam Andrejam Judinam.

A.Judins (VIENOTĪBA).

Jā, debates... Būtībā tas ir komentārs, lai būtu saprotama norma.

Es piedāvāju izslēgt vienu vārdu - vārdu „apzināti”. Žurnālisti man uzdeva jautājumu: „Vai tas nozīmēs, ka cilvēku turpmāk sauksim pie atbildības par neapzinātu darbību?” Nekādā gadījumā! Tas nenozīmē, ka nevainīgu cilvēku sauksim pie atbildības un sodīsim. Priekšlikuma būtība ir cita. Ja cilvēks veic naida noziegumu, kurina naidu, viņam ir jāsaprot, ko viņš dara, bet viņam nav obligāti jāzina, ka atbildība par šo darbību ir paredzēta 78.pantā. Viņam nav jādomā: „Nu tad es sākšu kurināt naidu.” Pietiek ar to, ka viņš saprot savu darbību. Un praksē, piemēram, bija viens gadījums, ka cilvēks izplatīja paziņojumus, kas noteikti atbilst attiecīgajā pantā paredzētajam, bet viņš pēc tam skaidroja, ka viņš publicēja šīs domas, lai attīstītu diskusiju internetā. Naidu viņš negribēja kurināt, bet objektīvi viņš to kurināja. Tāpēc piedāvāju priekšlikumu izslēgt vārdu „apzināti” un šādā veidā nodrošināt attiecīgās normas piemērošanu.

Lūdzu atbalstīt.

Paldies.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Debates slēdzu. Lūdzu zvanu! Balsosim par 4. - deputāta Andreja Judina iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 39, pret - 33, atturas - 12. Priekšlikums nav atbalstīts.

A.Judins. 5. - deputāta Agešina priekšlikums. Netika atbalstīts. Juridiskā komisija uzskata, ka idejiski priekšlikums ir pareizs, ka, protams, ir svarīgi sodīt tos cilvēkus, kuri izdara noziedzīgus nodarījumus pret sievieti, pret mazgadīgo, bet vienlaikus ir jāņem vērā, ka mūsu Krimināllikumā ir speciālas normas, kas attiecīgo iespēju jau nodrošina. Tajā skaitā jāņem vērā, ka ir atbildību pastiprinošs apstāklis, un es lūdzu arī ņemt vērā to, ka šodien mēs atbalstījām un pieņēmām izskatīšanai pirmajā lasījumā likumprojektu, kas arī ir saistīts ar attiecīgo jautājumu.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Uzsākam debates. Vārds deputātam Valērijam Agešinam.

V.Agešins (SC).

Godātie kolēģi! Nav noslēpums, ka noziedzīgi nodarījumi, kas tiek izdarīti vardarbības ģimenē ietvaros, nereti indivīdam rada smagākus pārdzīvojumus nekā tie, kas tiek izdarīti no ģimenei nepiederošu personu puses. Līdz ar to būtu jāizvērtē nepieciešamība Krimināllikumā paredzēt vardarbību ģimenē kā atbildību pastiprinošu apstākli. Manis iesniegtie septiņi priekšlikumi - 5., 6., 7., 9., 10., 11. un 12.priekšlikums - ir vērsti uz grozījumu izdarīšanu Krimināllikuma 124.pantā „Novešana līdz pašnāvībai”, 130.pantā „Tīšs viegls miesas bojājums”, 132.pantā „Draudi izdarīt slepkavību un nodarīt smagu miesas bojājumu”, 152.pantā „Nelikumīga brīvības atņemšana”, 153.pantā „Personas nolaupīšana”, 154.pantā „Ķīlnieku sagrābšana” un 252.pantā „Narkotisko un psihotropo vielu ievadīšana pret personas gribu”.

Vardarbības mazināšanas nolūkā es aicinu papildināt minētos Krimināllikuma pantus ar jaunu kvalificējošu pazīmi, proti, ja pantā minētās darbības vērstas attiecībā pret sievieti vai mazgadīgo.

Šīs idejas ir cieši saistītas ar vairākām valdībā izstrādātajām programmām, piemēram, ar Programmu vardarbības ģimenē mazināšanai. Turklāt saskaņā ar dažādu pētījumu rezultātiem pašlaik viena no aktuālākajām problēmām vardarbības ģimenē gadījumos ir upura aizsardzības nepietiekamība. Savukārt Lauma Bite un Linda Svilāne žurnāla „Jurista Vārds” 2007.gada 32.numurā raksta, ka vardarbība ģimenē var izpausties ne tikai starp personām, kas dzīvo vienā mājsaimniecībā, bet arī pēc laulības šķiršanas vai partnerattiecību pārtraukšanas. Vēršu jūsu uzmanību, kolēģi, uz to, ka minētajā rakstā ietvertie argumenti arī pēc sešiem gadiem vēl aizvien nav zaudējuši savu aktualitāti.

Vardarbība pret sievieti ir uz dzimumu balstītas vardarbības rīcība, kā rezultātā rodas vai var rasties fizisks, seksuāls vai garīgs kaitējums vai ciešanas sievietei, ieskaitot šādas darbības draudus. Nereti arī sabiedrībā valdošie aizspriedumi attaisno uz dzimumu balstītu vardarbību kā sievietes kontroles formu. Uzskatu, ka vardarbība ģimenē ir valsts mēroga problēma, jo ir ļoti labi zināms, ka krīzes centrā „Skalbes” pēc palīdzības katru gadu vērsās simtiem sieviešu un bērnu, kuri bija cietuši no vardarbības. Ap simts sieviešu gadā smagi tiek piekautas pašu ģimenē, viena trešdaļa no viņām nonāvēta. Eksperti atzīst, ka daudz vairāk ir tādu gadījumu, kad sievietes tiek regulāri emocionāli pazemotas, bet policija iejaucas ne vienmēr, jo nav smagu miesas bojājumu.

Vardarbības sekas, ja tā netiek savlaicīgi atklāta un pārtraukta, ir ne tikai īslaicīga fiziska vai emocionāla trauma. Piemēram, bērnībā pārdzīvotas vardarbības sekas var izpausties arī vēlāk kā nespēja pilnvērtīgi sociāli funkcionēt vai cietušais var kļūt par vardarbības izdarītāju pret saviem bērniem. Es uzskatu, ka minētie priekšlikumi, kuru mērķis ir nodrošināt efektīvu aizsardzību pret vardarbību ģimenē, pozitīvi ietekmēs kriminālsodu politiku jautājumā par noziegumiem, kas vērsti pret sievietēm un nepilngadīgajiem.

Līdz ar to es aicinu balsot „par” 5., 6., 7., 9., 10., 11. un 12.priekšlikumu.

Paldies par uzmanību.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Vārds deputātam Andrejam Judinam.

A.Judins (VIENOTĪBA).

Cienījamie kolēģi! Man nav ne mazāko šaubu, ka Agešina kungs vēlas labāk, nopietnāk aizsargāt bērnus un sievietes. Un, es domāju, neviens no klātesošajiem deputātiem negrib kaut ko citu. Mēs visi gribam, lai likumā būtu paredzēti atbilstoši sodi, stingra atbildība par nopietniem pārkāpumiem.

Taču es gribu vēlreiz atkārtot, ka Krimināllikuma 48.panta 15.punktā jau ir paredzēts atbildību pastiprinošs apstāklis. Proti, ja noziedzīgs nodarījums, kas saistīts ar vardarbību vai vardarbības piedraudējumu, izdarīts pret personu, ar kuru noziedzīgā nodarījuma izdarītājs ir pirmajā vai otrajā radniecības pakāpē, vai pret laulāto vai bijušo laulāto, vai pret personu, ar kuru... nu, tur tālāk tas ir uzskaitīts... man diemžēl ir tikai daļa no teksta... un tad attiecīgajos gadījumos atbildība ir pastiprināta. Un tas ir ļoti nopietni. Es šaubos, vai mūsu Krimināllikumā ir jāuzsver tieši dzimums kā faktors, kas pastiprinātu atbildību atsevišķos pantos.

Bet, runājot par 5.priekšlikumu, man gribētos pievērst jūsu uzmanību vienam aspektam. 124.pants paredz atbildību par novešanu līdz pašnāvībai. Proti, cilvēks pats sevi nogalina, taču tas notiek nevis... viņš nevis pats pieņem lēmumu, bet viņu noved līdz tādam lēmumam. Ja cietušais ir mazgadīgais, patlaban mēs paredzam atbildību saskaņā ar 118.pantu. Ja mazgadīgais novests līdz pašnāvībai, par to ir paredzēts sods - mūža ieslodzījums.

Ko piedāvā mums Agešina kungs? Mūža ieslodzījuma vietā paredzēt brīvības atņemšanu uz laiku līdz pieciem gadiem. Nu, ja jūs domājat, ka tā ir bērnu aizsardzība, tad mūsu viedokļi ļoti atšķiras.

Paldies.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Vārds deputātam Andrejam Elksniņam. (No SC frakcijas: „Par sievietēm un bērniem!”)

A.Elksniņš (SC).

Godājamie kolēģi! Saeimas priekšsēdētāja! Tiešām Judina kunga uzstāšanās šajā jautājumā, paužot iebildumus attiecībā uz Agešina kunga priekšlikumiem, ir ļoti lielā mērā filozofiska un pat sofistiska. Kāpēc?

Tāpēc, ka iepriekš mēs šodien skatījām paša Judina kunga priekšlikumu par to, ka būtu jāpastiprina atbildība... Atbildību pastiprinošs apstāklis: ja izdarītās darbības ir vērstas pret noteiktu personu grupu. Nu tad, godājamie kolēģi, manuprāt, šī personu grupa ir jāsāk tiešām ar sievietēm un ar bērniem, kā to piedāvā Agešina kungs.

Ja kādam ir iebildumi attiecībā uz juridisko tehniku šāda veida grozījumos un precizējumos, tad atgādinu, ka būs vēl trešais lasījums un visi varēs izteikties (arī par replikām).

Bet būtiskākais: ne katrs bērns un ne katra sieviete atrodas ar noziedzīgā nodarījuma izdarītāju radniecības attiecībās, laulāto attiecībās. Šajā situācijā ir būtiski pievērst uzmanību tam, ko piedāvā Agešina kungs gan šajā, gan arī citos priekšlikumos. Un mūsu priekšlikums ir tiešām iestrādāt Sevišķajā daļā šos kritērijus kā atbildību pastiprinošus apstākļus.

Es domāju, ka Judina kungam neradīsies šaubas par to, ka vīrietis ir spēcīgāks par sievieti. (No zāles: „Ne vienmēr!”; „Kā nu kur!”)

Paldies.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Vārds deputātam Andrejam Judinam, otro reizi.

A.Judins (VIENOTĪBA).

Par to, kurš ir stiprāks, man tiešām šaubu nav, bet man ir šaubas, vai Elksniņa kungs līdz galam saprot 124. un 118.pantā noteikto.

Es vēlreiz atkārtoju tiem, kas varbūt uzreiz nesaprata: ja ir nodarīts kaitējums mazgadīgajam, mēs uzskatām, ka mazgadīgais nevarēja līdz galam apzināties un saprast visas nianses. Tātad gadījumā, ja mazgadīgais, tas ir, cilvēks, bērns līdz 14 gadu vecumam, izdara pašnāvību, cilvēks, kurš viņu novedis līdz pašnāvībai, atbild kā par slepkavību. Mūža ieslodzījums ir paredzēts par to. Jūs piedāvājat piecus gadus! (No SC frakcijas: „Nu nav! Lasīt vajag!”)

Tā, Juridiskās komisijas...

Paldies.

Tātad Juridiskās komisijas vārdā...

Sēdes vadītāja. Debates slēdzu. Tad Juridiskās komisijas vārdā, lūdzu!

A.Judins. Juridiskās komisijas vārdā gribu atgādināt, ka šis priekšlikums netika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par 5. - deputāta Valērija Agešina iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 39, pret - 35, atturas - 6. Priekšlikums nav atbalstīts.

A.Judins. 6. - deputāta Agešina priekšlikums. Netika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu.

Lūdzu zvanu! Balsosim par 6. - deputāta Valērija Agešina iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 37, pret - 34, atturas - 8. Priekšlikums nav atbalstīts.

A.Judins. 7. - deputāta Agešina priekšlikums. Netika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu.

Lūdzu zvanu! Balsosim par 7. - deputāta Valērija Agešina iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 37, pret - 36, atturas - 6. Priekšlikums nav atbalstīts.

A.Judins. 8. - deputāta Judina priekšlikums. Redakcionālas dabas. Tas piedāvā aizstāt vārdu „dzīvoklis” ar vārdu „mājoklis” attiecīgajā pantā. Priekšlikums tika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

A.Judins. 9. - deputāta Agešina priekšlikums. Netika atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu.

Lūdzu zvanu! Balsosim par 9. - deputāta Valērija Agešina iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 39, pret - 36, atturas - 6. Priekšlikums nav atbalstīts.

A.Judins. 10. - deputāta Agešina priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu.

Lūdzu zvanu! Balsosim par 10. - deputāta Valērija Agešina iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 39, pret - 33, atturas - 7. Priekšlikums nav atbalstīts.

A.Judins. 12. - deputāta Agešina priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Tas ir 11.priekšlikums, manuprāt...

A.Judins. 11., es atvainojos!

Sēdes vadītāja. Jūs izlaidāt 11.priekšlikumu.

A.Judins. 11. - deputāta Agešina priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Lūdzu zvanu! Balsosim par 11. - deputāta Valērija Agešina iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 39, pret - 36, atturas - 7. Priekšlikums nav atbalstīts.

A.Judins. 12. - deputāta Agešina priekšlikums. Nav atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Deputāti lūdz balsojumu.

Lūdzu zvanu! Balsosim par 12. - deputāta Valērija Agešina iesniegto priekšlikumu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 41, pret - 37, atturas - 5. Priekšlikums nav atbalstīts.

A.Judins. 13. - deputāta Judina priekšlikums. Ir atbalstīts.

Sēdes vadītāja. Uzsākam debates.

Vārds deputātam Andrejam Judinam.

A.Judins (VIENOTĪBA).

Runa ir par Krimināllikuma 275.pantu, kas paredz atbildību par dokumentu viltošanu. Un piedāvājuma būtība ir šāda: ir paredzēts izslēgt no panta vārdus „kas piešķir tiesības un atbrīvo no pienākumiem”.

Ko tas nozīmē? Mūsu praksē ir gadījumi, kad cilvēki vilto dokumentus, bet pēc tam viņi apgalvo, ka faktiski attiecīgie dokumenti nekādas tiesības viņiem nepiešķīra, jo lēmumus pieņēma, piemēram, Uzņēmumu reģistrs vai tiesneši, vai kādas citas personas. Taču attiecīgie dokumenti ietekmē, teiksim, situāciju nevis tieši, bet gan pastarpināti. Pats dokuments tiesības nepiešķir, bet, to izmantojot, citas personas pieņem kādus lēmumus.

Mūsu prakse jau ir mainījusies... sāk attīstīties pareizā virzienā. Un, kā norādīja Tieslietu ministrijas pārstāvji, tagad problēmu jau ir mazāk, nekā bija agrāk. Taču, manuprāt, ir ļoti svarīgi, lai likumā būtu maksimāli precīzs formulējums. Un, proti, gadījumā, ja cilvēks vilto dokumentus, mums nevajadzētu tērēt laiku, lai pierādītu, ka tieši šis dokuments piešķir kādas konkrētas tiesības, jo ir iespējams, ka tiesības tiks iegūtas vēlāk ar kādu citu dokumentu, bet šis dokuments nodrošinās attiecīgo iespēju.

Līdz ar to es uzskatu, ka attiecīgā norma atrisinās problēmas, kas mums pastāv saistībā ar 275.panta piemērošanu. Lūdzu atbalstīt.

Paldies.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

A.Judins. Tā. Mēs esam izskatījuši visus trīspadsmit priekšlikumus. Lūdzu atbalstīt likumprojektu otrajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījumi Krimināllikumā” atbalstīšanu otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 53, pret - 30, atturas - 1. Likumprojekts otrajā lasījumā atbalstīts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.

A.Judins. 15.septembris.

Sēdes vadītāja. Tātad priekšlikumu iesniegšanas termiņš - šā gada 15.septembris. Paldies.

Pirms mēs turpinām izskatīt apstiprināto darba kārtību, mums ir... man ir jāatvainojas vēl vienam augusta jubilāram, kuru mēs neapsveicām pirms pārtraukuma. Tātad - mūsu visu vārdā sirsnīgi sveicu Irinu Cvetkovu, kurai apaļa jubileja bija 21.augustā. (Aplausi.)

Paldies.

Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts „Sodu reģistra likums”, otrais lasījums.

Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas vārdā - deputāts Ivans Klementjevs.

I.Klementjevs (SC).

Augsti godātā priekšsēdētājas kundze! Cienījamie kolēģi! Saeimas Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisija savā šī gada 19.jūnija sēdē izskatīja likumprojektu „Sodu reģistra likums” (Nr.641/Lp11) otrajā lasījumā.

Komisija saņēma piecus priekšlikumus.

1.priekšlikumu iesniedza iekšlietu ministrs Kozlovska kungs, un komisija atbalstīja.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

I.Klementjevs. 2.priekšlikumu iesniedza Ekonomikas ministrijas parlamentārais sekretārs Ķirša kungs, un komisija atbalstīja.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

I.Klementjevs. 3.priekšlikumu iesniedza iekšlietu ministrs Kozlovska kungs, un komisija atbalstīja.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

I.Klementjevs. 4. - iesniedza iekšlietu ministrs Kozlovska kungs. Komisija atbalstīja.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

I.Klementjevs. Un pēdējais - 5.priekšlikums. Arī to iesniedza iekšlietu ministrs Kozlovska kungs, un komisija atbalstīja.

Sēdes vadītāja. Deputāti atbalsta.

I.Klementjevs. Līdz ar to lūdzu atbalstīt likumprojektu otrajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Sodu reģistra likums” atbalstīšanu otrajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 74, pret un atturas - nav. Likumprojekts otrajā lasījumā atbalstīts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu trešajam lasījumam.

I.Klementjevs. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš trešajam lasījumam - 16.septembris.

Sēdes vadītāja. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš - 16.septembris. Paldies.

I.Klementjevs. Paldies.

Sēdes vadītāja. Nākamais darba kārtības jautājums - likumprojekts „Grozījums Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēju iepirkumu likumā”, pirmais lasījums.

Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vārdā - deputāts Klāvs Olšteins.

K.Olšteins (pie frakcijām nepiederošs deputāts).

Cienījamā Saeimas priekšsēdētāja! Godātie kolēģi! Strādājam ar likumprojektu „Grozījums Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēju iepirkumu likumā”.

Anotācijā lasām: „Likumprojekts ir sagatavots, lai nodrošinātu iespēju realizēt ilgtermiņa kapitālieguldījumus sabiedrības un tautsaimniecības attīstības interesēs sabiedrisko pakalpojumu sniegšanā. Vispārējās nozīmes sabiedriski regulējamo nozaru ietvaros nav pieļaujama īstermiņa pieeja būtisku investīciju projektu īstenošanā, kas objektīvi izriet no piegādes vai pakalpojumu iepirkuma līgumu projektu priekšmeta.”

Lūdzu atbalstīt likumprojekta steidzamību.

Sēdes vadītāja. Vai Zariņa kungs vēlas runāt par steidzamību?

Lūdzu! Vārds deputātam Ivaram Zariņam.

I.Zariņš (SC).

Kolēģi! Būtu ļoti svarīgi šo likumprojektu izskatīt tiešām steidzamības kārtībā, jo tad šo likuma normu varētu piemērot iepirkuma procedūrai, kas tagad norisināsies saistībā ar „Pasažieru vilcienu”, un tas dotu iespēju valstij 100 miljonu iepirkumu izdarīt ar daudz izdevīgākiem nosacījumiem. Tāpēc mans aicinājums tiešām ir visiem būt atbildīgiem un atbalstīt steidzamību, ko Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijā vienbalsīgi atbalstīja visi komisijas locekļi.

Paldies.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījums Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēju iepirkumu likumā” atzīšanu par steidzamu! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 79, pret - 1, atturas - nav. Likumprojekts atzīts par steidzamu. Paldies.

K.Olšteins. Tātad lūdzu atbalstīt likumprojektu pirmajā lasījumā.

Sēdes vadītāja. Uzsākam debates.

Vārds deputātam Ivaram Zariņam. Pirmajā lasījumā ir 15 minūšu ilgs debašu laiks. Lūdzu!

I.Zariņš (SC).

Es saprotamā valodā pastāstīšu, kāpēc mēs steidzamības kārtībā esam izlēmuši atbalstīt. Lietas būtība ir ļoti vienkārša: ir divi likumi, kuri regulē vienu un to pašu procesu, bet tajos ir dažādas normas. Viens pieļauj to, ka var būt garāki iepirkumu termiņi, nosacījumi, bet otrs to nepieļauj. Tātad pēc būtības šo grozījumu jēga ir novērst likumdošanas brāķi, lai abas šīs likumu normas pieļautu to, ka tad, kad tas ir ekonomiski pamatoti un izdevīgi, varētu piemērot garāku nekā piecu gadu iepirkuma termiņu... iepirkuma nosacījumus. Un tas būtu ļoti svarīgi tieši šim vilcienu iepirkumam, kas dotu iespēju krietni plašākam pretendentu lokam piedalīties un arī piedāvāt krietni izdevīgākus nosacījumus konkrēti šim... arī šim iepirkumam. Un tas ir svarīgi ne tikai vilcienu iepirkumam, tas ir svarīgi, piemēram, arī auto pārvadājumiem... sabiedrisko pakalpojumu sniedzējiem, būs arī ļoti svarīgi kompānijām, kuras piedalīsies, plānot ilgtermiņā savu budžetu. Tas būs svarīgi arī citām infrastruktūras iepirkumu lietām, tāpēc ir aicinājums atbalstīt šo likumprojektu. Šeit viss ir ļoti vienkārši.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Debates slēdzu.

Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Grozījums Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēju iepirkumu likumā” atbalstīšanu pirmajā lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 82, pret - 1, atturas - nav. Likumprojekts pirmajā lasījumā atbalstīts.

Lūdzu noteikt priekšlikumu iesniegšanas termiņu otrajam lasījumam un otrā lasījuma izskatīšanas laiku.

K.Olšteins. Priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam - šā gada 9.septembris. Un izskatīšana otrajā, galīgajā, lasījumā - šā gada 12.septembrī.

Sēdes vadītāja. Tātad priekšlikumu iesniegšanas termiņš - šā gada 9.septembris, izskatīšana - Saeimas 12.septembra sēdē. Paldies.

K.Olšteins. Paldies.

Sēdes vadītāja. Nākamā darba kārtības sadaļa - „Lēmumu projektu izskatīšana”.

Nākamais darba kārtības jautājums - lēmuma projekts „Par 11.Saeimas deputāta Nikolaja Kabanova Saeimas deputātu ētikas kodeksa pārkāpumu”.

Mandātu, ētikas un iesniegumu komisijas vārdā - deputāts Vitālijs Orlovs.

V.Orlovs (SC).

Cienījamā priekšsēdētāja, godātie deputāti! Mandātu, ētikas un iesniegumu komisija šā gada 24.jūlija sēdē pēc 11.Saeimas deputāta Raivja Dzintara lūguma ierosināja un savā 2013.gada 6.augusta sēdē izskatīja 11.Saeimas deputāta Nikolaja Kabanova Saeimas deputātu ētikas kodeksa pārkāpuma lietu.

Lietas izskatīšanas gaitā komisija izvērtēja 11.Saeimas deputāta Nikolaja Kabanova publikāciju laikrakstā Vesti Segodnja saistībā ar 25. Vispārējiem latviešu Dziesmu un 15. Deju svētkiem un uzklausīja viņa viedokli.

11.Saeimas deputāts Nikolajs Kabanovs no saviem vārdiem neatteicās un aizstāvēja tiesības uz vārda brīvību, savukārt savā publikācijā nesaskata juridisku pārkāpumu atbilstoši spēkā esošajai likumdošanai.

Komisija ar balsu vairākumu konstatēja, ka 11.Saeimas deputāts Nikolajs Kabanovs, izsakoties laikrakstā Vesti Segodnja par 25. Vispārējiem latviešu Dziesmu un 15. Deju svētkiem ir pārkāpis Saeimas deputātu ētikas kodeksa 7.pantu. Pamatojoties uz Saeimas kārtības ruļļa 179.¹ pantu, komisija nolēma izteikt 11.Saeimas deputātam Nikolajam Kabanovam rakstveida brīdinājumu. Komisijas lēmums tiks publicēts oficiālajā izdevumā „Latvijas Vēstnesis”.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Tā kā neviens nav pieteicies debatēt, šis jautājums nav balsojams. Šis jautājums ir uzskatāms par izskatītu.

Nākamais un arī pēdējais mūsu šīsdienas sēdes darba kārtības jautājums. Tas ir lēmuma projekts „Par 11.Saeimas deputātes Irinas Cvetkovas Saeimas deputātu ētikas kodeksa pārkāpumu”.

Mandātu, ētikas un iesniegumu komisijas vārdā - deputāts Vitālijs Orlovs.

V.Orlovs (SC).

Cienījamie kolēģi! Mandātu, ētikas un iesniegumu komisija šā gada 19.jūnija sēdē pēc 11.Saeimas deputāta Valda Liepiņa lūguma ierosināja un savā 4.jūlija sēdē izskatīja 11.Saeimas deputātes Irinas Cvetkovas Saeimas deputātu ētikas kodeksa pārkāpuma lietu. Lietas izskatīšanas gaitā komisija izvērtēja 11.Saeimas deputātes Irinas Cvetkovas publiski teikto gan starptautiskajā konferencē Vašingtonā, gan intervijās masu medijiem un uzklausīja viņas viedokli.

11.Saeimas deputāta Valda Liepiņa iesniegumā par pamatu bija ņemts raksts, kas tika publicēts portālā „Kasjauns.lv”, savukārt šī publikācija bija pārņemta no krievu portāla rubaltic.ru.

Komisija saņēma vēstuli no SIA „Izdevniecība Rīgas Viļņi”, kurā teikts, ka nav nekādu dokumentu, kas apliecinātu Irinas Cvetkovas teikto, jo saruna notikusi telefoniski.

Deputāte Irina Cvetkova uzskata, ka viņas vārdi tiek izņemti no konteksta un nelabvēlīgi pavērsti pret viņu. Deputāti pieņēma lēmumu, uzticoties žurnālista rakstītajam.

Komisija ar balsu vairākumu konstatēja, ka 11.Saeimas deputāte Irina Cvetkova ar publiski teikto gan starptautiskajā konferencē Vašingtonā, gan intervijās masu medijiem ir pārkāpusi Saeimas deputātu ētikas kodeksa 7.pantu.

Pamatojoties uz Saeimas kārtības ruļļa 179.¹ pantu, komisija nolēma izteikt 11.Saeimas deputātei Irinai Cvetkovai rakstveida brīdinājumu. Komisijas lēmums tiks publicēts oficiālajā izdevumā „Latvijas Vēstnesis”.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Tātad arī šis jautājums uzskatāms par izskatītu.

Pirms mēs reģistrējamies, ir saņemti deputātu jautājumi.

Ir saņemts deputātu Elksniņa, Cvetkovas, Urbanoviča, Agešina un Klementjeva jautājums veselības ministrei Ingrīdai Circenei „Par medicīnas darbinieku darba samaksu un medicīnas pakalpojumu sniegšanu ārstniecības iestādēs”. Jautājums tiks nodots ministrei.

Ir saņemts deputātu Elksniņa, Cvetkovas, Agešina, Zujeva un Orlova jautājums Ministru prezidentam Valdim Dombrovskim „Par telekomunikācijas uzņēmumu „Latvijas Mobilais telefons” un Lattelecom apvienošanu”. Jautājums tiks nodots Ministru prezidentam.

Un ir saņemts arī piecu deputātu - Reiznieces-Ozolas, Vējoņa, Barčas, Brigmaņa un Seržanta - jautājums veselības ministrei Ingrīdai Circenei „Par finansējumu slimnīcu pakalpojumu sniegšanai”. Deputāti ir šo jautājumu definējuši kā steidzamu, un kāds no pieciem iesniedzējiem nāks pamatot steidzamību.

Vārds deputātei Danai Reizniecei-Ozolai.

D.Reizniece-Ozola (ZZS).

Labdien, kolēģi! Latvijas Slimnīcu biedrība jau vairākus gadus norāda uz absurdu situāciju, ka, slēdzot līgumus par slimnīcu pakalpojumu sniegšanu, tiek paredzēts nepietiekams finansējums, lai sniegtu neatliekamos stacionāros un ambulatoros medicīnas pakalpojumus visiem pacientiem, kam tie ir nepieciešami.

Arī šogad jau septembra sākumā ir redzams, ka trūkst vismaz 2,4 miljonu, lai visiem pacientiem sniegtu kvalitatīvus pakalpojumus. Un, mūsuprāt, šobrīd ir svarīgi saņemt no Veselības ministrijas precīzas atbildes uz jautājumiem, kā šie un citi ar medicīnas finansējumu saistītie jautājumi tiks risināti tuvākajā laikā, jo arī šogad veselības nozarei papildus piešķirtais finansējums 12,5 miljonu apmērā šo problēmu pilnībā nerisina.

Paldies.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Jautājums tiks nodots veselības ministrei.

Lūdzu zvanu! Lūdzu deputātu klātbūtnes reģistrācijas režīmu! (No zāles: „Steidzamība!”) Paldies.

Kamēr tiek gatavoti reģistrācijas rezultāti, vārds paziņojumam deputātam Vitālijam Orlovam.

Steidzamība bija deputātu jautājumam, un tā tiek pamatota no tribīnes, nevis ir balsojums.

V.Orlovs (SC).

Cienījamā Saeimas Mandātu, ētikas un iesniegumu komisija! Pēc 10 minūtēm notiks komisijas sēde komisijas telpās.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Vārds Saeimas sekretāra biedram Jānim Vucānam reģistrācijas rezultātu nolasīšanai.

J.Vucāns (11.Saeimas sekretāra biedrs).

Godātie kolēģi! Nav reģistrējušies: Arvils Ašeradens... nav, Andris Bērziņš... nav, Guntars Bilsēns... ir, Boriss Cilevičs... nav, Ingmārs Čaklais... nav, Ojārs Ēriks Kalniņš... nav, Ainars Latkovskis... nav, Igors Meļņikovs... nav, Ināra Mūrniece... nav, Jānis Ozoliņš... ir, Inga Vanaga... nav, Valdis Zatlers... nav.

Sēdes vadītāja. Paldies.

Līdz ar to Saeimas 5.septembra sēdi pasludinu par slēgtu.

SATURA RĀDĪTĀJS
11. Saeimas rudens sesijas 1. sēde
2013. gada 5. septembrī

Par darba kārtību
Par likumprojektu „Grozījums likumā „Par iedzīvotāju ienākuma nodokli”” (Nr. 734/Lp11) (Dok. Nr. 2512, 2512A)
Par likumprojektu „Grozījumi Satversmes tiesas likumā” (Nr. 735/Lp11) (Dok. Nr. 2513, 2513A)
Par likumprojektu „Grozījumi Sabiedrības vajadzībām nepieciešamā nekustamā īpašuma atsavināšanas likumā” (Nr. 736/Lp11) (Dok. Nr. 2514, 2514A)
Par likumprojektu „Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā” (Nr. 737/Lp11) (Dok. Nr. 2515, 2515A)
Par likumprojektu „Grozījumi Administratīvā procesa likumā” (Nr. 738/Lp11) (Dok. Nr. 2530, 2530A)
Par likumprojektu „Tiesu ekspertu likums” (Nr. 739/Lp11) (Dok. Nr. 2531, 2531A)
Par likumprojektu „Apsardzes darbības likums” (Nr. 740/Lp11) (Dok. Nr. 2534, 2534A)
Par likumprojektu „Par Latvijas Republikas valdības un Bosnijas un Hercegovinas Ministru padomes nolīgumu par starptautiskajiem pārvadājumiem ar autotransportu” (Nr. 741/Lp11) (Dok. Nr. 2535, 2535A)
Par likumprojektu „Grozījums likumā „Par valsts kompensāciju cietušajiem”” (Nr. 742/Lp11) (Dok. Nr. 2536, 2536A)
Par likumprojektu „Grozījumi Bērnu tiesību aizsardzības likumā” (Nr. 743/Lp11) (Dok. Nr. 2537, 2537A)
Par likumprojektu „Grozījumi Sociālo pakalpojumu un sociālās palīdzības likumā” (Nr. 744/Lp11) (Dok. Nr. 2538, 2538A)
Par likumprojektu „Grozījumi Kriminālprocesa likumā” (Nr. 745/Lp11) (Dok. Nr. 2539, 2539A)
Par likumprojektu „Grozījums Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā” (Nr. 746/Lp11) (Dok. Nr. 2540, 2540A)
Par likumprojektu „Grozījumi Pornogrāfijas ierobežošanas likumā” (Nr. 747/Lp11) (Dok. Nr. 2541, 2541A)
Par likumprojektu „Grozījumi likumā „Par presi un citiem masu informācijas līdzekļiem”” (Nr. 748/Lp11) (Dok. Nr. 2542, 2542A)
Par likumprojektu „Grozījumi Krimināllikumā” (Nr. 749/Lp11) (Dok. Nr. 2543, 2543A)
Par likumprojektu „Grozījumi Reģionālās attīstības likumā” (Nr. 750/Lp11) (Dok. Nr. 2544, 2544A)
Par likumprojektu „Grozījumi Valsts un pašvaldību īpašuma privatizācijas un privatizācijas sertifikātu izmantošanas pabeigšanas likumā” (Nr. 752/Lp11) (Dok. Nr. 2546, 2546A)
Priekšlikums	- dep. A.Elksniņš (par)
Par likumprojektu „Grozījumi Ķemeru nacionālā parka likumā” (Nr. 753/Lp11) (Dok. Nr. 2548, 2548A)
Par likumprojektu „Par Latvijas Lauksaimniecības universitātes Satversmes grozījumiem” (Nr. 754/Lp11) (Dok. Nr. 2549, 2549A)
Par likumprojektu „Par Vidzemes Augstskolas Satversmes grozījumiem” (Nr. 755/Lp11) (Dok. Nr. 2550, 2550A)
Par likumprojektu „Grozījumi Darba likumā” (Nr. 756/Lp11) (Dok. Nr. 2551, 2551A)
Par likumprojektu „Grozījumi likumā „Par nodokļiem un nodevām”” (Nr. 757/Lp11) (Dok. Nr. 2552, 2552A)
Par likumprojektu „Grozījumi Valsts pārvaldes iekārtas likumā” (Nr. 758/Lp11) (Dok. Nr. 2553, 2553A)
Par likumprojektu „Grozījumi Valsts civildienesta likumā” (Nr. 759/Lp11) (Dok. Nr. 2554, 2554A)
Par likumprojektu „Grozījumi likumā „Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru”” (Nr. 760/Lp11) (Dok. Nr. 2555, 2555A)
Par likumprojektu „Par Ieroču tirdzniecības līgumu” (Nr. 761/Lp11) (Dok. Nr. 2556, 2556A)
Par likumprojektu „Latvijas Republikas nacionālās valūtas uzglabāšanas likums” (Nr. 762/Lp11) (Noraidīts) (Dok. Nr. 2557, 2557A)
Priekšlikumi	- dep. I.Grigule (par)
	- dep. J.Reirs (pret)
Par likumprojektu „Par Latvijas Republikas valdības un Turkmenistānas valdības līgumu par sadarbību cīņā pret terorismu, organizēto noziedzību un nelegālu narkotisko vielu, psihotropo vielu un prekursoru apriti un cita veida noziedzīgiem nodarījumiem” (Nr. 763/Lp11) (Dok. Nr. 2560, 2560A)
Par likumprojektu „Grozījums Publiskas personas finanšu līdzekļu un mantas izšķērdēšanas novēršanas likumā” (Nr. 764/Lp11) (Dok. Nr. 2561, 2561A)
Par likumprojektu „Par Pamatnolīgumu par visaptverošu partnerību un sadarbību starp Eiropas Savienību un tās dalībvalstīm, no vienas puses, un Mongoliju, no otras puses” (Nr. 765/Lp11) (Dok. Nr. 2562, 2562A)
Par likumprojektu „Grozījumi likumā „Par grāmatvedību”” (Nr. 766/Lp11) (Dok. Nr. 2564, 2564A)
Par likumprojektu „Grozījumi likumā „Par autoceļiem”” (Nr. 767/Lp11) (Dok. Nr. 2566, 2566A)
Par likumprojektu „Grozījumi Dzīvokļa īpašuma likumā” (Nr. 768/Lp11) (Dok. Nr. 2567, 2567A)
Par likumprojektu „Par Daugavpils Universitātes Satversmes grozījumiem” (Nr. 769/Lp11) (Dok. Nr. 2568, 2568A)
Par likumprojektu „Grozījumi Apgrūtināto teritoriju informācijas sistēmas likumā” (Nr. 770/Lp11) (Dok. Nr. 2569, 2569A)
Par likumprojektu „Grozījumi Aizsargjoslu likumā” (Nr. 771/Lp11) (Dok. Nr. 2570, 2570A)
Par likumprojektu „Grozījumi Politisko organizāciju (partiju) finansēšanas likumā” (Nr. 772/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2573, 2573A)
Par likumprojektu „Grozījumi Militārā dienesta likumā” (Nr. 773/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2574, 2574A)
Par likumprojektu „Grozījums likumā „Par Ziemeļatlantijas līguma organizācijas dalībvalstu līgumu par to bruņoto spēku statusu”” (Nr. 774/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2575, 2575A)
Par likumprojektu „Grozījums likumā „Konsulārais reglaments”” (Nr. 775/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2576, 2576A)
Par likumprojektu „Grozījums Starptautiskās palīdzības likumā” (Nr. 776/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2577, 2577A)
Par likumprojektu „Grozījums Latvijas Republikā ievēlēto Eiropas Parlamenta deputātu darbības finansēšanas kārtības likumā” (Nr. 777/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2578, 2578A)
Par likumprojektu „Grozījumi likumā „Par valsts un pašvaldību īpašuma objektu privatizāciju”” (Nr. 778/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2579, 2579A)
Par likumprojektu „Grozījumi Valsts un pašvaldību īpašuma privatizācijas un privatizācijas sertifikātu izmantošanas pabeigšanas likumā” (Nr. 779/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2580, 2580A)
Par likumprojektu „Grozījums likumā „Par sabiedrisko pakalpojumu regulatoriem”” (Nr. 780/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2581, 2581A)
Par likumprojektu „Grozījumi Patērētāju tiesību aizsardzības likumā” (Nr. 781/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2582, 2582A)
Par likumprojektu „Grozījumi likumā „Par valsts un pašvaldību kapitāla daļām un kapitālsabiedrībām”” (Nr. 782/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2583, 2583A)
Par likumprojektu „Grozījums likumā „Par zemes privatizāciju lauku apvidos”” (Nr. 783/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2584, 2584A)
Par likumprojektu „Grozījums likumā „Par privatizācijas sertifikātiem”” (Nr. 784/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2585, 2585A)
Par likumprojektu „Grozījumi likumā „Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju”” (Nr. 785/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2586, 2586A)
Par likumprojektu „Grozījumi Enerģijas galapatēriņa efektivitātes likumā” (Nr. 786/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2587, 2587A)
Par likumprojektu „Grozījums likumā „Par atbildību par preces un pakalpojuma trūkumiem”” (Nr. 787/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2588, 2588A)
Par likumprojektu „Grozījumi likumā „Par nodokļiem un nodevām”” (Nr. 788/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2589, 2589A)
Par likumprojektu „Grozījumi likumā „Par akcīzes nodokli”” (Nr. 789/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2590, 2590A)
Par likumprojektu „Grozījumi likumā „Par grāmatvedību”” (Nr. 790/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2591, 2591A)
Par likumprojektu „Grozījumi Mikrouzņēmumu nodokļa likumā” (Nr. 791/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2592, 2592A)
Par likumprojektu „Grozījumi likumā „Par nekustamā īpašuma nodokli”” (Nr. 792/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2593, 2593A)
Par likumprojektu „Grozījumi Konsolidēto gada pārskatu likumā” (Nr. 793/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2594, 2594A)
Par likumprojektu „Grozījumi Gada pārskatu likumā” (Nr. 794/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2595, 2595A)
Par likumprojektu „Grozījumi likumā „Par iedzīvotāju ienākuma nodokli”” (Nr. 795/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2596, 2596A)
Par likumprojektu „Grozījumi likumā „Par zvērinātiem revidentiem”” (Nr. 796/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2597, 2597A)
Par likumprojektu „Grozījumi Fizisko personu mantiskā stāvokļa un nedeklarēto ienākumu deklarēšanas likumā” (Nr. 797/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2598, 2598A)
Par likumprojektu „Grozījumi likumā „Par nodokļu piemērošanu brīvostās un speciālajās ekonomiskajās zonās”” (Nr. 798/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2599, 2599A)
Par likumprojektu „Grozījumi likumā „Par uzņēmumu ienākuma nodokli”” (Nr. 799/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2600, 2600A)
Par likumprojektu „Grozījums likumā „Par Valsts prezidenta darbības nodrošināšanu”” (Nr. 800/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2601, 2601A)
Par likumprojektu „Grozījumi Latvijas un Šveices sadarbības programmas vadības likumā” (Nr. 801/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2602, 2602A)
Par likumprojektu „Grozījums Eiropas Ekonomikas zonas finanšu instrumenta un Norvēģijas finanšu instrumenta 2009.-2014.gada perioda vadības likumā” (Nr. 802/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2603, 2603A)
Par likumprojektu „Grozījumi Valsts un pašvaldību institūciju amatpersonu un darbinieku atlīdzības likumā” (Nr. 803/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2604, 2604A)
Par likumprojektu „Grozījumi Azartspēļu un izložu likumā” (Nr. 804/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2605, 2605A)
Par likumprojektu „Grozījumi likumā „Par izložu un azartspēļu nodevu un nodokli”” (Nr. 805/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2606, 2606A)
Par likumprojektu „Grozījumi Preču un pakalpojumu loteriju likumā” (Nr. 806/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2607, 2607A)
Par likumprojektu „Grozījumi Elektroenerģijas nodokļa likumā” (Nr. 807/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2608, 2608A)
Par likumprojektu „Grozījumi Pievienotās vērtības nodokļa likumā” (Nr. 808/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2609, 2609A)
Par likumprojektu „Grozījumi likumā „Par vieglo automobiļu un motociklu nodokli”” (Nr. 809/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2610, 2610A)
Par likumprojektu „Grozījumi Komercdarbības atbalsta kontroles likumā” (Nr. 810/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2611, 2611A)
Par likumprojektu „Grozījums Repatriācijas likumā” (Nr. 811/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2612, 2612A)
Par likumprojektu „Grozījumi Augstskolu likumā” (Nr. 812/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2613, 2613A)
Par likumprojektu „Grozījumi Autortiesību likumā” (Nr. 813/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2614, 2614A)
Par likumprojektu „Grozījumi Valsts fondēto pensiju likumā” (Nr. 814/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2615, 2615A)
Par likumprojektu „Grozījumi likumā „Par valsts pensijām”” (Nr. 815/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2616, 2616A)
Par likumprojektu „Grozījumi likumā „Par valsts pabalstu izmaksu laika periodā no 2009. gada līdz 2014. gadam”” (Nr. 816/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2617, 2617A)
Par likumprojektu „Grozījumi Bāriņtiesu likumā” (Nr. 817/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2618, 2618A)
Par likumprojektu „Grozījums likumā „Par maternitātes un slimības apdrošināšanu”” (Nr. 818/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2619, 2619A)
Par likumprojektu „Grozījums likumā „Par apdrošināšanu bezdarba gadījumam”” (Nr. 819/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2620, 2620A)
Par likumprojektu „Grozījumi Černobiļas atomelektrostacijas avārijas seku likvidēšanas dalībnieku un Černobiļas atomelektrostacijas avārijas rezultātā cietušo personu sociālās aizsardzības likumā” (Nr. 820/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2621, 2621A)
Par likumprojektu „Grozījumi Transportlīdzekļa ekspluatācijas nodokļa un uzņēmumu vieglo transportlīdzekļu nodokļa likumā” (Nr. 821/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2622, 2622A)
Par likumprojektu „Grozījumi Jūras kodeksā” (Nr. 822/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2623, 2623A)
Par likumprojektu „Grozījums Autoceļu lietošanas nodevas likumā” (Nr. 823/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2624, 2624A)
Par likumprojektu „Grozījums Likumā par ostām” (Nr. 824/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2625, 2625A)
Par likumprojektu „Grozījums Dzelzceļa likumā” (Nr. 825/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2626, 2626A)
Par likumprojektu „Grozījums Eiropas Parlamenta vēlēšanu likumā” (Nr. 826/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2627, 2627A)
Par likumprojektu „Grozījums Latvijas Sodu izpildes kodeksā” (Nr. 827/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2628, 2628A)
Par likumprojektu „Grozījumi Biedrību un nodibinājumu likumā” (Nr. 828/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2629, 2629A)
Par likumprojektu „Grozījumi likumā „Par tautas nobalsošanu, likumu ierosināšanu un Eiropas pilsoņu iniciatīvu”” (Nr. 829/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2630, 2630A)
Par likumprojektu „Grozījums Republikas pilsētas domes un novada domes vēlēšanu likumā” (Nr. 830/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2631, 2631A)
Par likumprojektu „Grozījums Vekseļu likumā” (Nr. 831/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2632, 2632A)
Par likumprojektu „Grozījums Valsts prezidenta ievēlēšanas likumā” (Nr. 832/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2633, 2633A)
Par likumprojektu „Grozījums Apcietinājumā turēšanas kārtības likumā” (Nr. 833/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2634, 2634A)
Par likumprojektu „Grozījumi Saeimas vēlēšanu likumā” (Nr. 834/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2635, 2635A)
Par likumprojektu „Grozījumi likumā „Par izziņas iestādes, prokuratūras vai tiesas nelikumīgas vai nepamatotas rīcības rezultātā nodarīto zaudējumu atlīdzināšanu”” (Nr. 835/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2636, 2636A)
Par likumprojektu „Grozījumi Uzturlīdzekļu garantiju fonda likumā” (Nr. 836/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2637, 2637A)
Par likumprojektu „Grozījumi Satversmes tiesas likumā” (Nr. 837/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2638, 2638A)
Par likumprojektu „Grozījums Komerclikuma spēkā stāšanās kārtības likumā” (Nr. 838/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2639, 2639A)
Par likumprojektu „Grozījumi Tiesu izpildītāju likumā” (Nr. 839/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2640, 2640A)
Par likumprojektu „Grozījumi Civillikumā” (Nr. 840/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2641, 2641A)
Par likumprojektu „Grozījumi Kriminālprocesa likumā” (Nr. 841/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2642, 2642A)
Par likumprojektu „Grozījumi Komercķīlas likumā” (Nr. 842/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2643, 2643A)
Par likumprojektu „Grozījums Zemesgrāmatu likumā” (Nr. 843/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2644, 2644A)
Par likumprojektu „Grozījumi Pacientu tiesību likumā” (Nr. 844/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2645, 2645A)
Par likumprojektu „Grozījums Atkritumu apsaimniekošanas likumā” (Nr. 845/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2646, 2646A)
Par likumprojektu „Grozījums likumā „Par radiācijas drošību un kodoldrošību”” (Nr. 846/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2647, 2647A)
Par likumprojektu „Grozījumi Dabas resursu nodokļa likumā” (Nr. 847/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2648, 2648A)
Par likumprojektu „Grozījumi Konkurences likumā” (Nr. 848/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2649, 2649A)
Par likumprojektu „Grozījumi Latvijas Administratīvā procesa likumā” (Nr. 849/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2650, 2650A)
Par likumprojektu „Grozījumi Imigrācijas likumā” (Nr. 850/Lp11) (Noraidīts) (Dok. Nr. 2572, 2651, 2651A)
Priekšlikums	- dep. E.Cilinskis (pret)
Par likumprojektu „Grozījums Vārda, uzvārda un tautības ieraksta maiņas likumā” (Nr. 851/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2652, 2652A)
Par likumprojektu „Grozījumi likumā „Par darbinieku aizsardzību darba devēja maksātnespējas gadījumā”” (Nr. 852/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2653, 2653A)
Par likumprojektu „Grozījumi Maksātnespējas likumā” (Nr. 853/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2654, 2654A)
Par likumprojektu „Grozījumi likumā „Par zemes reformas pabeigšanu pilsētās”” (Nr. 854/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2655, 2655A)
Par likumprojektu „Grozījumi likumā „Par zemes reformas pabeigšanu lauku apvidos”” (Nr. 855/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2656, 2656A)
Par likumprojektu „Grozījums likumā „Par zemes reformu Latvijas Republikas pilsētās”” (Nr. 856/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2657, 2657A)
Par likumprojektu „Grozījums Rēzeknes speciālās ekonomiskās zonas likumā” (Nr. 857/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2658, 2658A)
Par likumprojektu „Grozījums Liepājas speciālās ekonomiskās zonas likumā” (Nr. 858/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2659, 2659A)
Par likumprojektu „Grozījumi Finanšu un kapitāla tirgus komisijas likumā” (Nr. 859/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2660, 2660A)
Par likumprojektu „Grozījumi Valsts pārvaldes iestāžu nodarīto zaudējumu atlīdzināšanas likumā” (Nr. 860/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2661, 2661A)
Par likumprojektu „Grozījumi Finanšu instrumentu tirgus likumā” (Nr. 861/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2662, 2662A)
Par likumprojektu „Grozījumi Apdrošināšanas un pārapdrošināšanas starpnieku darbības likumā” (Nr. 862/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2663, 2663A)
Par likumprojektu „Grozījumi Pārapdrošināšanas likumā” (Nr. 863/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2664, 2664A)
Par likumprojektu „Grozījumi Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likumā” (Nr. 864/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2665, 2665A)
Par likumprojektu „Grozījumi Krājaizdevu sabiedrību likumā” (Nr. 865/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2666, 2666A)
Par likumprojektu „Grozījums likumā „Par biržām”” (Nr. 866/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2667, 2667A)
Par likumprojektu „Grozījumi Ieguldītāju aizsardzības likumā” (Nr. 867/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2668, 2668A)
Par likumprojektu „Grozījumi Noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas un terorisma finansēšanas novēršanas likumā” (Nr. 868/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2669, 2669A)
Par likumprojektu „Grozījumi Noguldījumu garantiju likumā” (Nr. 869/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2670, 2670A)
Par likumprojektu „Grozījumi Kredītiestāžu likumā” (Nr. 870/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2671, 2671A)
Par likumprojektu „Grozījumi Apdrošināšanas sabiedrību un to uzraudzības likumā” (Nr. 871/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2672, 2672A)
Par likumprojektu „Grozījumi likumā „Par privātajiem pensiju fondiem”” (Nr. 872/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2673, 2673A)
Par likumprojektu „Grozījumi Ieguldījumu pārvaldes sabiedrību likumā” (Nr. 873/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2674, 2674A)
Par likumprojektu „Grozījums Kredītu reģistra likumā” (Nr. 874/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2675, 2675A)
Par likumprojektu „Grozījumi Maksājumu pakalpojumu un elektroniskās naudas likumā” (Nr. 875/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2676, 2676A)
Par likumprojektu „Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā” (Nr. 876/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2677, 2677A)
Par likumprojektu „Grozījumi Civilprocesa likumā” (Nr. 877/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2678, 2678A)
Par likumprojektu „Grozījumi Komerclikumā” (Nr. 878/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2679, 2679A)
Par likumprojektu „Grozījumi Kooperatīvo sabiedrību likumā” (Nr. 879/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2680, 2680A)
Par likumprojektu „Grozījumi Fiskālās disciplīnas likumā” (Nr. 880/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2681, 2681A)
Par likumprojektu „Grozījumi Publiskās un privātās partnerības likumā” (Nr. 881/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2682, 2682A)
Par likumprojektu „Grozījumi Publisko iepirkumu likumā” (Nr. 882/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2683, 2683A)
Par likumprojektu „Grozījumi Alternatīvo ieguldījumu fondu un to pārvaldnieku likumā” (Nr. 883/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2684, 2684A)
Par likumprojektu „Grozījumi Aizsardzības un drošības jomas iepirkumu likumā” (Nr. 884/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2685, 2685A)
Par likumprojektu „Grozījumi Publiskas personas mantas atsavināšanas likumā” (Nr. 885/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2686, 2686A)
Par likumprojektu „Grozījumi Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēju iepirkumu likumā” (Nr. 886/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2687, 2687A)
Par likumprojektu „Grozījums likumā „Par skaidras naudas deklarēšanu uz valsts robežas”” (Nr. 887/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2688, 2688A)
Par likumprojektu „Grozījums Muitas likumā” (Nr. 888/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2689, 2689A)
Par likumprojektu „Grozījumi Likumā par budžetu un finanšu vadību” (Nr. 889/Lp11) (Dok. Nr. 2572, 2690, 2690A)
Par likumprojektu „Grozījumi likumā „Par valsts sociālo apdrošināšanu”” (Nr. 890/Lp11) (Dok. Nr. 2691, 2691A)
Priekšlikumi	- dep. E.Siliņa (pret)
	- dep. E.Smiltēns (par)
Par likumprojektu „Grozījumi likumā „Par iedzīvotāju ienākuma nodokli”” (Nr. 891/Lp11) (Dok. Nr. 2692, 2692A)
Par darba kārtību
Par likumprojektu „Grozījums Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēju iepirkumu likumā” (Nr. 893/Lp11) (Dok. Nr. 2706)
Informācija par piešķirto neapmaksāto atvaļinājumu deputātam Arvilam Ašeradenam no šā gada 3. septembra līdz 5. septembrim (Dok. Nr. 2693)
Informācija par piešķirto neapmaksāto atvaļinājumu deputātei Inārai Mūrniecei no šā gada 5. septembra līdz 10. septembrim (Dok. Nr. 2694)
Lēmuma projekts „Par deputātes Ingas Bites atsaukšanu no Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas” (Nr. 416/Lm11) (Dok. Nr. 2517)
Lēmuma projekts „Par deputātes Ingas Bites ievēlēšanu Ārlietu komisijā” (Nr. 417/Lm11) (Dok. Nr. 2518)
Lēmuma projekts „Par deputātes Ingas Vanagas atsaukšanu no Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas” (Nr. 418/Lm11) (Dok. Nr. 2519)
Lēmuma projekts „Par deputātes Ingas Vanagas ievēlēšanu Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijā” (Nr. 419/Lm11) (Dok. Nr. 2520)
Lēmuma projekts „Par deputāta Kārļa Eņģeļa atsaukšanu no Ārlietu komisijas” (Nr. 420/Lm11) (Dok. Nr. 2521)
Lēmuma projekts „Par deputāta Kārļa Eņģeļa ievēlēšanu Izglītības, kultūras un zinātnes komisijā” (Nr. 421/Lm11) (Dok. Nr. 2522)
Lēmuma projekts „Par 11.Saeimas deputāta Jāņa Urbanoviča atsaukšanu no Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas” (Nr. 422/Lm11) (Dok. Nr. 2523)
Lēmuma projekts „Par 11.Saeimas deputāta Jāņa Urbanoviča ievēlēšanu Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijā” (Nr. 423/Lm11) (Dok. Nr. 2524)
Lēmuma projekts „Par 11.Saeimas deputāta Oļega Hļebņikova ievēlēšanu Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijā” (Nr. 424/Lm11) (Dok. Nr. 2525)
Lēmuma projekts „Par 11.Saeimas deputātes Irinas Cvetkovas atsaukšanu no Sabiedrības saliedētības komisijas” (Nr. 425/Lm11) (Dok. Nr. 2526)
Lēmuma projekts „Par 11.Saeimas deputāta Oļega Hļebņikova ievēlēšanu Sabiedrības saliedētības komisijā” (Nr. 426/Lm11) (Dok. Nr. 2527)
Par deputātu pieprasījumu veselības ministrei Ingrīdai Circenei „Par situāciju veselības aprūpes nozarē” (Nr. 9/P11) (Dok. Nr. 2698)
Motivācija	- dep. A.Barča
Par darba kārtību
Likumprojekts „Grozījumi Publisko iepirkumu likumā” (Nr. 390/Lp11) (2.lasījums) (Steidzams) (Dok. Nr. 2532, 2532A)
Ziņo	- dep. J.Ozoliņš
Likumprojekts „Grozījumi Publiskās un privātās partnerības likumā” (Nr. 391/Lp11) (2.lasījums) (Steidzams) (Dok. Nr. 2533, 2533A)
Ziņo	- dep. J.Ozoliņš
Likumprojekts „Grozījumi Satversmes tiesas likumā” (Nr. 682/Lp11) (3.lasījums) (Dok. Nr. 2510A)
Ziņo	- dep. A.Judins
Likumprojekts „Grozījumi Prokuratūras likumā” (Nr. 681/Lp11) (3.lasījums) (Dok. Nr. 2511A)
Ziņo	- dep. A.Judins
Likumprojekts „Grozījumi Finanšu un kapitāla tirgus komisijas likumā” (Nr. 653/Lp11) (3.lasījums) (Dok. Nr. 2516)
Ziņo	- dep. I.Parādnieks
Likumprojekts „Grozījums Kriminālprocesa likumā” (Nr. 618/Lp11) (3.lasījums) (Dok. Nr. 2529A)
Ziņo	- dep. A.Judins
Likumprojekts „Grozījumi likumā „Par sapulcēm, gājieniem un piketiem”” (Nr. 676/Lp11) (1.lasījums) (Dok. Nr. 2339, 2462)
Ziņo	- dep. A.Loskutovs
Debates	- dep. I.Bite
Paziņojumi
	- dep. S.Dolgopolovs
	- dep. D.Stalts
	- dep. J.Reirs
Reģistrācijas rezultāti
Nolasa	- Saeimas sekretāra biedrs J.Vucāns
Likumprojekts „Grozījums Krimināllikumā” (Nr. 615/Lp11) (2.lasījums) (Dok. Nr. 2528)
Ziņo	- dep. A.Judins
Debates	- dep. A.Judins
	- dep. A.Judins
	- dep. G.Bērziņš
	- dep. A.Judins
	- dep. Dz.Rasnačs
	- dep. I.Čepāne
	- dep. A.Judins
	- dep. A.Judins
	- dep. V.Agešins
	- dep. A.Judins
	- dep. A.Elksniņš
	- dep. A.Judins
	- dep. A.Judins
Likumprojekts „Sodu reģistra likums” (Nr. 641/Lp11) (2.lasījums) (Dok. Nr. 2571)
Ziņo	- dep. I.Klementjevs
Likumprojekts „Grozījums Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēju iepirkumu likumā” (Nr. 893/Lp11) (1.lasījums) (Steidzams) (Dok. Nr. 2706)
Ziņo	- dep. K.Olšteins
Par steidzamību	- dep. I.Zariņš
Debates	- dep. I.Zariņš
Lēmuma projekts „Par 11.Saeimas deputāta Nikolaja Kabanova Saeimas deputātu ētikas kodeksa pārkāpumu” (Nr. 427/Lm11) (Dok. Nr. 2558)
Ziņo	- dep. V.Orlovs
Lēmuma projekts „Par 11.Saeimas deputātes Irinas Cvetkovas Saeimas deputātu ētikas kodeksa pārkāpumu” (Nr. 428/Lm11) (Dok. Nr. 2559)
Ziņo	- dep. V.Orlovs
Informācija par deputātu A.Elksniņa, I.Cvetkovas, J.Urbanoviča, V.Agešina un I.Klementjeva jautājumu veselības ministrei Ingrīdai Circenei „Par medicīnas darbinieku darba samaksu un medicīnas pakalpojumu sniegšanu ārstniecības iestādēs” (Nr. 62/J11)
Informācija par deputātu A.Elksniņa, I.Cvetkovas, V.Agešina I.Zujeva un V.Orlova jautājumu Ministru prezidentam Valdim Dombrovskim „Par telekomunikācijas uzņēmumu „Latvijas Mobilais telefons” un „Lattelecom” apvienošanu” (Nr. 63/J11)
Informācija par deputātu D.Reiznieces-Ozolas, R.Vējoņa, A.Barčas, A.Brigmaņa un K.Seržanta jautājumu veselības ministrei Ingrīdai Circenei „Par finansējumu slimnīcu pakalpojumu sniegšanai” (Nr. 64/J11)
Motivācija	- dep. D.Reizniece-Ozola
Paziņojums
	- dep. V.Orlovs
Reģistrācijas rezultāti
Nolasa	- Saeimas sekretāra biedrs J.Vucāns

 

Balsojumi

Datums: 05.09.2013 09:09:37 bal001
Par - 52, pret - 28, atturas - 5. (Reģistr. - 88)
Balsošanas motīvs: Grozījumi Valsts un pašvaldību īpašuma privatizācijas un privatizācijas sertifikātu izmantošanas pabeigšanas likumā (752/Lp11), nodošana komisijām

Datums: 05.09.2013 09:16:18 bal002
Par - 40, pret - 41, atturas - 2. (Reģistr. - 89)
Balsošanas motīvs: Latvijas Republikas nacionālās valūtas uzglabāšanas likums (762/Lp11), nodošana komisijām

Datums: 05.09.2013 09:39:29 bal003
Par - 34, pret - 34, atturas - 4. (Reģistr. - 89)
Balsošanas motīvs: Grozījumi Imigrācijas likumā (850/Lp11), nodošana komisijām

Datums: 05.09.2013 10:01:44 bal004
Par - 49, pret - 6, atturas - 4. (Reģistr. - 89)
Balsošanas motīvs: Grozījumi likumā “Par valsts sociālo apdrošināšanu” (890/Lp11), nodošana komisijām

Datums: 05.09.2013 10:04:30 bal005
Par - 82, pret - 0, atturas - 1. (Reģistr. - 89)
Balsošanas motīvs: Par deputātes Ingas Bites atsaukšanu no Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas (416/Lm11)

Datums: 05.09.2013 10:04:53 bal006
Par - 82, pret - 0, atturas - 0. (Reģistr. - 89)
Balsošanas motīvs: Par deputātes Ingas Bites ievēlēšanu Ārlietu komisijā (417/Lm11)

Datums: 05.09.2013 10:05:18 bal007
Par - 81, pret - 0, atturas - 1. (Reģistr. - 89)
Balsošanas motīvs: Par deputātes Ingas Vanagas atsaukšanu no Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas (418/Lm11)

Datums: 05.09.2013 10:05:44 bal008
Par - 80, pret - 0, atturas - 0. (Reģistr. - 89)
Balsošanas motīvs: Par deputātes Ingas Vanagas ievēlēšanu Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijā (419/Lm11)

Datums: 05.09.2013 10:06:07 bal009
Par - 80, pret - 0, atturas - 0. (Reģistr. - 89)
Balsošanas motīvs: Par deputāta Kārļa Eņģeļa atsaukšanu no Ārlietu komisijas (420/Lm11)

Datums: 05.09.2013 10:06:31 bal010
Par - 81, pret - 0, atturas - 0. (Reģistr. - 89)
Balsošanas motīvs: Par deputāta Kārļa Eņģeļa ievēlēšanu Izglītības, kultūras un zinātnes komisijā (421/Lm11)

Datums: 05.09.2013 10:06:58 bal011
Par - 78, pret - 0, atturas - 0. (Reģistr. - 89)
Balsošanas motīvs: Par 11.Saeimas deputāta Jāņa Urbanoviča atsaukšanu no Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas (422/Lm11)

Datums: 05.09.2013 10:07:27 bal012
Par - 82, pret - 0, atturas - 0. (Reģistr. - 89)
Balsošanas motīvs: Par 11.Saeimas deputāta Jāņa Urbanoviča ievēlēšanu Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijā (423/Lm11)

Datums: 05.09.2013 10:07:55 bal013
Par - 79, pret - 0, atturas - 0. (Reģistr. - 89)
Balsošanas motīvs: Par 11.Saeimas deputāta Oļega Hļebņikova ievēlēšanu Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijā (424/Lm11)

Datums: 05.09.2013 10:08:22 bal014
Par - 80, pret - 0, atturas - 0. (Reģistr. - 89)
Balsošanas motīvs: Par 11.Saeimas deputātes Irinas Cvetkovas atsaukšanu no Sabiedrības saliedētības komisijas (425/Lm11)

Datums: 05.09.2013 10:08:48 bal015
Par - 82, pret - 0, atturas - 0. (Reģistr. - 89)
Balsošanas motīvs: Par 11.Saeimas deputāta Oļega Hļebņikova ievēlēšanu Sabiedrības saliedētības komisijā (426/Lm11)

Datums: 05.09.2013 10:12:52 bal016
Par - 40, pret - 43, atturas - 3. (Reģistr. - 89)
Balsošanas motīvs: Par pieprasījuma atzīšanu par steidzamu. Par situāciju veselības aprūpes nozarē (9/P11)

Datums: 05.09.2013 10:15:19 bal017
Par - 80, pret - 0, atturas - 0. (Reģistr. - 89)
Balsošanas motīvs: Grozījumi Publisko iepirkumu likumā (390/Lp11), 2.lasījums, steidzams

Datums: 05.09.2013 10:16:52 bal018
Par - 83, pret - 0, atturas - 0. (Reģistr. - 89)
Balsošanas motīvs: Grozījumi Publiskās un privātās partnerības likumā (391/Lp11), 2.lasījums, steidzams

Datums: 05.09.2013 10:18:40 bal019
Par - 83, pret - 0, atturas - 0. (Reģistr. - 89)
Balsošanas motīvs: Grozījumi Satversmes tiesas likumā (682/Lp11), 3.lasījums

Datums: 05.09.2013 10:19:57 bal020
Par - 82, pret - 0, atturas - 0. (Reģistr. - 89)
Balsošanas motīvs: Grozījumi Prokuratūras likumā (681/Lp11), 3.lasījums

Datums: 05.09.2013 10:21:07 bal021
Par - 85, pret - 0, atturas - 0. (Reģistr. - 89)
Balsošanas motīvs: Grozījumi Finanšu un kapitāla tirgus komisijas likumā (653/Lp11), 3.lasījums

Datums: 05.09.2013 10:22:06 bal022
Par - 83, pret - 0, atturas - 0. (Reģistr. - 89)
Balsošanas motīvs: Grozījums Kriminālprocesa likumā (618/Lp11), 3.lasījums

Datums: 05.09.2013 10:26:02 bal023
Par - 84, pret - 0, atturas - 0. (Reģistr. - 89)
Balsošanas motīvs: Grozījumi likumā “Par sapulcēm, gājieniem un piketiem” (676/Lp11), 1.lasījums

Datums: 05.09.2013 11:12:08 bal024
Par - 31, pret - 13, atturas - 37. (Reģistr. - 89)
Balsošanas motīvs: Par priekšlikumu Nr.2. Grozījums Krimināllikumā (615/Lp11), 2.lasījums

Datums: 05.09.2013 11:15:19 bal025
Par - 31, pret - 12, atturas - 35. (Reģistr. - 89)
Balsošanas motīvs: Par priekšlikumu Nr.3. Grozījums Krimināllikumā (615/Lp11), 2.lasījums

Datums: 05.09.2013 11:17:01 bal026
Par - 39, pret - 33, atturas - 12. (Reģistr. - 89)
Balsošanas motīvs: Par priekšlikumu Nr.4. Grozījums Krimināllikumā (615/Lp11), 2.lasījums

Datums: 05.09.2013 11:27:25 bal027
Par - 39, pret - 35, atturas - 6. (Reģistr. - 89)
Balsošanas motīvs: Par priekšlikumu Nr.5. Grozījums Krimināllikumā (615/Lp11), 2.lasījums

Datums: 05.09.2013 11:27:48 bal028
Par - 37, pret - 34, atturas - 8. (Reģistr. - 89)
Balsošanas motīvs: Par priekšlikumu Nr.6. Grozījums Krimināllikumā (615/Lp11), 2.lasījums

Datums: 05.09.2013 11:28:12 bal029
Par - 37, pret - 36, atturas - 6. (Reģistr. - 89)
Balsošanas motīvs: Par priekšlikumu Nr.7. Grozījums Krimināllikumā (615/Lp11), 2.lasījums

Datums: 05.09.2013 11:28:47 bal030
Par - 39, pret - 36, atturas - 6. (Reģistr. - 89)
Balsošanas motīvs: Par priekšlikumu Nr.9. Grozījums Krimināllikumā (615/Lp11), 2.lasījums

Datums: 05.09.2013 11:29:09 bal031
Par - 39, pret - 33, atturas - 7. (Reģistr. - 89)
Balsošanas motīvs: Par priekšlikumu Nr.10. Grozījums Krimināllikumā (615/Lp11), 2.lasījums

Datums: 05.09.2013 11:29:41 bal032
Par - 39, pret - 36, atturas - 7. (Reģistr. - 89)
Balsošanas motīvs: Par priekšlikumu Nr.11. Grozījums Krimināllikumā (615/Lp11), 2.lasījums

Datums: 05.09.2013 11:30:04 bal033
Par - 41, pret - 37, atturas - 5. (Reģistr. - 89)
Balsošanas motīvs: Par priekšlikumu Nr.12. Grozījums Krimināllikumā (615/Lp11), 2.lasījums

Datums: 05.09.2013 11:32:12 bal034
Par - 53, pret - 30, atturas - 1. (Reģistr. - 89)
Balsošanas motīvs: Grozījums Krimināllikumā (615/Lp11), 2.lasījums

Datums: 05.09.2013 11:34:26 bal035
Par - 74, pret - 0, atturas - 0. (Reģistr. - 89)
Balsošanas motīvs: Sodu reģistra likums (641/Lp11), 2.lasījums

Datums: 05.09.2013 11:36:42 bal036
Par - 79, pret - 1, atturas - 0. (Reģistr. - 89)
Balsošanas motīvs: Par likumprojekta atzīšanu par steidzamu. Grozījums Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēju iepirkumu likumā (893/Lp11), 1.lasījums

Datums: 05.09.2013 11:38:40 bal037
Par - 82, pret - 1, atturas - 0. (Reģistr. - 89)
Balsošanas motīvs: Grozījums Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēju iepirkumu likumā (893/Lp11), 1.lasījums

 

Frakciju viedokļi
2013.gada 5.septembrī

Vadītāja. Sveicināti, cienījamie radioklausītāji! Ir noslēgusies Saeimas rudens sesijas pirmā sēde, un skan raidījums „Frakciju viedokļi”.

Turpmākajās minūtēs Saeimas frakciju pārstāvji pastāstīs par šodienas sēdes aktualitātēm.

Pirmajam vārds frakcijas VIENOTĪBA deputātam Jānim Reiram. Lūdzu!

J.Reirs (VIENOTĪBA).

 

Labdien, radioklausītāji! Šodien ar mērķi nodrošināt tiesisko paļāvību Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijai tika nodoti 117 likumprojekti, kuri ir saistīti ar eiro vārdu, ar eiro pārvēršanu par... ar lata vārdu, ar eiro vārdu un ar šo pārvēršanu no vienas valūtas otrā.

Likumprojekti ir apkopoti vienā paketē, un visi šie likumi stāsies spēkā ar 2014.gada 1.janvāri. Jāatzīmē, ka šo likumprojektu virzība – visas paketes vai atsevišķu likumprojektu virzība vai nevirzība – neietekmēs eiro ieviešanas datumu. Līdz ar to šie grozījumi tiek uzskatīti vairāk par tehniskiem.

Likumprojekti ir sadalīti trijās galvenajās daļās. Pirmā daļa likumprojektu, ap 30, paredz aizstāt vārdu „lats” ar vārdu „eiro”. Kā jau teicu, šādi ir 30 likumprojekti.

Otra likumprojektu kategorija ir tādi, kuri paredz konvertēt konkrētas summas no latiem uz eiro precīzi pēc matemātiskā principa, tas ir, ievērojot Euro ieviešanas kārtības likuma 6.pantā noteikto un konvertējot pēc oficiālā pārejas kursa. Tas būs saistīts ar visiem pabalstiem, saistīts ar izmaksājamām summām, un kādu laiku valstī pastāvēs... varbūt pabalsti nebūs apaļās summās, bet būs tā, kā, piemēram, Militārā dienesta likumā noteikts, – 300 lati būs 426,86 eiro. Bet ar modernām uzskaites sistēmām grūtības šī lieta nesagādās, un pakāpeniski, mainot pabalstu apjomu, tie tad arī tiks noapaļoti, ieviešot jaunus pabalstu apjomus.

Un trešā kategorija ir likumprojekti, kas paredz summu papildināt, pārrēķinot par labu privātpersonām, tas ir, ievērojot Euro ieviešanas kārtības likuma 32.pantā noteikto. Šādi likumprojekti ir 70. Šeit būs ne tikai tās izmaiņas, ka vārds „lats” tiek nomainīts ar vārdu „eiro”, bet arī konkrēti tiks skatītas summas. Kā piemēru varu minēt grāmatvedības uzskaites vienkāršoto programmu. Sabiedriskajām organizācijām, kurām ir konkrēts apgrozījums, ir iespēja šo vienkāršoto programmu piemērot. Konvertējot šis slieksnis tiks palielināts par 4 tūkstošiem eiro. Tāpat arī nodevu maksāšana tiks samazināta. Kas attiecas uz sodiem par administratīviem pārkāpumiem vai kriminālpārkāpumiem, iesniegtajos likumprojektos ir palielinājums noapaļojot.

Gribu arī atzīmēt, ka Saeima šodien noraidīja likumprojektu, kas paredzēja eiro ieviešanas laikā saglabāt Latvijas latu piecus gadus. Šis likumprojekts tika balstīts uz melīgiem apgalvojumiem par to, ka ir valstis, kuras veic šādu nacionālās valūtas saglabāšanu, kā piemēru minot plašsaziņas līdzekļos gan Vāciju, gan Igauniju. Ar Latvijas Bankas speciālistu, Finanšu ministrijas speciālistu un komisijas speciālistu palīdzību esam noskaidrojuši, ka neviena valsts Eiropas zonā nesaglabā savu nacionālo valūtu, jo tas šīm valstīm, bagātajām valstīm, ir ļoti dārgs prieks. Un kā piemēru var minēt, teiksim, to, ka Vācijas nacionālās bankas pārstāvji minēja to apjomu: tad vajadzētu mazu pilsētiņu atbrīvot, lai varētu visas doičmarkas kaut kur uzglabāt, turklāt vēl stingrā glabāšanas režīmā.

Arī jūs esat no preses uzzinājuši, ka vairāk nekā desmit kuģi vedīs Latvijas valūtu. Tad mēs varam iedomāties... Eiro Latvijā... Tad mēs varam iedomāties, kāds ir apjoms un kā ir jānodrošina šī apjoma glabāšana. Un tas ir daudzreiz dārgāk, nekā problēmu gadījumā nodrukāt jaunu valūtu. Latvijas Bankai tagad eiro drukāšana izmaksā apmēram 12 miljonus latu.

Turpinās arī darbs pie budžeta. VIENOTĪBAI ir ļoti svarīga šī budžeta pieņemšana. Mēs turpināsim ļoti rūpīgi strādāt un uzklausīt jebkurus ultimātus un strādāsim pie tā. Svarīgums budžeta pieņemšanai ir ne jau tikai tādēļ, lai saglabātu valdību, bet arī budžeta būtības dēļ. Šis budžets ir pirmais nopietnais budžets, kur mēs piedāvājam mediķiem algas pielikumu par 10 procentiem; šis budžets ir budžets, kur skolotāju 3.kategorijai tiks pacelts atalgojums par 8 procentiem (3.kategorijas skolotāju ir vairāk nekā 60 procenti no visiem skolotājiem). Turpināsies arī piemaksas pedagogiem ar 4. un 5.kategoriju.

Ir ļoti svarīgs finansējums iekšlietu sistēmas sociālās kārtības uzlabošanai – vairāk nekā 4 miljonu apmērā. Jautājumi, kas saistīti ar Jaunsardzi, jautājumi, kas saistīti ar Zemessardzi... Ir papildu finansējums.

Līdz ar to ir ļoti svarīgi šo budžetu pieņemt, lai finansējums sāktos no 1.janvāra, nevis mēs sagaidītu 1.janvāri ar vienu divpadsmito daļu no 2013.gada budžeta, kas ir nozīmīgi mazāks.

Paldies.

Vadītāja. Paldies deputātam Jānim Reiram.

Nākamā runās Reformu partijas frakcijas deputāte Inga Bite. Lūdzu!

I.Bite (RP).

 

Labdien, godātie klausītāji! Vispirms gribu izmantot izdevību sveikt visus skolēnus, skolotājus un pasniedzējus ar šonedēļ sākušos jauno mācību gadu un novēlēt gan daudz spēka un izturības, gan arī spējas iegūt, uzkrāt un apstrādāt zināšanas un kļūt daudz gudrākiem nekā līdz šim.

Runājot par Saeimas šodienas sēdi, tiešām jāsaka, ka lauvas tiesu no visa laika un izskatāmo likumprojektu skaita aizņēma ar eiro ieviešanu saistītie likumprojekti, kas pietiekami tehniskā veidā pārveido latus par eiro vai nu vārdiskā, vai cipariskā izteiksmē. Taču šķiet, ka likumos tā bēda būtu mazākā. Es gribu aicināt visus pievērst uzmanību cenām un tomēr sākt rēķināt un skatīties līdzi tām cenām, ko mēs redzam veikalos, jo vienas no bažām sakarā ar eiro ieviešanu ir saistītas ar cenu celšanos. Un cenu celšanās noteikti nevar tikt tiešā veidā saistīta ar eiro; tā būs kādu negodprātīgu uzņēmēju vēlme iedzīvoties uz cenu noapaļošanas rēķina, rēķināt kaut kā vienkāršāk. Taču noapaļot, kā jau mēs zinām, var ne tikai uz augšu, bet arī uz leju. Tāpēc gribu aicināt katru iedzīvotāju arvien vairāk uzmanības pievērst cenām veikalos, jo no 1.oktobra tās būs uzskatāmā veidā redzamas gan latos, gan eiro, un rēķināt, skatīties līdzi, lai kāds mūs neapmāna vienkārši tāpēc, ka šis varētu būt izdevīgs brīdis to izdarīt.

Nākamais jautājums, kas tika izskatīts Saeimas šodienas sēdē, ir grozījumi likumā „Par sapulcēm, gājieniem un piketiem”. Un jāsaka, ka, manuprāt, šis ir ļoti labs laiks šāda veida jautājumu izskatīšanai, jo nu tie bīstamie datumi (bīstamība parasti tiek asociēta ar 16.martu vai 9.maiju) ir aiz muguras un nākamajā gadā vēl tālu priekšā. Un tāpēc mēs varam bez tādām liekām emocijām un sakāpinātām domām par to runāt. Un tas, ko paredz šis likumprojekts, ir vēl viena papildu stadija. Proti, līdz šim pašvaldība uzskatīja, ka tā var vai nu atļaut, vai aizliegt kādu sapulci, gājienu vai piketu, bet nevar īsti iesaistīties diskusijā par to, kur, kad un kā šis notikums notiek, taču šobrīd likumā ir plānots paredzēt tiešā veidā (kā juristi saka, tiešos vārdos), ka pašvaldība var un tai ir pienākums runāt ar sapulces, gājiena vai piketa organizētāju tad, ja ir kādi šķēršļi šai sapulcei, gājienam vai piketam. Proti, tradicionāli varētu būt tā, ka šajā laikā un šajā vietā jau ir pieteikta cita sapulce, cits gājiens vai pikets. Un cilvēku pulcēšanās mērķis nevar un nedrīkst būt – traucēt citiem cilvēkiem pulcēties. Protams, laiku un vietu var saskaņot, pēc vienas sapulces var sekot nākamā, taču tas nedrīkstētu notikt ar mērķi traucēt.

Vēl viena lieta (kolēģis tai jau pieskārās) ir šie budžeta ultimāti. Es gribu teikt, ka ar ultimātiem mēs parasti saprotam lietas, kuras parādās pēdējā brīdī un nav iepriekš ne runātas, ne diskutētas. Taču tās lietas, kas ir paceltas attiecībā uz 2014.gada budžetu, jāsaka, šobrīd ir četras. Tās ir skolotāju algas, tā ir demogrāfijas jautājumu risināšana, ostu sistēmas sakārtošana un imigrācijas jautājumu sakārtošana. Visi šie jautājumi jau iepriekš ir ļoti ilgi un skrupulozi debatēti; jau iepriekš partijas, kuras uz to uzstāj šobrīd, ir attiecīgi uzstājušas uz šo jautājumu risināšanu (attiecībā uz demogrāfiju pagājušā gada 23.oktobrī ir pat parakstīta visu partiju kopīga vienošanās), tāpēc nekādā ziņā nevar teikt, ka tas ir kaut kas pēkšņs, negaidīts un ultimatīvs. Vienkārši nav attaisnojušās cerības, ka iepriekš panāktās vienošanās tiks iekļautas budžeta projektā.

Un, lai beigtu šo runu uz kādas gaišākas nots, gribu atkal sveikt, bet nu jau nākamajos svētkos, kuri mums tuvojas. Tā ir Tēva diena. Man ir tiešām liels prieks, ka mūsu valstī šī tradīcija aug un attīstās, jo tēvam ģimenē ir tieši tikpat liela nozīme vai kādās atsevišķās jomās pat lielāka vai savādāka (tā teikt droši vien būtu pareizāk) nekā mātei. Tā ka svinēsim Tēva dienu, teiksim paldies saviem tēviem par to, ka viņi mums ir un ka viņi mūs audzina!

Un uz tikšanos pēc nedēļas!

Vadītāja. Paldies deputātei Ingai Bitei.

Tagad pie mikrofona Nacionālās apvienības „Visu Latvijai!”–„Tēvzemei un Brīvībai/LNNK” frakcijas deputāts Gaidis Bērziņš. Lūdzu!

 

 

G.Bērziņš (VL–TB/LNNK).

 

Labdien, cienījamie radioklausītāji! Šodien es vēlos paust Nacionālās apvienības viedokli par diviem šodien Saeimā izskatītiem likumprojektiem.

Pirmais ir likumprojekts, kas ir saistīts ar AS „Citadele banka” akciju pārdošanu. Vēlos atgādināt, ka Nacionālā apvienība jau pirms kāda laika pauda savu viedokli, aicinot Ministru prezidentu un ekonomikas ministru apturēt šobrīd jebkādas darbības, kas ir saistītas ar bankas „Citadele” pārdošanu. Un, atgādinot tos galvenos argumentus, jāteic, ka šobrīd Eiropā kopumā, ja mēs raugāmies uz banku sektoru, tirgū ir izliktas ļoti daudzas bankas. Tātad no tā vien jau ir skaidrs, ka tā cena, ko Latvija šobrīd varētu iegūt, pārdodot akciju sabiedrības „Citadele banka” akcijas, būtu neatbilstoša, iespējams, tam ieguvumam, ko Latvija varētu iegūt, pārdodot šo banku pēc kāda laika. Par to, protams, būtu nepieciešama diskusija arī ar Eiropas Komisiju, par to nav šaubu. Bet joprojām nedz no Ministru prezidenta, nedz no ekonomikas ministra, nedz arī no finanšu ministra mēs neesam sadzirdējuši, kas darīts, lai tiktu rasts labākais risinājums tieši priekš Latvijas šajā situācijā.

Bez tam jāsaka, ka mums pastāv arī bažas, ka tieši banku lobijs šobrīd ir ieinteresēts atbrīvoties no šobrīd, kā zināms, pietiekami liela spēlētāja Latvijas banku plašajā tirgū. Kaut gan zinām to, ka klientu loks ir samērā ierobežots, pēdējās aptaujas liecina, ka bankas „Citadele” klientu skaits ir strauji pieaudzis, un tas liecina par uzticību bankai. Šis likumprojekts šobrīd paredz, ka „Citadele”... akciju sabiedrības „Citadele banka” akcijas atsavināmas uz atsevišķa likuma pamata, tātad par to diskusija varētu būt Saeimā, izvērtējot visus argumentus „par” un „pret”. Šis likumprojekts paredz arī to, ka pārdošanas gadījumā tiktu segtas „Parex” bankas saistības, kas pastāvēja pārņemšanas brīdī, – saistības pret valsts pārvaldes iestādēm un kapitālsabiedrībām, kurās valsts daļa pārsniedza 50 procentus. Šeit svarīgi norādīt, ka privātie noguldītāji, konkrēti, arī bijušie akcionāri, no šī darījuma neko nesaņem. Tas ir ļoti būtiski, ņemot vērā, ka viņi ir līdzatbildīgi attiecībā uz šīs situācijas izveidošanos „Parex” bankā.

Tā ka šobrīd, atbalstot likumprojekta nodošanu komisijai, mēs redzam, ka tas ir arī veids, kā iesaistīt sabiedrību diskusijā par to. Punkts Nr.1 – vai banka „Citadele” vispār ir pārdodama? Un, ja banka „Citadele” ir pārdodama, tad kā panākt to, lai banka „Citadele” būtu pārdodama par iespējami augstāku cenu?

Vēl viens jautājums, kurā es gribētu paust Nacionālās apvienības viedokli, ir grozījumi Imigrācijas likumā, kurus Saeima šodien nenodeva komisijai.

Sākotnēji raugoties, šķiet, ka šie grozījumi ir vairāk tehniski (proti, tiek nomainīti attiecīgie skaitļi– summas latos tiek nomainītas ar summām eiro), tomēr es gribu vērst uzmanību uz to, ka šis ir ļoti konceptuāls jautājums Nacionālajai apvienībai. Tas nav ultimāts, bet tā ir mūsu prioritāte. Un mūsu prioritātes – virkne prioritāšu! – ir ierakstītas mūsu, Nacionālās apvienības, programmā, un tie nebūt nav ultimāti. Bet mēs strādājam jau vairākus gadus pie šī jautājuma, un tiešām situācija šobrīd, mūsuprāt, ir pietiekami kritiska.

Nacionālās apvienības lēmums šobrīd ir pārtraukt uzturēšanās atļauju tirdzniecību pret nekustamo īpašumu iegādi – pārtraukt jau ar 2014.gadu, pretim liekot kompensējošu mehānismu būvniecības sektora attīstībai, piedāvājot gan aktīvāku ēku siltināšanas veikšanu, gan arī – tas, mūsuprāt, ir ļoti būtiski! – atbalstu jaunajām ģimenēm pirmā mājokļa iegādei. Tā būtu pretimnākšana tieši mūsu valsts pilsoņiem, nevis tām personām, kas iegūst uzturēšanās atļaujas.

Līdz ar to šobrīd Nacionālā apvienība uzskata, ka nav lietderīgi eiro ieviešanas paketē atbalstīt šo likumprojektu, jo esam aicinājuši nākamā gada budžetā paredzēt to, ka šo uzturēšanās atļauju tirdzniecība pret nekustamo īpašumu tiek pārtraukta, attiecīgi neplānojot no tās arī ienākumus, kas, pēc mūsu aprēķiniem, faktiski ir daži miljoni, ko gūst valsts. Un šeit arī būtu jāmeklē citi mehānismi attiecībā uz ieguldījumiem uzņēmējdarbībā. Arī Ekonomikas ministrija šobrīd ir nākusi ar šādu redzējumu, piemēram, veidojot kādu īpašu fondu, kur tiek iemaksāta nauda uzņēmējdarbības veicināšanai. Un, piemēram, uzturēšanās atļaujas saņēmējs tikai daļu no šīs naudas saņem atpakaļ, beidzoties uzturēšanās atļaujas termiņam. Pārējā nauda tiek novirzīta mūsu uzņēmējdarbības attīstībai. Par to varētu būt diskusijas, bet attiecībā uz nekustamo īpašumu iegādi, iegūstot uzturēšanās atļaujas, pilnīgi noteikti skaidrs, ka šis process būtu pārtraucams ar 2014.gadu.

Paldies.

Vadītāja. Paldies deputātam Gaidim Bērziņam.

Atgādinu, ka jūs pašlaik klausāties raidījumu „Frakciju viedokļi” no Saeimas nama Rīgā.

Un tagad vārds Zaļo un Zemnieku savienības frakcijas deputātei Ivetai Grigulei. Lūdzu!

I.Grigule (ZZS).

 

Labdien, godātie radioklausītāji! Jāsaka, ka mēs esam atgriezušies Saeimā, sākam rudens sesiju pēc pietiekami garas un siltas vasaras.

Zaļo un Zemnieku savienības deputāti vasarā ir aktīvi strādājuši tā saukto lauku darbu: tikušies ar iedzīvotājiem, runājuši par to, kas viņiem uz sirds, kādi likumprojekti būtu virzāmi, kādi būtu iniciējami.

Viens šāds likumprojekts, kas ir šī lauku darba, tikšanās ar iedzīvotājiem rezultāts, bija likumprojekts par nacionālās valūtas saglabāšanu rezervē vēl piecus gadus. Diemžēl... Parlamenta balsojumā kolēģi no opozīcijas partijām mūs atbalstīja, bet jāsaka, ka lielās cerības, kuras mēs likām uz Nacionālo apvienību, ka arī viņa atbalstīs nacionālās valūtas saglabāšanas jautājumu, diemžēl nepiepildījās, tāpat kā pavasarī nepiepildījās uz Nacionālo apvienību liktās cerības, ka viņa tomēr stingrāk iestāsies par nacionālās valūtas saglabāšanu, nevis par pāreju uz eiro no nākošā gada.

Otrs likumprojekts risina otru uzdevumu, kuru Zaļo un Zemnieku savienības deputāti ir saņēmuši šajās tikšanās reizēs ar iedzīvotājiem: tas ir jautājums par šo uzturēšanās atļauju tirdzniecības izbeigšanu (to jau minēja kolēģis – iepriekšējais runātājs).

Jāsaka, ka mēs arī šodien balsojumā par grozījumiem Imigrācijas likumā šo likumprojektu neatbalstījām tieši ar tādu pašu pamatojumu un argumentāciju, kā jau tika minēts. Šis likums ir jāpārstrādā, un ir jāpārtrauc nekustamā īpašuma tirdzniecība pret uzturēšanās atļaujām. Tā ir teikuši iedzīvotāji, tā ir teikuši Latvijas pilsoņi.

Trešā lieta, kas šodien parlamentā tika skatīta, bija Zaļo un Zemnieku savienības sagatavotie jautājumi veselības ministrei Circenes kundzei par situāciju nozarē, jo mēs redzam, kas notiek visapkārt: slimnīcas paziņo, ka valsts finansējuma pietrūkst neatliekamās medicīniskās palīdzības sniegšanai (kur nu vēl domāt par plānoto!); cieš reģionālās slimnīcas, cieš lokālās slimnīcas, neatliekamās medicīniskās palīdzības slimnīcas. Iedzīvotājiem tiek radīts lieks stress: vai neatliekamā palīdzība būs pieejama vai nebūs pieejama? Jautājums par mediķu algām joprojām ir dienas kārtībā.

Šīs ir lietas, kas ir nekavējoties jārisina, domājot par nākošā gada budžetu. Tāpēc mēs aicinājām ministri Circenes kundzi sniegt atbildes uz šiem ļoti aktuālajiem jautājumiem.

Protams, viens no lielākajiem darbiem, kas šinī sesijā parlamentam stāv priekšā, ir budžeta pieņemšana. Diemžēl opozīcijas partijām nav dota iespēja aktīvi iesaistīties budžeta veidošanas procesā, bet Zaļo un Zemnieku savienība jau ir sākusi gatavot nopietnus priekšlikumus budžeta izskatīšanas procedūras laikam. Mēs gatavojam priekšlikumus gan par māmiņu algām un atbalstu jaunajām ģimenēm, gan par skolotāju algām un principa „nauda seko bērnam” pārveidošanu, jo šis princips nestrādā; gatavojam arī priekšlikumus par atbalstu slimnīcām, veselības aprūpei, kā arī pensionāriem un par atbalstu pašvaldībām pašvaldību teritoriju sakopšanai.

Tā ka, teiksim, tie ir tie lielākie darbi, kas šobrīd stāv priekšā. Zaļo un Zemnieku savienība ļoti aktīvi tur roku uz pulsa un seko līdzi, lai mūsu cilvēkiem tiešām beidzot parādītos kaut neliela gaismiņa tuneļa galā, jo, kā mums stāsta, krīze ir beigusies, nu mēs varam attīstīt mūsu ekonomiku un celt labklājību mūsu valsts iedzīvotājiem.

Tā ka novēlu visiem jaukas brīvdienas! Jauku, saulainu septembri novēlu tiem, kas vēl nav paspējuši novākt ražu. Uz redzēšanos nākošnedēļ!

Paldies jums!

Vadītāja. Paldies deputātei Ivetai Grigulei.

Raidījumu šodien noslēdz Politisko partiju apvienības „Saskaņas Centrs” frakcijas priekšsēdētāja biedrs Valērijs Agešins. Lūdzu!

V.Agešins (SC).

 

Paldies.

Labdien, godātie radioklausītāji! Šodien es vēlos paust „Saskaņas Centra” viedokli par diviem jautājumiem.

Vispirmām kārtām jāteic, ka šodien Politisko partiju apvienības „Saskaņas Centrs” frakcijas deputāti kopīgiem spēkiem ar ZZS frakciju ir vērsušies ar pieprasījumu pie veselības ministres Ingrīdas Circenes. Savā pieprasījumā mēs prasām no ministres steidzamības kārtībā, vēl pirms 2014.gada valsts budžeta pieņemšanas, sniegt garantijas, ka nākamgad veselības nozare tiks finansēta pietiekamā apjomā. Ja Ingrīda Circene nesniegs šādas garantijas, tad viņai ir jādemisionē kā ministrei, kas nespēj nodrošināt nozares dzīvotspēju. „Saskaņas Centra” un ZZS deputāti pieprasījumā norāda, ka, pēc Pasaules Veselības organizācijas datiem, veselības aizsardzības nozares finansējums Latvijā ir viens no zemākajiem Eiropas Savienības valstu vidū.

Veselības ministrija ir publiski uzņēmusies saistības – sasniegt Eiropas Savienības valstu vidējo nozares finansējumu, tas ir, 5–6 procentus no IKP, taču tā ir tikai formāla apņemšanās, jo praksē finansējums tiek samazināts. 2013.gadā veselības aizsardzībai tika piešķirts mazāk līdzekļu nekā 2012.gadā: pagājušajā gadā finansējums bija 3,47 procenti no IKP, šogad – 3,15 procenti no IKP. Bet valdības 27.augusta sēdē Veselības ministrija sniedza šokējošus datus: šajā gadā nozarei nepieciešams papildu finansējums 34 miljonu latu apjomā, bet 2014.gadam tiek ieplānots līdzekļu iztrūkums – 66 miljoni latu!

Šajā situācijā absolūti nesaprotama ir veselības ministres bezdarbība, jo, pēc visa spriežot, viņa vienkārši nav spējīga valdības līmenī aizstāvēt nozares intereses, kas vienlaikus ir arī visas sabiedrības intereses. Situācija veselības nozarē ir katastrofāla, jo vasarā noskaidrojās, ka reģionālās slimnīcas jau zāles iepērk uz parāda, hroniski slimi cilvēki gaida rindā uz operāciju gadiem, tādējādi neatgriezeniski zaudējot darbaspējas.

Veselības nozares nesaņemtais finansējums – tas vienmēr nozīmē salauztas vienkāršo cilvēku dzīves. Un šajā situācijā „Saskaņas Centrs” prasa tūlītēju veselības ministres rīcību. Savā pieprasījumā mēs prasām sniegt atbildes uz šādiem konkrētiem jautājumiem: „Kāpēc Veselības ministrija jau sākotnēji, plānojot budžetu, netika paredzējusi nozares finansējumu pilnā apmērā un nav aizstāvējusi savu pozīciju? Kādā veidā, īstenojot šādu politiku, ministrija plāno sasniegt izvirzīto mērķi – nozares finansēšanu 5 procentu apjomā no IKP? Kā šādos apstākļos tiks nodrošināta valsts garantētu medicīnisko pakalpojumu sniegšana saprātīgos termiņos?” Ja ministre nevarēs sniegt garantijas, tad ir jāizvirza jautājums par viņas demisiju.

Otrām kārtām vēlos paust „Saskaņas Centra” viedokli arī par Labklājības ministrijas piedāvāto izdienas pensiju koncepciju. Mēs uzskatām, ka valdībai ir pienākums izbeigt nepārtraukti mazināt sociālās garantijas un pazemināt dzīves līmeni Latvijā strādājošajiem, ja vēlas, lai cilvēki nebrauc prom no valsts labākas dzīves meklējumos. Taču Labklājības ministrijas piedāvātā izdienas pensiju koncepcija ir kārtējais mēģinājums padarīt daudzu strādājošo dzīvi sliktāku. Tieši otrādi, valdībai būtu jāatjauno tās sociālās garantijas, kuras tika atņemtas krīzes sākumā, – bērnu pabalsti, pilnvērtīga virsstundu apmaksa, veselības apdrošināšana. Turklāt izdienas pensijas saņemšanas kritērijiem un vecumam nav jābūt vienādiem visās jomās, jo Iekšlietu ministrijas darbiniekiem ir sava darba specifika, cirka māksliniekiem – cita, un jebkādas izmaiņas ir iespējamas nevis pēc Labklājības ministrijas iniciatīvas, bet gan katras atbildīgās... nozares ministrijas ietvaros un sadarbībā ar konkrētās jomas pārstāvošajām arodbiedrībām un sabiedriskajām organizācijām. Esošā izdienas pensiju sistēma visās jomās pašreiz nodrošina tiesisko paļāvību un skaidrību par to, kad un kādos apstākļos šo pensiju ir iespējams saņemt. Tā ir sociālā garantija, kuru valsts nodrošina attiecīgajās nozarēs strādājošajiem. Praktiski visi darbinieki izdienas pensiju uztver kā sociālu garantiju. Tieši šīs garantijas dēļ tika nolemts pievērsties konkrētajai profesijai.

Mēģinājums celt izdienas pensijas vecumu, neievērojot tiesiskās paļāvības principu, ir identisks kādreizējam valdības lēmumam samazināt pensijas. Tikai jāatgādina valdības pārstāvjiem un varas partijām, ka toreiz valdošie zaudēja Satversmes tiesas procesā.

Paldies par uzmanību!

Vadītāja. Paldies deputātam Valērijam Agešinam.

Līdz ar to šodienas raidījums „Frakciju viedokļi” izskan. Paldies, ka klausījāties! Lai jums jauka diena, un uz sadzirdēšanos nākamnedēļ!