Atbildes uz deputātu jautājumiem
2016.gada 29.septembrī
Sēdi vada Latvijas Republikas 12.Saeimas priekšsēdētājas biedre
Inese Lībiņa-Egnere.
Sēdes darba kārtība
Satura rādītājs
Sēdes vadītāja. Labvakar, godātie klātesošie! Ministru kungi! Deputāta kungs!
Mums šodien darba kārtībā ir iekļauti četri deputātu jautājumi. Mēs varam sākt atbilžu sniegšanu uz visiem četriem jautājumiem, vai arī, Elksniņa kungs, jūs vēlaties teikt, ka uz kādu deputātu jautājumu atbilde jūs apmierina? Turpinām visus, ja? Labi.
Tātad pirmais ir deputātu Elksniņa, Ādamsona, Tretjakas, Zemļinska un Zujeva jautājums aizsardzības ministram Raimondam Bergmanim “Par Latvijas armijas mehanizācijas projektu”. Uz šo jautājumu ir saņemta rakstveida atbilde, taču jautājuma uzdevēji nav apmierināti ar sniegto atbildi un vēlas saņemt papildu paskaidrojumus un uzdot papildu jautājumus.
Vai ministra kungs vēlas sniegt vēl kādu papildu informāciju jau rakstiski sniegtajai atbildei pirms šiem papildu jautājumiem? Nē. Tad paldies.
Ministra kungs uzreiz vēlas ķerties pie papildu jautājumiem.
Elksniņa kungs, jūs varat uzdot divus papildu jautājumus.
Lūdzu, ieslēdziet mikrofonu deputātam Elksniņam! Lūdzu, Elksniņa kungs!
A.Elksniņš (SASKAŅA).
Jā, labdien, ministra kungs!
Mēs esam ļoti pagodināti, ka jūs ieradāties, lai atbildētu mums klātienē uz papildu precizējošiem jautājumiem.
Saskaņā ar mūsu jautājumu mēs varētu precizēt atsevišķas lietas.
Pirmais jautājums būtu par to, vai, iegādājoties CVR(T) bruņutransportieri un kā galveno kritēriju nosakot tā īpašības darboties purvainā apvidū un mežos, Aizsardzības ministrija Valsts aizsardzības koncepciju un arī konvencionālo karadarbību saprot tā, ka prioritāte ir Latvijā esošo purvu aizsardzība (4,9–9,9 procenti teritorijas)?
Sēdes vadītāja. Paldies.
Ministra kungs, jums ir divas minūtes laika atbildei.
R.Bergmanis (aizsardzības ministrs).
Labdien, Saeimas priekšsēdētājas biedres kundze! Labdien, cienījamais Saeimas parlamentārieti!
Mēs... Ir ņemtas vērā visas jūsu uzdotajā jautājumā... pētījuma rezultātā...
Šobrīd es jums varu apgalvot pats personīgi... Tātad pirms sešām dienām, piedaloties Zemessardzes mācībās “Zobens 2016”, kur pirmo reizi Latvijas vēsturē mācībās tika izmantotas CVR(T) mašīnas, vēlreiz apliecinājās tas, par ko mēs tik daudz esam runājuši, proti, šīs mašīnas ir ļoti, ļoti piemērotas mūsu dabas apstākļiem. Par to man pašam bija iespēja pārliecināties šajās mācībās. No šīm mašīnām pat nepaliek nospiedumi uz lauka. Līdz ar to tas viss, kas tika vērtēts pirms šo mašīnu iegādes, es domāju, atbilst prasībām un noraida bažas jautājumos, ko jūs uzdevāt.
Un par ģeogrāfiju... Mums šobrīd ir uzdevums aizstāvēt visu valsti. Tas ir mūsu galvenais uzdevums! Šobrīd ir definētas NATO prasības pievērst lielāku uzmanību pašaizsardzībai, kas arī bija galvenais iemesls šo mašīnu iegādei. Tātad valsts pašaizsardzības spējas.
Šī tad arī ir mana atbilde uz šo jautājumu: mēs esam ļoti pragmatiski jau tajā brīdī izvērtējuši situāciju, un šīs mašīnas jau tajā darbībā vien, ko es redzēju pirms nedēļas pirmajās mācībās, to apliecina.
Sēdes vadītāja. Paldies.
Vai iesniedzēju vārdā vēlaties uzdot vēl vienu papildu jautājumu? Jā.
Lūdzu, ieslēdziet mikrofonu deputātam Elksniņam!
A.Elksniņš. Bergmaņa kungs, ar nožēlu ir jāatzīst, ka jūs uz jautājumu precīzi neatbildējāt un īsti neizskaidrojāt, kā ir iespējams, par pamatu izvēloties bruņutransportieri, kurš paredzēts darbībai Latvijā esošajos purvos (4,4 procenti teritorijas), aizstāvēt tiešām lielas teritorijas konvencionālas karadarbības apdraudējuma gadījumā, kā ir noteikts Valsts aizsardzības koncepcijā.
Bet saistībā ar šīm lietām man ir otrais jautājums. Kā ir iespējams, ka pretēji Valsts aizsardzības finansēšanas likuma 1.panta prasībai, kurā ir noteikts, ka mums ir jātuvinās NATO standartiem, CVR(T) nav aprīkoti ar NATO standartiem atbilstošiem lielgabaliem? Respektīvi, Latvija šobrīd ir vienīgā valsts, kura robežojas ar Krieviju un kura šos NATO standartus absolūti ignorēs, neizpildīs Ziemeļatlantijas līguma 3.panta prasības?
R.Bergmanis. Šajā jautājumā es jums varu atbildēt, ka šobrīd šādi bruņutransportieri atrodas arī citu NATO valstu bruņotajos spēkos, tajā skaitā Apvienotās Karalistes, kas ir NATO valsts, bruņotajos spēkos, un tiks izmantoti vēl līdz pat 2030.gadam.
Šī mašīna tika izmantota arī starptautiskajās operācijās gan Irākā, gan Afganistānā, tā ir pilnībā savietojama ar visām NATO standarta iekārtām, kādas mums šobrīd ir bruņojumā.
Sēdes vadītāja. Paldies.
Elksniņa kungs abus papildu jautājumus ir uzdevis. Citu jautājuma iesniedzēju nav klāt šovakar. Pirmais jautājums tātad ir uzskatāms par izskatītu.
Otrais ir deputātu Elksniņa, Agešina, Potapkina, Ādamsona un Urbanoviča jautājums Ministru prezidentam Mārim Kučinskim “Par Nacionālo bruņoto spēku mehanizāciju”. Jautājumu premjers ir pāradresējis aizsardzības ministram Raimondam Bergmanim.
Ministra kungs, vai jūs vēlaties vēl kaut ko izklāstīt papildus jau sniegtajai rakstveida atbildei?
R.Bergmanis (aizsardzības ministrs).
Nē, nekādas vēlmes man nav.
Sēdes vadītāja. Paldies.
Tātad rakstveida atbilde ir saņemta. Jautājuma uzdevēji nav apmierināti ar sniegto atbildi un vēlas saņemt papildu paskaidrojumus.
Papildu jautājumam pirmais ir pieteicies deputāts Elksniņš.
Lūdzu, ieslēdziet mikrofonu deputātam Elksniņam!
A.Elksniņš (SASKAŅA).
Jā, Bergmaņa kungs, jautājums ir absolūti vienkāršs. Latvijas valstī ir spēkā Valsts valodas likuma prasības. Ikdienā Valsts valodas centrs sauc pie administratīvās atbildības ļoti daudzus Latvijā dzīvojošos cilvēkus. Taču, kad Saeimas deputāti jums adresē deputātu jautājumus un lūdz izsniegt atsevišķus dokumentus, jūs Saeimas deputātiem tos iesniedzat svešvalodā. Vai, jūsuprāt, ir attaisnojama Valsts valodas likuma prasības ignorēšana, un vai jūs tomēr apņematies šo likuma prasību izpildīt un dokumentus valsts valodā mums atsūtīt?
R.Bergmanis. Paldies par jūsu uzdoto jautājumu.
Nē, man ir grūti komentēt šobrīd, kāpēc, pirms trim gadiem parakstot konkrēto līgumu, netika ievērota šī mūsu valsts likuma prasība. Ir daudzi tehniskie protokoli, kuri starptautiskajā praksē tiek noslēgti angļu valodā – tā tas ir, jo tie ir tehniskie protokoli. Bet šajā gadījumā man ir grūti atbildēt par to, kas tika veikts 2014.gadā.
Es jums varu apgalvot, ka šobrīd mēs ievērojam visas Valsts valodas likuma prasības un garantējam to, ka, šos līgumus slēdzot, esam ievērojuši visas likumu prasības.
Tāpēc šī atbilde ir tāda... Droši vien jums jājautā vai citādā veidā jārod iespēja, lai tie cilvēki, kas, tajā brīdī pārstāvot valdību, slēdza šo līgumu, varētu jums atbildēt. Man diemžēl nav iespējas jums šobrīd atbildēt, jo es nebiju klāt tajā brīdī, kad šis līgums tika noslēgts.
Sēdes vadītāja. Vārds deputātam Andrejam Elksniņam otram papildu jautājumam. Lūdzu!
A.Elksniņš. Tas tiešām ir ļoti dīvaini, ka iepriekšējais gan valdības vadītājs, gan arī aizsardzības ministrs, parakstot minēto līgumu, to, izrādās, latviešu valodā nav pat ne redzējis, ne arī lasījis. Acīmredzot no tā arī tagad iestājas tās tiesiskās sekas attiecībā uz to, ka Latvijas uzņēmēju iesaiste minētajā mehanizācijas projektā nav garantēta, jo līgums faktiski paredz atkāpes no tā.
Bet es tomēr vēlreiz jūs aicinu atbildēt... Kā tas sanāk, ka vienā atbildē, ko jūs mums iesniedzāt pagājušonedēļ, esat norādījis, ka...? Nenosūtot mums latviešu valodā tulkojumu, jūs norādījāt, ka pievienotajos dokumentos ir ietvertas ziņas par līguma valsts valodā tulkojuma esamību Aizsardzības ministrijā. Respektīvi, Aizsardzības ministrija, saskaņojot finansējumu, līgumu ir tulkojusi un nosūtījusi to, piemēram, Finanšu ministrijai.
Līdz ar to ir jautājums – vai jūs apmānīja kāds no ierēdņiem vai...?
Es neticu tagad tādai jūsu pozīcijai.
R.Bergmanis. Attiecībā uz šo jautājumu, es domāju, mēs esam izskaidrojuši... devuši jums šo atbildi, taču es noskaidrošu vēlreiz šo jautājumu, precizēšu, jo to man ir deleģējis premjers, un es jums atbildēšu. Ja kaut kāda neprecizitāte būs bijusi atbildē, es jūs par to informēšu.
Sēdes vadītāja. Paldies.
Arī uz šo jautājumu abi papildu jautājumi no iesniedzēju puses ir uzdoti, un citi deputāti nav ieradušies uz šo jautājumu izskatīšanu. Līdz ar to otrais jautājums uzskatāms par izskatītu.
Nākamais darba kārtībā ir trešais deputātu jautājums – deputātu Elksniņa, Ādamsona, Tretjakas, Zujeva un Nikonova jautājums aizsardzības ministram Raimondam Bergmanim “Par Latvijas armijas mehanizācijas projektu”. Arī uz šo jautājumu ir saņemta rakstveida atbilde, taču jautājuma uzdevēji nav apmierināti ar sniegto atbildi un vēlas saņemt arī papildu paskaidrojumus, uzdot papildu jautājumus.
Ministra kungs, vai jūs vēlaties sniegt vēl kādu informāciju papildus jau rakstiski sniegtajai atbildei?
R.Bergmanis (aizsardzības ministrs).
Nē.
Sēdes vadītāja. Nē. Tad ķersimies klāt jautājumiem.
Elksniņa kungs, jums vārds!
A.Elksniņš (SASKAŅA).
Kā Aizsardzības ministrija varētu izskaidrot Valsts kontroles ziņojumā par pagājušo gadu attiecībā uz mehanizācijas projektu tādus apstākļus, ka saņemtajiem bruņutransportieriem, to rezerves daļām trūka virkne dokumentu, bija nesakritības cenās, bija nesakritības, tā teikt, saņemto preču daudzumā, un citus apstākļus?
R.Bergmanis. Nu, mēs ļoti bieži sadarbojamies – cieši sadarbojamies! – ar Valsts kontroli, un regulāri Valsts kontrole mūs pārbauda, un mēs vienmēr esam centušies izpildīt un izpildām Valsts kontroles visas rekomendācijas un ieteikumus, un ir atbildēts uz šiem Valsts kontroles uzdotajiem jautājumiem.
Sēdes vadītāja. Paldies.
Vārds deputātam Elksniņam otram papildu jautājumam.
A.Elksniņš. Nu jā, tiešām šeit ar nožēlu ir jāatzīst, ka lielā mērā atbildes ir vispārīgas. Un, ņemot vērā to, šis drīzāk būs nevis jautājums, bet komentārs.
Mēs esam šodien nosūtījuši jums papildus 25 jautājumus attiecībā uz minētā mehanizācijas projekta īstenošanu, un mēs informējam jūs, ka to skaitā mēs nosūtījām valdības vadītājam arī jautājumus attiecībā uz Aizsardzības ministrijas nevēlēšanos atklāt mums virkni materiālu un dokumentu. Un, es domāju, mēs ar jums tiksimies jau tuvākajā laikā.
Paldies.
R.Bergmanis. Paldies jums par cieņu. Un jāsaka vēlreiz paldies jums, parlamentam, par to, ka ar jūsu palīdzību mēs esam realizējuši šo projektu un turpināsim realizēt, jo šis mehanizācijas projekts ir ļoti nozīmīgs Nacionālajiem bruņotajiem spēkiem, un tās ir mūsu saistības ne tikai pret Latvijas valsti, bet arī pret NATO. Un līdz ar to es ceru, ka tiešām ar jūsu, parlamentāriešu, iesaisti, ļoti skrupulozi vērtējot arī to, kas notiek budžeta pieņemšanas laikā... Un vēlreiz jāsaka paldies par šo iespēju... par to, ka jūs radāt iespēju palielināt šo mūsu budžetu un ka arī tajā laikā, kad par šo projektu tika noslēgts šis līgums, tie līdzekļi tika piešķirti un mēs to varējām realizēt.
Paldies jums, Elksniņa kungs, un jūsu kolēģiem par šo rūpi, un, kopā strādājot ar visām jūsu minētajām iestādēm, rūpēsimies par mūsu valsts drošību. Paldies jums.
Sēdes vadītāja. Paldies ministra kungs par atbildēm uz jautājumiem.
Līdz ar to nākamais ir ceturtais jautājums, kurš ir deputātu Elksniņa, Agešina, Tutina, Tretjakas un Ribakova jautājums ekonomikas ministram Arvilam Ašeradenam, – “Par valsts pārvaldes līgumiem ar juridisko pakalpojumu sniedzējiem un medijiem”. Arī uz...
Jā, lūdzu, Elksniņa kungs! Kaut ko par procedūru?
A.Elksniņš. Atbildes ir apmierinošas.
Sēdes vadītāja. Tas nozīmē – jūs nevēlaties saņemt...
A.Elksniņš. Nē, mēs nevēlamies uzklausīt ministru.
Sēdes vadītāja. ...šeit klātesošā ministra atbildes?
A.Elksniņš. Tieši tā.
Sēdes vadītāja. Tātad, ja iesniedzēju vārdā deputāts norāda, ka saņemtās rakstveida atbildes ir apmierinošas un papildu jautājumus uzdot nevēlas, es pasludinu šo sēdi par slēgtu.
Paldies, ministru kungi! Paldies, Elksniņa kungs! Uz redzēšanos!
SATURA RĀDĪTĀJS
Atbildes uz deputātu iesniegtajiem jautājumiem
2016. gada 29. septembrī
| “Par Latvijas armijas mehanizācijas projektu” (iesniegts 08.09.2016.) (pilns jautājuma teksts pielikumā) (Nr. 178/J12) (Atbildes dok. Nr. 2462). (Atbildes dok. Nr. 2482) |
|
| Papildjautājums | - dep. A.Elksniņš |
| Atbilde | - aizsardzības ministrs R.Bergmanis |
| Papildjautājums | - dep. A.Elksniņš |
| Atbilde | - aizsardzības ministrs R.Bergmanis |
| Aizsardzības ministra Raimonda Bergmaņa atbilde uz deputātu jautājumu Ministru prezidentam Mārim Kučinskim “Par Nacionālo bruņoto spēku mehanizāciju” (iesniegts 15.09.2016.) (pilns jautājuma teksts pielikumā) (Nr. 181/J12) (Atbildes dok. Nr. 2482). (Atbildes dok. Vēstule par jautājuma pāradresāciju: aizsardzības ministram Raimondam Bergmanim ) |
|
| Papildjautājums | - dep. A.Elksniņš |
| Atbilde | - aizsardzības ministrs R.Bergmanis |
| Papildjautājums | - dep. A.Elksniņš |
| Atbilde | - aizsardzības ministrs R.Bergmanis |
| Aizsardzības ministra Raimonda Bergmaņa atbilde uz deputātu jautājumu “Par Latvijas armijas mehanizācijas projektu” (iesniegts 15.09.2016.) (pilns jautājuma teksts pielikumā) (Nr. 182/J12) (Atbildes dok. Nr. 2482) |
|
| Papildjautājums | - dep. A.Elksniņš |
| Atbilde | - aizsardzības ministrs R.Bergmanis |
| Papildjautājums | - dep. A.Elksniņš |
| Atbilde | - aizsardzības ministrs R.Bergmanis |
| Par deputātu jautājumu ekonomikas ministram Arvilam Ašeradenam “Par valsts pārvaldes līgumiem ar juridisko pakalpojumu sniedzējiem un medijiem” (iesniegts 22.09.2016.) (pilns jautājuma teksts pielikumā) (Nr. 184/J12) (Atbildes dok. Nr. 2508) |
|
| Par procedūru | - dep. A.Elksniņš |